Об оспаривании постановления
Определение ВС РФ от 25.02.2019 № 305-АД18-26028 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-125521/2018; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-125521/2018 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1225865
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-26028
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25.02.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 по делу № А40-125521/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергохолдинг» к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергохолдинг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2018 № 4-19.5-88/00-31-17 Федеральной антимонопольной службы (далее – административный орган, ФАС России) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт неисполнения публичным акционерным обществом «МОЭК» предписания административного органа от 19.10.2017 № ЦА/72019/17 в установленный в нем срок.
По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, поскольку, как полагает ФАС России, общество является единоличным
исполнительным органом (управляющей организацией) публичного акционерного общества «МОЭК».
Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. При этом суды исходили из того, что предписание административного органа не было вынесено в отношении общества и не было адресовано данному юридическому лицу, которое было непричастно к совершению действий, указанных в нем.
Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, изложенное в жалобе, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А46-21189/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.02.2019 № 304-АД18-26026
- Дело № А54-4604/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.02.2019 № 310-ЭС18-16329
- О признании недействительным требования № 26527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.10.2015 — Определение ВС РФ от 25.02.2019 № 310-КГ17-11252
- Дело № А40-28918/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.02.2019 № 305-КГ18-25928
- Определение ВС РФ от 26.02.2019 № 117-КГ18-53
- О признании недействительным договора куплипродажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов — Определение ВС РФ от 26.02.2019 № 18-КГ18-259
- Определение ВС РФ от 26.02.2019 № 18-КГ18-267
- Определение ВС РФ от 26.02.2019 № 24-КГ18-14