Дело № А65-41673/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_1225572

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-26370

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2018 по делу № А65-41673/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дегтярева Олега Сергеевича к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 380 145 рублей 24 копеек, установил:

индивидуальный предприниматель Дегтярев Олег Сергеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (далее – пенсионный фонд) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 380 145 рублей 24 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан,

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, требования предпринимателя удовлетворены, с пенсионного фонда в пользу предпринимателя взысканы суммы страховых взносов, излишне уплаченных в общем размере 380 145 рублей 24 копеек, из которых за 2014 год в сумме 76 407 рублей, за 2015 год в сумме 148 886 рублей 40 копеек, за 2016 год в сумме 154 851 рубль 84 копейки.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.11.2018 изменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, обязав пенсионный фонд осуществить возврат предпринимателю излишне уплаченных сумм страховых взносов в общем размере 380 145 рублей 24 копеек, из которых за 2014 год в сумме 76 407 рублей, за 2015 год в сумме 148 886 рублей 40 копеек, за 2016 год в сумме 154 851 рубль 84 копейки в установленном законом порядке.

Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, установив, что являясь плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, предприниматель уплатил за 2014 -2016г.г. страховые взносы, размер которых был исчислен из суммы доходов, полученных от

предпринимательской деятельности за указанный период, без учета произведенных расходов. Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования», нормами Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, суд первой инстанции признал спорные суммы страховых взносов излишне уплаченными, право на возврат которых предпринимателем не утрачено.

На основании изложенного суд первой инстанции взыскал с пенсионного фонда в пользу предпринимателя спорные суммы излишне уплаченных страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии у предпринимателя переплаты по страховым взносам в размере, подтвержденном представленными в деле доказательствами, суд кассационной инстанции признал неправомерным указание в резолютивной части решения суда первой инстанции на взыскание с пенсионного фонда спорной суммы излишне уплаченных страховых взносов, поскольку в рассматриваемом случае у пенсионного фонда возникает обязанность по осуществлению возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов в установленном порядке. В связи с этим суд кассационной инстанции изменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, возложив на пенсионный фонд обязанность осуществить возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов в установленном законом порядке.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд приводит доводы о неприменимости Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П в отношении плательщиков страховых взносов, применяющих УСН.

Вместе с тем, указанные доводы пенсионного фонда не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную

систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Таким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов