Дело № А13-17473/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1225457

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-25868

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Игоря Николаевича (г. Череповец) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2018 по делу № А13-17473/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Киселева Игоря Николаевича (далее – предприниматель) и индивидуального предпринимателя Зайцева Михаила Владимировича к администрации Череповецкого муниципального района (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 14.08.2017 № 2373 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Норд Стил», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области, индивидуального предпринимателя Русинова Алексея Вячеславовича (далее – Русинов А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 35:22:0113009:164, 35:22:0113009:165 с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания» принадлежат на праве собственности Русинову А.В.

На этих земельных участках расположены объекты, в том числе объекты капитального строительства, принадлежащие Русинову А.В.: здание насосной площадью 64,7 кв. м, назначение производственное, здание компрессорной площадью 374,1 кв. м, назначение – нежилое, сооружение асфальто-бетонные площадки с автодорогой площадью 6 510 кв. м, назначение – производственное, подъездной железнодорожный путь Р50 площадью 660,97 кв. м, назначение – подъездные железные дороги промышленных предприятий, сооружение – забор из железобетонных плит длиной 684 м, назначение-производственное.

Русинов А.В. обратился в администрацию с заявлением от 26.06.2017 № 3375/1-09 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования данных земельных участков – производственная деятельность.

По результатам проведенных 26.07.2017 публичных слушаний администрация 14.08.2017 вынесла постановление № 2373 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:22:0113009:164, 35:22:0113009:165.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы

заявителей в сфере экономической деятельности, истцы обратились в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Кодекса.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направить соответствующее заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оспариваемое распоряжение вынесено администрацией с учетом результатов публичных слушаний, в протоколе от 26.07.2017 которых зафиксировано положительное мнение участников публичных слушаний в отношении изменения вида разрешенного использования участков на условно разрешенный вид – производственная деятельность; согласно Правилам землепользования и застройки Тоншаловского сельского поселения Череповецкого муниципального района, утвержденным решением Совета Тоншаловского сельского поселения от 29.07.2014 № 46, участки с кадастровыми номерами 35:22:0113009:164, 35:22:0113009:165 расположены в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности Ж-4, Градостроительным регламентом указанной зоны производственная деятельность отнесена к условно разрешенным видам, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков, на которых расположены производственные объекты, у администрации не имелось.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Киселеву Игорю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации