О признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2017 № 10802000-1213/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса…

79018_1225679

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД18-26473

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставглавснаб» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2018 по делу № А63-863/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставглавснаб» к Минераловодской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2017 № 10802000-1213/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ставглавснаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2017 № 10802000-1213/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 29.06.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.10.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением таможенного органа от 21.12.2017 № 10802000-1213/2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных часть. 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов

административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что при декларировании ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза спорного товара по ДТ № 10802070/020817/0011270, подлежащего подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», общество не представило декларацию о соответствии товара обязательным требованиям технического регламента либо письма уполномоченного органа о том, что спорный товар не подлежит подтверждению соответствия требованиям технического регламента, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признав правильной произведенную таможенным органом классификацию спорного товара, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, и отказали обществу в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам совершения обществом вменяемого правонарушения, а также с соблюдением таможенным органом порядка проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности. Оснований для назначения судебной экспертизы суды не установили. Вопросы, заявленные обществом в ходатайстве о назначении экспертизы, отнесены к компетенции таможенных органов, в связи с чем, учитывая представленные в деле доказательства, назначения экспертизы не требовалось. При этом суды учли, что решение таможенного органа о классификации товара обществом не оспорено. Вывод судов о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения основан на представленных в деле доказательствах, которые

были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов