О привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 26.02.2019 № 306-АД18-24227 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А65-5518/2018; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А65-5518/2018 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1226555
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД18-24227
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26.02.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Яковлевой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2018 по делу № А65-5518/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018 по указанному делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему Яковлевой Ольге Анатольевне о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яковлевой Ольги Анатольевны (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на
основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018, заявление административного органа удовлетворено, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по итогам рассмотрения жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан административным органом установлены нарушения арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.8 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», подпункта «в» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, при проведении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элекон Тех».
По факту повторного нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве управление составило протокол от 14.02.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В силу статьи 2.4 КоАП РФ указанная норма относится и к арбитражным управляющим.
Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормативными правовыми актами и
исходил из наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Административное наказание в виде дисквалификации назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.
Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим образом оценены применительно к установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы судов они не опровергают.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи — Определение ВС РФ от 26.02.2019 № 305-АД18-21214
- Дело № А40-219900/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.02.2019 № 305-ЭС18-12293
- Дело № А76-20797/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.02.2019 № 309-КГ18-26175
- О признании незаконными действий управления по возврату исполнительного листа № ФС 020471595, о наложении на управление судебного штрафа за неисполнен — Определение ВС РФ от 26.02.2019 № 304-КГ18-26181
- Определение ВС РФ от 27.02.2019 № 18-КГ18-254
- Определение ВС РФ от 27.02.2019 № 20-КГ18-39
- О привлечении арбитражного управляющего Сараева Дмитрия Михайловича к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Рос — Определение ВС РФ от 27.02.2019 № 302-АД18-26465
- Об оспаривании решений — Определение ВС РФ от 27.02.2019 № 302-КГ18-26217