О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска от 23.03.2016 № 5

79017_1230878

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-25857

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Митюшина Николая Григорьевича (далее – Митюшин Н.Г.) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2018 по делу № А76-24597/2016 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шоссе» (далее – общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска (далее – налоговый орган) от 23.03.2016 № 5,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2018, производство по апелляционной жалобе Митюшина Н.Г., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено.

Митюшин Н.Г. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, где указывает на нарушение вынесенными по настоящему делу судебными актами его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, прекращая производство по апелляционной жалобе Митюшина Н.Г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемый им в апелляционном порядке судебный акт не принимался непосредственно о его правах и не возлагает на него какие-либо обязанности. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлось заявление общества о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа, который касается непосредственно действий общества, как субъекта, единственно привлеченного к налоговой ответственности и налогового органа, как лица,

инициировавшего соответствующую процедуру. Судебные акты о правах и обязанностях Митюшина Н.Г. в рамках рассмотрения настоящего спора не принимались.

Таким образом, у судов отсутствовали основания полагать, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности – Митюшина Н.Г.

Заинтересованность Митюшина Н.Г. в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Митюшину Николаю Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова