Определение ВС РФ от 02.07.2019 № 201-КА19-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №201-К А19-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 июля 2019 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В.

судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном за­ седании кассационную жалобу административного истца Багирова Рустама Закировича на апелляционное определение судебной коллегии по админист­ ративным делам Московского окружного военного суда от 13 сентября 2018 г. по административному делу об оспаривании Багировым Р.З. действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент жилищного обеспечения), связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воро­ нова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступ­ ления административного истца Багирова Р.З. и его представителя Минчановского А.В. по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по де­ лам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Московского гарнизонного военного суда от 23 мая 2018 г. адми­ нистративное исковое заявления Багирова удовлетворено.

Решение Департамента жилищного обеспечения от 9 апреля 2018 г. о снятии Багирова и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помеще­ ниях признано незаконным.

На руководителя Департамента жилищного обеспечения возложена обязанность отменить названное решение жилищного органа в отношении Багирова и членов его семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по административ­ ным делам Московского окружного военного суда от 13 сентября 2018 г. указанное решение гарнизонного военного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказано.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 17 января 2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы Багирова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, и дополнениях к ней администра­ тивный истец выражает несогласие с принятым по делу апелляционным оп­ ределением, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой ин­ станции.

Багиров утверждает, что суд апелляционной инстанции поддержал произвольный пересмотр административным органом ранее многократно подтвержденного им права Багирова на обеспечение жильем без выявления каких-либо новых обстоятельств в обход установленных законом процедур и сроков принятия таких решений. Окружным военным судом неправильно применены положения ст. 53, п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, не применена подлежавшая применению ст. 64 Кодекса админи­ стративного судопроизводства Российской Федерации, не учтены правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека.

По утверждению автора жалобы, он не подлежал снятию с жилищного учета, поскольку отчуждение жилого помещения, принадлежавшего его же­ не, имело место более чем за пять лет до оспариваемого решения жилищного органа, что подтверждается практикой судов общей юрисдикции. Багиров обращает внимание, что первоначально он зачислен в распоряжение в связи с организационного штатными мероприятиями в сентябре 2009 года, то есть до приобретения его женой квартиры. При применении ст. 53 Жилищного ко­ декса Российской Федерации судом второй инстанции оставлена без внима­ ния добросовестность действий административного истца.

Административным ответчиком не доказано наличие оснований для применения п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ог­ раничения, предусмотренные ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Фе­ дерации, в части срока принятия решения о снятии с жилищного учета судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Решением суда, вступившим в законную силу, признано право отца административного истца на обеспечение жилым помещением в составе его семьи, что свидетельствует о принятии судом апелляционной инстанции ре­ шения в нарушение требований ст. 64 Кодекса административного судопро­ изводства Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции Багиров, кроме того, пояснил, что на­ ходившаяся в 2009 -2011 годах в собственности его супруги квартира по адресу: , общей площадью 37,8 кв.м. была приобретена в рамках гражданско-правовой сдел­ ки, а не получена от государства.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2019 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмот­ рения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос­ сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери­ ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра­ нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво­ бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в сле­ дующем.

По делу установлено, что Багиров, проходивший военную службу по контракту в Военном университете Министерства обороны Российской Фе­ дерации (далее - Военный университет), решением жилищной комиссии Во­ енного университета от 6 августа 2004 г. принят на жилищный учет с соста­ вом семьи из трех человек.

В сентябре 2010 года Багиров зачислен в распоряжение начальника Во­ енного университета в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом начальника Военного университета от 26 мая 2011 г. № 34 Багиров уволен с военной службы в связи с организационно-штатными ме­ роприятиями с оставлением на жилищном учете.

Решением Департамента жилищного обеспечения от 13 ноября 2014 г. Багирову отказано в предоставлении ранее распределенной квартиры в г. Москве общей площадью 89,2 кв.м, поскольку жена административного истца распорядилась 21 января 2011 г. принадлежавшей ей квартирой по ад­ ресу: , общей пло­ щадью 37,8 кв.м.

Жилищным органом указано, что Багиров вправе претендовать на жи­ лое помещение общей площадью 43,2 кв.м.

17 ноября 2014 г. начальником 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) Департамента жилищного обеспечения

сообщено Багирову, что дата его принятия на жилищный учет изменена с 23 июля 2004 г. на 1 сентября 2010 г.

Согласно сообщению врио начальника 1 отдела (контроля обоснован­ ности предоставления жилых помещений) Департамента жилищного обеспе­ чения от 26 августа 2016 г. Багиров состоит на жилищном учете с составом семьи из шести человек.

Решением Департамента жилищного обеспечения от 9 апреля 2018 г. Багиров и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещени­ ях со ссылкой на то обстоятельство, что в период с 11 сентября 2009 г. по 21 января 2011 г. его супруга Багирова (Лосенкова) являлась собственником жилого помещения, которым распорядилась путем заключения договора да­ рения.

Признавая данное решение законным, отменяя решение гарнизонного военного суда и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Багирова, суд апелляционной инстанции указал, что право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания возникло у административного истца лишь после зачисления в распоряжение начальни­ ка Военного университета в связи с предстоящим увольнением с военной службы, а поскольку в указанный период он и члены его семьи были обеспе­ чены жилым помещением по установленным нормам, оснований для приня­ тия его на жилищный учет не имелось.

Между тем такой вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.

Так, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федера­ ции граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в резуль­ тате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых поме­ щениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намерен­ ных действий.

Согласно ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми по­ мещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимае­ мых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации пе­ риод, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реа-

лизации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными ор­ ганами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищ­ ный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.

Судом апелляционной инстанции данные положения законодательства во внимание не приняты и не дано должной оценки тому обстоятельству, что с 2004 года Багиров непрерывно находился на учете нуждающихся в жилых помещениях, а также не скрывал от жилищного органа сведения о наличии у его супруги в указанный выше период в собственности квартиры по адресу:

общей площадью 37,8 кв.м. В частности, данное обстоятельство послужило основанием для отказа 13 ноября 2014 г. в предоставлении ранее распределенного Багирову и членам его семьи жилого помещения общей площадью 89,2 кв.м. При этом на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения Багиров являлся гражданином, уволенным с военной службы в связи с организацион­ но-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной служ­ бы более десяти лет, не имеющим, как и члены его семьи, права пользования жилыми помещениями для постоянного проживания.

Таким образом, по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения 21 января 2011 г. супругой административного истца принадлежавшего ей жилого помещения данное обстоятельство не могло служить основанием для снятия Багирова и членов его семьи с жилищного учета.

Кроме того, общая площадь ранее принадлежавшего супруге админи­ стративного истца жилого помещения не соответствовала учетной норме применительно к составу семьи Багирова как на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения, так и исходя из фактического проживания отца административного истца совместно с ним до увольнения с военной службы, что установлено решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое ре­ шение Департамента жилищного обеспечения не содержит указания на нали­ чие иных предусмотренных законом оснований для снятия Багирова с учета нуждающихся в жилых помещениях, вывод суда апелляционной инстанции о законности названных решений является неправильным.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по делам военнослужа­ щих Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права яв­ ляются существенными, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интере­ сов административного истца, полагает необходимым отменить апелляцион­ ное определение судебной коллегии по административным делам Москов­ ского окружного военного суда от 13 сентября 2018 г. и оставить в силе ре­ шение Московского гарнизонного военного суда от 23 мая 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде­ рации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос-

сийской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 13 сентября 2018 г. по админист­ ративному делу об оспаривании Багировым Рустамом Закировичем действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещени­ ях, отменить и оставить в силе решение Московского гарнизонного военного суда от 23 мая 2018 г.