О взыскании с таможни 92 111 рублей, связанных рассмотрением дела № А06-1492/2018
Определение ВС РФ от 05.07.2019 № 306-КГ18-22641 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А06-1492/2018; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А06-1492/2018 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_1289255
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-22641
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05.07.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань; далее – таможня, заявитель) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2018 по делу № А06-1492/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Велес» (далее – общество) о взыскании с таможни 92 111 рублей, связанных рассмотрением дела № А06-1492/2018,
установил:
определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019, требования удовлетворены частично:
с таможни в пользу общества взыскано 87 111 рублей судебных расходов, в остальной части требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, чрезмерность судебных расходов и неправильное применение судами норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, исходя из принципа разумности, учитывая характер рассматриваемого дела, степень его сложности, объем выполненных работ, суды пришли к выводу о доказанности обществом факта несения расходов в сумме 87 111 рублей.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 05.07.2019 № 5-КА19-22
- О признании действия (отказа) в регистрации транспортного средства незаконным — Определение ВС РФ от 05.07.2019 № 92-КА19-3
- Определение ВС РФ от 05.07.2019 № 5-КА19-16
- Об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя — Определение ВС РФ от 05.07.2019 № 18-КА19-23
- Определение ВС РФ от 08.07.2019 № 2-КГ19-1
- О восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении — Определение ВС РФ от 08.07.2019 № 25-КГ19-2
- Определение ВС РФ от 08.07.2019 № 4-КГ19-14
- Определение ВС РФ от 08.07.2019 № 5-КГ19-76