Канал
Определение ВС РФ от 31.10.2019 № 300-ЭС19-12932 · Дело № СИП-691/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 31.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2019-10-31-300-es19-12932/
Определение ВС РФ от 31.10.2019 № 300-ЭС19-12932

Дело № СИП-691/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 31.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 31.10.2019 № 300-ЭС19-12932 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № СИП-691/2018; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 176 АПК РФ (05.01.2024), ст. 1477 ГК РФ ч. 4 (29.06.2023), ст. 1483 ГК РФ ч. 4 (29.05.2023), ст. 291.11 АПК РФ (25.07.2022), ст. 291.15 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт

Дело
№ СИП-691/2018
Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 1477 ГК РФ ч. 4ст. 1479 ГК РФ ч. 4ст. 1483 ГК РФ ч. 4ст. 1483 ГК РФ ч. 4ст. 1483 ГК РФ ч. 4ст. 1483 ГК РФ ч. 4ст. 1483 ГК РФ ч. 4ст. 176 АПК РФст. 291.11 АПК РФст. 291.11 АПК РФ

79073_1350479

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № 300-ЭС19-12932 31 октября 2019 года Резолютивная часть определения объявлена 24.10.2019.

Полный текст определения изготовлен 31.10.2019.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хатыповой Р.А., судей Маненкова А.Н., Попова В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2018 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2019 по делу № СИП-691/2018, при участии в судебном заседании представителей Роспатента Русакова И.А., Чеканова А.А. (доверенности от 26.04.2019); общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Черемушки» (далее – общество) Скатьковой О.В. (доверенность от 08.10.2018).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество 09.11.2016 обратилось в Роспатент с заявкой № 2016742012 о регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения «Кейкпопс» как фантазийного в отношении товаров 30 класса Международной

классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), приведенных в перечне заявки.

По результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства Роспатент принял решение от 15.12.2017 об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака ввиду его несоответствия требованиям пункта 1 и пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев возражение общества на решение от 15.12.2017, Роспатент принял решение от 31.07.2018 об отказе в его удовлетворении.

Считая решение Роспатента от 31.07.2018 незаконным, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании решения недействительным и просило обязать Роспатент зарегистрировать в качестве товарного знака словесное обозначение «Кейкпопс» по заявке № 2016742012.

Решением от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением президиума от 22.04.2019, Суд по интеллектуальным правам удовлетворил требования общества, признал недействительным решение Роспатента от 31.07.2018, как не соответствующее подпункту 3 пункта 1 и подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. Суд обязал Роспатент продолжить рассмотрение поданной обществом заявки № 2016742012 на регистрацию товарного знака.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения статей 1479, 1483, 1499 ГК РФ, пункты 34, 35, 37 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), пункт 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 № 39 (далее – Рекомендации № 39).

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Роспатент просит отменить решение Суда по интеллектуальным правам и постановление президиума, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители Роспатента в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы; представитель общества возражал против доводов жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве общества на нее, а также приведенных в выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что суды не учли следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 2 части В. статьи 6.quinquies Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883, далее – Парижская Конвенция) товарные знаки, подпадающие под действие данной статьи, могут быть отклонены при регистрации, если знаки составлены исключительно из знаков или указаний, могущих служить в торговле для обозначения вида, качества, количества, назначения, стоимости, места происхождения продуктов или времени их изготовления.

Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта (подпункт 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ). Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения (абзац 6 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ).

Как следует из материалов заявки, заявленное обществом на регистрацию в качестве товарного знака обозначение «Кейкпопс» является словесным, выполненным стандартным шрифтом черного цвета буквами кириллического алфавита, без каких-либо графических особенностей.

Решение Роспатента обусловлено тем, что в отношении части заявленных товаров 30 класса МКТУ как изделия кондитерские мучные, а именно пирожные, заявленное обозначение является неохраняемым, поскольку характеризует товары, указывая на их вид и свойства, в связи с чем не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 482 в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 ГК РФ.

К характеризующим товары элементам относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указания свойств товаров (в том числе носящих хвалебный характер); указания

материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров (пункт 2.2 Рекомендаций № 39).

При проведении экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, необходимо определить, не относятся ли данное обозначение или его элементы к характеристикам товара. Следует установить, могут ли это обозначение или его элементы восприниматься как указание на вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ производства или сбыта товаров.

Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями - адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров.

При этом, учитывая, что в силу статьи 1479 ГК РФ действие исключительного права на товарный знак распространяется на территорию Российской Федерации, оценка иностранных обозначений товаров осуществляется с учетом их восприятия в качестве названия определенного товара российскими потребителями.

Роспатент на основании сведений из общедоступных источников информации, размещенных в сети Интернет, установил, что обозначение «Кейкпопс» является названием маленького пирожного на палочке, которое было придумано кондитером из Атланты Энджи Дадли, и представляет собой транслитерацию комбинированного английского слова «cakepops», состоящего из слов «саkе» (в переводе «торт», «кекс», «пирожное») и «pops» (в переводе «популярный», «попсовый», «модный»), образовано путем замены первой части слова «lollipop» (леденец на палочке).

Ссылаясь на установленные сведения, Роспатент сделал вывод о том, что наименование товара «cakepops», а также его русскоязычный вариант «кейкпопс» стали известны российским потребителям значительно раньше даты подачи обществом заявки № 2016742012.

Суд по интеллектуальным правам, не опровергая факт использования обозначения «Кейкпопс» в сети Интернет различными лицами для обозначения кулинарного изделия (бисквитного пирожного на палочке), посчитал, что обозначение «Кейкпопс» не является видом товара 30 класса МКТУ и не идентифицируется без указания на конкретный вид такого товара – пирожное, в связи с чем данное обозначение не указывает на товар; обозначение также не может ввести потребителя в заблуждение в отношении иных товаров 30 класса МКТУ, не являющихся пирожными.

Согласно общероссийской торговой классификации вид товара - совокупность товаров определенной группы, объединенных общим названием и обозначением (пункт 156 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, в редакции от 29.03.2016).

Вид товара имеет общее назначение с более крупными структурными единицами (группа, класс), отличаясь от них индивидуальным назначением и идентификационными признаками; вид товара – это главные свойства или характеристики, по которым узнается товар.

Определяется вид товара, в том числе в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034- 2014 (КПЕС 2008), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст. В указанном классификаторе, в частности, присутствует такой вид товара как «пирожные».

Вид товара может быть разделен на разновидности в зависимости от используемой классификации. Разновидности товаров представляют собой еще более узкое деление, указывающее на ряд частных признаков, характеристик отдельных видов товаров (пункт 175 ГОСТ Р 51303-2013).

В кассационной жалобе Роспатент обратил внимание на то, что под характеристикой товара, в том числе, указывающей на его вид, понимается в данном случае не только слово «пирожное», но и указание на его разновидность, например, «эклер», «заварное» и т.д.

Обозначения, представляющие собой разновидности товара, также могут быть характеризующими товары, если установлены соответствующие ассоциативные связи, возникающие у потребителей.

Роспатент установил, что обозначение «Кейкпопс» используется современными российскими потребителями в качестве названия маленького пирожного из бисквитного теста на палочке.

При названных обстоятельствах, учитывая, что обозначение «Кейкпопс» однозначно воспринимается российскими потребителями в качестве указания на мучное кондитерское изделие (пирожное на палочке) и используется различными лицами в сети Интернет для обозначения кулинарного изделия (маленького пирожного из бисквитного теста на палочке), Роспатент заключил, что данное обозначение приобрело значение вида товара и в отношении товара 30 класса МКТУ «изделия кондитерские мучные», а именно пирожное, характеризует товар.

Таким образом, Роспатент на основании открытых источников информации сделал правомерный вывод о том, что заявленное обществом на

регистрацию обозначение характеризует товар, указывая на его вид, свойства (пирожное на палочке), и воспринимается потребителями в качестве указания на мучное кондитерское изделие.

Вывод о возможности восприятия заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения как указания на вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта может оказаться достаточным для принятия решения об отказе в его регистрации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Следовательно, заявленному обозначению, характеризующему товар, как правильно констатировал Роспатент, не может быть предоставлена правовая охрана, а обществу – исключительное право на его использование, так как у любого лица может возникнуть необходимость использовать в гражданском обороте обозначение «Кейкпопс», которое характеризует товар – пирожное на палочке.

Согласно пункту 3 части В. статьи 6.quinquies Парижской Конвенции товарные знаки, подпадающие под действие данной статьи, могут быть отклонены при регистрации в случае, если они могут ввести в заблуждение общественность.

Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя (подпункт 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Правил № 482 при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Учитывая, что обозначение «Кейкпопс» указывает на вид товара 30 класса МКТУ (пирожное), относящегося к мучным кондитерским изделиям, Роспатент обоснованно сделал вывод о том, что для иных товаров 30 класса МКТУ, приведенных в перечне заявки и не относящихся к упомянутым пирожным, заявленное обозначение является ложным и способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида товара и его свойств, в связи с чем регистрация обозначения противоречит и подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Основания для иной оценки приведенных выводов Роспатента, имеющих значение для применения положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ, отсутствуют.

Кроме того, обязав Роспатент продолжить рассмотрение поданной обществом заявки № 2016742012 на регистрацию товарного знака, Суд по интеллектуальным правам не указал, в чем заключается существенное нарушение Роспатентом процедуры принятия решения по поданной обществом заявке, влекущее необходимость продолжить ее рассмотрение именно с этой стадии.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права, поэтому на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку все фактические обстоятельства по делу установлены судами, судебная коллегия полагает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2018 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2019 по делу № СИП-691/2018 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Черемушки» отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья Хатыпова Р.А.

Судья Маненков А.Н.

Судья Попов В.В.

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →