Канал
Определение ВС РФ от 28.11.2019 № 211-КА19-16 · Определение ВС РФ от 28.11.2019 № 211-КА19-16 · редакция от 28.11.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2019-11-28-211-ka19-16/
Определение ВС РФ от 28.11.2019 № 211-КА19-16

Определение ВС РФ от 28.11.2019 № 211-КА19-16

Редакция от 28.11.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 28.11.2019 № 211-КА19-16 (Судебная коллегия по делам военнослужащих; об увольнении с военной службы; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 328 КАС РФ (10.05.2026), ст. 330 КАС РФ (10.05.2026), ст. 329 КАС РФ (02.12.2022), ст. 93 ЖК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение

Коллегия
Судебная коллегия по делам военнослужащих
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 328 КАС РФст. 329 КАС РФст. 330 КАС РФст. 93 ЖК РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№211-КА19-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Сокерина С.Г., судей Замашнюка А.Н., Дербилова О.А.

при секретаре Жиленковой Т.С. с участием прокурора Иванова Е В . рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе административного истца Аделова Артура Зиннатовича на решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 15 февраля 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 24 апреля 2019 г. административное дело об оспаривании сержантом запаса Аделовым А.З. действий командира войсковой части 11388, связанных с увольнением с военной службы и решения начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, и мнение прокурора Иванова ЕВ., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, отказано в удовлетворении требований административного искового заявления Аделова, в котором он оспорил приказы командира войсковой части 11388 от 5 июня 2017 г. № 96 л/с и от 25 июля 2017 г. № 96 с/ч о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья и исключении его из списков личного состава части, а также решение начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 18 сентября 2018 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 10 июля 2019 г. в передаче кассационной жалобы административного истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Аделов выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы Аделов утверждает, что перед его увольнением с военной службы командование было обязано уточнить вопрос о предпринятых мерах по реализации военнослужащим права на обеспечение жильём, поскольку в своем рапорте он указал, что не согласен с увольнением без предоставления жилого помещения. При этом обращает внимание, что является ветераном боевых действий, имеет общую продолжительность военной службы более 22 лет, постоянным жильем не обеспечен и проживает с семьей в служебном жилом помещении.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2019 г. кассационная жалоба Аделова вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Аделов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 28 мая 1998 г., и с 2008 года обеспеченный служебным жилым помещением по месту её прохождения, приказом командира войсковой части 11388 от 5 июня 2017 г. уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с 25 сентября 2017 г. исключён из списков личного состава воинской части.

До исключения из списков личного состава воинской части 25 сентября 2017 г. административный истец в уполномоченное структурное подразделение жилищного органа Министерства обороны для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях не обращался, подав соответствующее заявление в 1 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» лишь 3 июля 2018 г., в удовлетворении которого ему было отказано.

Вместе с тем в рапорте на увольнение с военной службы от 2 марта 2017 г., адресованном командиру воинской части, Аделов указал, что просит не увольнять его с военной службы до обеспечения жильём или жилищной субсидией.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований административного истца, исходили из того, что он до исключения из списков личного состава воинской части 25 сентября 2017 г. в уполномоченное структурное подразделение жилищного органа Министерства обороны для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях не обращался и на момент увольнения с военной службы был обеспечен жилым помещением.

Однако данный вывод судов основан на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законодательстве гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законодательством нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По смыслу ст. 59 и п. «г» ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения жильем.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им

жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При возникновении соответствующих оснований военнослужащие по своему усмотрению принимают решения о необходимости реализации вышеуказанных жилищных гарантий, и эти решения оформляются соответствующим образом.

Из копии рапорта Аделова на имя командира войсковой части 98656 от 2 марта 2017 г. следует, что он просил уволить его с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием в декабре 2016 года военно-врачебной комиссией негодным к военной службе. При этом Аделов выразил своё несогласие с увольнением до обеспечения его жильём или жилищной субсидией.

Согласно п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 г. военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по состоянию здоровья без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При этом в соответствии с п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнению военнослужащего должен предшествовать комплекс мероприятий, направленных на соблюдение прав военнослужащих, в том числе, предусмотренных п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым невозможно произвести увольнение определенной категории военнослужащих, к которой относится заявитель, без выяснения его согласия на увольнение без предоставления им жилых помещений для постоянного проживания.

Порядок деятельности воинских должностных лиц при увольнении военнослужащего установлен приложением № 1 («Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации») к приказу Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660 (далее - Порядок).

Согласно п.п. 28 Порядка и приложению № 9 к приказу Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660 командир воинской части обязан провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы и отразить в соответствующем листе беседы вопросы обеспеченности представляемого к увольнению военнослужащего жилым помещением по нормам жилищного законодательства, а также его согласие на увольнение с военной службы.

Совокупность вышеизложенных норм в их взаимосвязи свидетельствует о наличии обязанности командования воинской части провести мероприятия, направленные на соблюдение прав военнослужащих, увольняемых с военной

службы, в том числе предписывает разрешать вопрос о предоставлении им жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения жильём военнослужащих.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что командование провело с Аделовым беседу и каким-либо образом учитывало просьбу истца об обеспечении жильём при увольнении его с военной службы.

С этой целью суду по данным обстоятельствам необходимо было допросить ответственных должностных лиц войсковой части 98656 и истребовать соответствующие документы. Однако этого судом сделано не было.

Боле того, как следует из копии приказа командира войсковой части 11388 № 96 от 5 июня 2017 г. об увольнении с военной службы Аделов был обеспечен служебным жильём по установленным нормам, что свидетельствует об осведомлённости командования об отсутствии у административного истца жилья для постоянного проживания.

Указанные обстоятельства были учтены гарнизонным военным судом как свидетельствующие о фактической обеспеченности Аделова жильём при увольнении с военной службы.

Однако при таких обстоятельствах данный вывод суд противоречит положениям ст. 93 ЖК РФ, в силу которой служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания на период прохождения службы. Более того, договор найма служебного жилого помещения № 4 от 22 января 2008 г. административным истцом был заключен на срок 5 лет и сведений о его продлении материалы дела не содержат, в связи с чем у суда отсутствовали основания считать истца обеспеченным жилым помещением.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие со стороны командования действий, способствующих реализации жилищных гарантий Аделова, заявившего о своем желании быть обеспеченным жильем до увольнения с военной службы, свидетельствует о нарушении его права на обеспечение жилым помещением.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом интересов административного истца.

Это обстоятельство в силу ч. 1 ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения и решения гарнизонного военного суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327, ч. 1 ст. 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила: решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 15 февраля 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 24 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Аделова Артура Зиннатовича отменить и направить дело на новое рассмотрение в СпасскДальний гарнизонный военный суд.

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →