Определение ВС РФ от 10.12.2019 № 3-КГ19-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №3-КГ19-9 №2-1010/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Асташова СВ., Марьина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1010/2018 по иску Печорского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги) о возложении обязанности совершить определённые действия по выполнению требований законодательства в области транспортной безопасности по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги) на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав представителей ОАО«Российские железные дороги) Козлова Д.И., Михалюту А.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власову Т.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, полагавшую судебные постановления не подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Печорский транспортный прокурор обратился в суд с названным иском к ОАО «Российские железные дороги), указывая, что в нарушение требований законодательства железнодорожный переезд, расположенный на 3 км железнодорожного перегона ст. Печора, являющийся собственностью ОАО

ОАО «РЖД», не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Поскольку данное нарушение ограничивает реализацию мер по повышению безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта, получению необходимой информации и профилактике транспортных происшествий, прокурор просил суд возложить на ОАО «РЖД)) обязанность оборудовать указанный железнодорожный переезд предписанными законом специальными техническими средствами, соответствующими «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования)).

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2018 г., исковые требования удовлетворены: на ОАО «РЖД)) возложена обязанность в срок до 1 сентября 2019 г. оборудовать железнодорожные переезд, расположенный в Республике Коми, г. Печора по ул. Железнодорожной, 3 км железнодорожного перегона ст. Печора специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме и соответствующими «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования)).

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» содержится просьба об отмене указанных судебных актов как постановленных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С В . от 7 ноября 2019 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Печорского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации)) (в редакции от 3 августа 2018 г., действовавшей на момент разрешения судами спора) владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Судом при рассмотрении дела установлено, что железнодорожный переезд, расположенный в Республике Коми, г. Печора, ул. Железнодорожная, 3 км железнодорожного перегона ст. Печора, является собственностью ОАО «Российские железные дороги)) и состоит на балансе Печорской дистанции пути.

В ходе проведённой Печорской транспортной прокуратурой проверки установлено, что данный железнодорожный переезд не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

24 марта 2017 г. и.о. Печорского транспортного прокурора в адрес начальника Печорской дистанции пути внесено представление об устранении нарушений требований законодательства путём оборудования указанного железнодорожного переезда названными техническими средствами.

Как сообщено в ответе главного инженера Печорской дистанции пути на данное представление от 4 мая 2017 г., для проведения работ по устранению выявленных нарушений требуются значительные капиталовложения и дополнительное время. В декабре 2016 года в ОАО «РЖД)> сформирована «Программа установки комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения при проезде железнодорожных переездов в 2017 г. и последующие годы», которая

согласована старшим вице-президентом ОАО «РЖД» и утверждена заместителем министра транспорта Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что иск прокурора подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не опровергнут факт несоответствия железнодорожного переезда требованиям ч. 2 ст. 21 Закона об автомобильных дорогах, при этом также сослался на положения Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённые приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 № 286.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав на то, что приведённой нормой предусмотрена обязанность владельцев железнодорожных путей по оборудованию железнодорожных переездов соответствующими техническими средствами.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе указывается, что 27 декабря 2018 г. в ст. 21 Закона об автомобильных дорогах внесены изменения, в соответствии с которыми данная статья дополнена частью 4 следующего содержания:

«4. Владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды, расположенные на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды. Порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации.».

По мнению заявителя, до установления Правительством Российской Федерации указанного порядка возможность исполнения требований закона об оборудовании железнодорожных переездов средствами фотовидеофиксации отсутствует.

Между тем, вопреки доводам кассатора, изменения, внесённые в законодательный акт, не освобождают его от обязанности оборудовать принадлежащий ему железнодорожный переезд указанными в законе техническими средствами.

Указывая на неопределённость порядка исполнения решения суда, кассатором не принято во внимание, что данный вопрос может быть разрешён в соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов, постановленных в точном соответствии с нормами действовавшего на момент их вынесения законодательства, не имеется.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами представленным сторонами по делу доказательствам, в частности, заключению эксперта № 02033/2018, основанием к отмене судебных актов также явится не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 2 ст. 39015 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит предусмотренных ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 -390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.