Определение ВС РФ от 10.12.2019 № 53-КГ19-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53-КГ19-10 №2-6488/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 1 о декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Романовского С В . и Марьина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Париловой Ольги Владимировны к ООО «Титан» о защите прав потребителя по кассационной жалобе Париловой О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2019 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ.,

установила:

Парилова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Титан» (далее - общество) о защите прав потребителя.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2019 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы расходов для устранения недостатков, неустойки, штрафа, размера государственной пошлины.

В кассационной жалобе Парилова О.В. просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П. от 11 ноября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения процессуального законодательства были допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Решение в окончательной форме (мотивированное) изготовлено судом первой инстанции 13 июня 2018 г., следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 13 июля 2018 г. (пятница).

Согласно почтовому штемпелю на конверте общество направило апелляционную жалобу 16 июля 2018 г., то есть с пропуском установленного

законом месячного срока. Однако данная апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции, по делу вынесено апелляционное определение, которым решение суда изменено.

Указание в апелляционном определении на то, что последний день подачи апелляционной жалобы (14 июля 2018 г.) приходится на нерабочий день (субботу), поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек с учетом выходных дней 16 июля 2018 г. (понедельник), и ответчиком тем самым не пропущен, основано на неправильном толковании норм процессуального права.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба представителя ответчика на решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2018 г. - оставлению без рассмотрения (пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 39014 - 39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2019 г. отменить, апелляционную жалобу представителя ООО «Титан» на решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2018 г. оставить без рассмотрения.