Канал
Определение ВС РФ от 28.01.2020 № 306-КГ18-594 · О признании частично недействительным решения от 06.06.2016 № 258 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения · редакция от 28.01.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2020-01-28-306-kg18-594/
Определение ВС РФ от 28.01.2020 № 306-КГ18-594

О признании частично недействительным решения от 06.06.2016 № 258 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Редакция от 28.01.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 28.01.2020 № 306-КГ18-594 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А12-71628/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79059_1393558

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврохим-Волгакалий» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 по делу № А12-71628/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврохим-Волгакалий» (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 06.06.2016 № 258 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2017, в удовлетворении требования отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 07.04.2017 в части признания правомерным решения инспекция по эпизоду, связанному с отказом в учете убытка по объектам ОПХ по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019, в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, общество ссылалось на Определение от 20.12.2018 № 3114-О, в котором Конституционным Судом Российской Федерации дано толкование положений статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются новыми, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Судебные инстанции отметили, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2018 № 3114-О по жалобе общества, иного

смысла толкования статьи 275.1 Налогового кодекса, чем ранее ей придавался в процессе правоприменения, не выявил.

Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2015 по делу № 307-КГ14-4737.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Еврохим-Волгакалий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →