Дело № А41-65325/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-17348

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.06.2020 г.

Резолютивная часть определения объявлена 08.06.2020.

Полный текст определения изготовлен 16.06.2020.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Шилохвоста О.Ю. - рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачно-строительного кооператива «Русь-1» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019 по делу № А41-65325/2018.

В судебное заседание явились представители:

акционерного общества «Оборонэнерго» - Маркина М.В. (доверенность от 31.12.2019 №131);

дачного-строительного кооператива «Русь-1» - председатель правления Меленцов А.В. (протокол от 24.06.2018).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г., объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к

дачно-строительному кооперативу «Русь-1» (далее – кооператив) о взыскании 1 710 183 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 47 076 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2018 по 24.07.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.07.2018 по дату фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.20019 и постановлением суда округа от 21.06.2019, иск удовлетворен.

Кооператив, ссылаясь на ошибочные выводы судов, нарушение норм материального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 кассационная жалоба кооператива вместе с делом № А41-65325/2018 переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель сетевой компании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (исполнителем) и кооперативом (заказчиком) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.02.2016 № 12-ЦНТ-2016 ПП, согласно которому исполнитель обязался в согласованный срок в соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, осуществить присоединение земельных участков членов кооператива посредством присоединения ЛЭП-10 кВ для электроснабжения ТП-10/0,4 кВ заказчика (проектируемые ТП-47, ТП-48). Точка присоединения одна – 400 кВт в КРУН-10 кВ (комплектное распределительное устройство наружной установки). Источник питания: ПС575 ПАО «МОЭСК» (сетевой организации).

Заказчику 26.02.2016 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которыми обе стороны договора обязались провести мероприятия по технологическому присоединению (пункты 10 и 11).

Согласно акту о выполнении технических условий от 18.08.2017 мероприятия, предусмотренные техническими условиями, со стороны кооператива выполнены; указаны источник питания (ПС-575 ф.15, 41; РТП-2;

ТП-12; ТП-11; КРУН-10 кВ) и точка присоединения (места присоединения кабельных наконечников отходящей ЛЭП-10 кВ в КРУН-10 кВ).

Кроме того, 18.08.2017 проведена проверка счетчика электроэнергии Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 31401816-17, а также трансформаторов тока и напряжения, установленных в КРУН-10 кВ, что отражено в акте. В нем также указано, что ввод отключен и после подачи напряжения кооперативу необходимо вызвать представителя для инструментальной проверки.

Кооператив 26.10.2017 обратился к обществу с просьбой выдать акт технологического присоединения и необходимые документы. Согласно ответу общества от той же даты «запрашиваемый акт будет выдан после ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств, выполненных сетевой организацией в рамках исполнения технических условий».

Общество 02.11.2017 инициировало осмотр электроустановок потребителя, находящихся в ТП-48, РУ-0,4 кВ. В акте осмотра электроустановок от 02.11.2017 указано, что договор на энергоснабжение не представлен.

По результатам осмотра общество 24.11.2017 составило акт о неучтенном потреблении, в котором отразило, что в точке подключения энергопринимающих устройств (с прибором учета № 32375382) кооператива от ТП-11 РУ-10 кВ, КЛ-10 кВ до КРУН-10 кВ осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии. Произведен расчет объемов неучтенного (бездоговорного) потребления.

Общество и кооператив 02.02.2018 подписали акт об осуществлении технологического присоединения № 8261-ФЦ, в котором в числе прочего подтверждена граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон в КРУН-10 кВ.

В тот же день кооператив обратился к гарантирующему поставщику с просьбой заключить договор энергоснабжения в отношении объекта кооператива, подключенного в КРУН-10 кВ.

15.02.2018 и 14.03.2018 между кооперативом и гарантирующим поставщиком подписаны дополнительные соглашения к ранее заключенному договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 20366815, на основании которых в приложения № 1 и 2 внесены дополнения.

С участием представителей гарантирующего поставщика, общества и кооператива 14.03.2018 проведена инструментальная проверка узла учета кооператива, расположенного в КРУН-10 кВ, в том числе счетчика электроэнергии Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 31401816 (2017 года выпуска), по результатам которой в акте от 14.03.2018 отражены его показания – «0».

Основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата кооперативом стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении от 24.11.2017.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального

закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), и посчитали подтвержденным отсутствие договора снабжения кооператива электрической энергией.

Суд округа согласился с выводами судов, не установив нарушений норм материального и процессуального права.

Между тем судами всех трех инстанций не учтено следующее.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами, к числу которых относятся Основные положения, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление кооперативом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения от точки присоединения в КРУН-10кВ. Фактов несанкционированного подключения к сетям общества со стороны потребителя не выявлено.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил № 861, - как в редакции на момент заключения договора от 26.02.2016, так и на дату составления акта от 02.02.2018).

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно истец должен доказать, что у ответчика имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление

соответствующих документов) основания для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи), однако эта обязанность им не исполнена.

Возражая против заявленных требований, кооператив ссылался на отсутствие факта потребления (конструктивные особенности присоединения – по однолинейной схеме; отключение ввода и отсутствие самого факта подачи напряжения; проведение проверки не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а на «внутренних сетях» кооператива; зафиксированные на момент заключения договора энергоснабжения (после составления спорного акта неучтенного потребления) показания счетчика на границе раздела балансовой принадлежности со значением «0»), а также указал на то, что в момент проверки 02.11.2017 процедура технологического присоединения не была завершена по причине невыполнения сетевой организацией (истцом) своей части технических условий, что им не оспаривалось. В обоснование заявленных доводов и возражений кооперативом представлены соответствующие доказательства (в том числе однолинейная схема присоединения объектов кооператива к электрическим сетям общества, расположение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, переписка сторон).

Вопреки приведенным нормам Основных положений, Правил № 861 и представленным ответчиком доказательствам суды сочли акт от 02.11.2017, составленный во «внутренней подстанции» кооператива, достаточным доказательством потребления кооперативом электрической энергии.

Между тем в материалах дела, в том числе в акте технологического присоединения от 02.02.2018, даты фактического присоединения объектов потребителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности не указаны, такой информации общество не представляло. В точке присоединения энергопринимающего оборудования кооператива к сетям общества показания прибора учета составляли «0».

Отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства кооператива в КРУН-10 кВ исключает использование показаний прибора учета, не являющегося расчетным и установленного кооперативом на своих объектах для последующего внутреннего контроля, в качестве доказательства такого потребления.

В результате неправильного распределения бремени доказывания, неприменения положений пункта 7 Правил № 861 суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной инстанции и округа, исходил из доказательств, которые в силу норм Основных положений и Правил № 861 не подтверждали факт не только бездоговорного потребления, но и потребления кооперативом ресурса как такового.

Применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела у судов отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судами трех инстанций допущено существенное нарушение норм законодательства, регулирующего правоотношения в сфере энергоснабжения, и

правил оценки доказательств, которые повлияли на исход дела. В связи с этим судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку при рассмотрении дела общество, несмотря на характер возражений кооператива, не предприняло мер к представлению в материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность иска, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований сетевой организации.

Руководствуясь статьями 291.11 – 291.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019 по делу № А41-65325/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Г. Кирейкова

Судьи Е.Н. Зарубина

О.Ю. Шилохвост