Об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и жилищной комиссии Пограничного управления, связанных с порядком расчета субсидии…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 228-КА20-5

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2020 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном за­ седании административное дело по кассационной жалобе административного истца Земцова А.Ю. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 10 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Земцова Алексея Юрьевича об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (далее - также Пограничное управление) и жилищной комиссии Пограничного управления, связанных с порядком расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представите­ ля административного истца Земцова А.Ю. - Киселева В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя начальника и жи­ лищной комиссии Пограничного управления Михно СВ. против удовлетво­ рения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихооке­ анского флотского военного суда от 10 июля 2019 г., Земцову А.Ю. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он про­ сил признать незаконным утвержденное начальником Пограничного управ­ ления решение жилищной комиссии Пограничного управления от 5 октября 2018 г. (в редакции от 5 февраля 2019 г.) в той части, в которой при предос­ тавлении ему жилищной субсидии подлежит учету 1/5 доли (11,16 кв. м) предоставленного ему ранее из государственного жилищного фонда жилого помещения.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 17 сентября 2019 г. в передаче кассационной жалобы административного истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Земцов А.Ю. просит судебные акты отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального права и при­ нять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он указывает на ошибочность вывода судов о распоряжении предоставленным его матери жилым помещением с сохране­ нием права пользования им, поскольку он выехал из указанного жилого по­ мещения при поступлении на военную службу по контракту, что свидетель­ ствует о расторжении договора найма жилья.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су­ дебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военно­ служащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Россий­ ской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повли­ ять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Земцов А.Ю. в марте 1990 г. был все-

лен в качестве члена семьи в квартиру, предоставленную его матери Лесозаводским Советом народных депутатов и расположенную в с. - района Приморского края.

В апреле 2002 г. административный истец поступил на военную служ­ бу по контракту, которую по август 2007 г. проходил в воинской части, дис­ лоцированной в г. Приморского края, а в сентябре 2007 г. был переведен в подразделение воинской части с местом дислокации в нп.

района Приморского края.

В связи с поступлением на военную службу по контракту в другом на­ селенном пункте Земцов А.Ю. выселился из занимаемой им квартиры и в ян­ варе 2007 г. был зарегистрирован по адресу воинской части.

В ноябре 2011 г. административный истец дал согласие на приватиза­ цию квартиры родителями, после чего в январе 2012 г. квартира была пере­ дана администрацией Лесозаводского городского округа в их общую доле­ вую собственность. В связи со смертью отца единственным собственником квартиры с августа 2017 г. является мать Земцова А.Ю.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 5 октября 2018 г. (в редакции от 5 февраля 2019 г.) Земцов А.Ю. в составе семьи из 4 человек принят на учет в качестве нуж­ дающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г.

с формой обеспечения в виде жилищной субсидии. При этом в реше­ нии указано, что при предоставлении жилищной субсидии подлежит учету 11,16 кв. м, то есть 1/5 доли общей площади жилого помещения, ранее пре­ доставленного ему из государственного жилищного фонда. Решение жилищ­ ной комиссии в указанной редакции утверждено начальником Пограничного управления 27 февраля 2019 г.

Признавая решение жилищной комиссии законным, суд первой ин­ станции исходил из того, что административный истец вселен в жилое по­ мещение в качестве члена семьи нанимателя, а его отказ от участия в прива­ тизации свидетельствует о распоряжении этим помещением.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, флотский военный суд дополнительно указал, что Земцов А.Ю., как член семьи собственника, в со­ ответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищно­ го кодекса Российской Федерации» сохранил право пользования жилым по­ мещением, несмотря на отказ от приватизации, а его отсутствие по прежнему месту жительства и снятие с регистрационного учета не свидетельствуют об утрате права пользования жилым помещением.

Между тем, признавая административного истца членом семьи нанима­ теля, а затем собственника жилого помещения, суды оставили без внимания, что Земцов А.Ю после поступления в апреле 2002 г. на военную службу по контракту выселился из этого помещения и туда больше не вселялся в связи с прохождением военной службы в других населенных пунктах.

Это обстоятельство является юридически значимым.

В соответствии с абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 15 Федерального зако­ на от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Феде­ ральный закон «О статусе военнослужащих») за военнослужащими, обеспе­ чиваемыми служебными жилыми помещениями, к категории которых отно­ сится административный истец, на первые пять лет военной службы по кон­ тракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образова­ тельных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что за такими военнослужащими сохраняются жилые помещения, в которых они прожива­ ли до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения, лишь на первые пять лет военной службы.

О сохранении за ними права на жилые помещения, занимаемые до по­ ступления на военную службу, на более длительный срок законодательство о воинской обязанности и военной службе указаний не содержит, а по общему правилу, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения, а также его детей и родителей к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.

Поскольку по истечении пятилетнего срока после поступления на во­ енную службу по контракту в апреле 2002 г. Земцов А.Ю. в квартиру, при­ надлежащую его матери на праве собственности, обратно не вселился, а про­ должил проходить военную службу в других населенных пунктах, законных оснований для продолжения отнесения административного истца к членам семьи собственников жилого помещения не имелось.

Сохранение административным истцом в период военной службы ре­ гистрации в указанной квартире, - с учетом фактического выселения из нее, отсутствия ведения общего хозяйства с нанимателем, а затем с собственни­ ками (собственником) жилого помещения, - не может свидетельствовать о продолжении отнесения его к членам семьи нанимателя (собственника) жи­ лого помещения.

Что касается дачи Земцовым А.Ю. согласия на приватизацию квартиры своим родителям, то данное обстоятельство могло иметь юридическое значе­ ние в случае его фактического проживания в жилом помещении после дачи такого согласия, поскольку согласно чч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государ­ ственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользова­ ния этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены се­ мьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помеще­ нии.

Не усматривается в действиях административного истца, связанных с выселением из жилого помещения, признаков злоупотребления правом.

Таким образом, вывод судов о сохранении за Земцовым А.Ю. статуса члена семьи нанимателя, а затем собственника жилого помещения, по исте-

чении пяти лет после выезда из этого помещения в связи с поступлением на военную службу по контракту, сделан без учета положений закона, подле­ жащего применению, а именно абзаца одиннадцатого п. 1 ст. 15 Федерально­ го закона «О статусе военнослужащих».

Неприменение судом закона, подлежащего применению, повлекло ошибку в применении норм материального права, регулирующих правоот­ ношения в области предоставления военнослужащим жилищной субсидии.

Право на жилищную субсидию установлено пп. 1, 16 ст. 15, п. 4 ст. 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с кото­ рыми государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобрете­ ние или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Утверждение порядка расчета жилищной субсидии в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возложено на Правитель­ ство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Феде­ рации постановлением от 3 февраля 2014 г. № 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В соответствии с пп. 3 и 4 названных Правил установленный норма­ тив общей площади жилого помещения при расчете размера жилищной суб­ сидии уменьшается: на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности; на об­ щую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) чле­ нами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательст­ во о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения; на общую площадь жилых по­ мещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении кото­ рой произведено отчуждение.

Поскольку ни один из указанных в Правилах случаев не относится к административному истцу, распространение на него ограничений для полу­ чения жилищной субсидии, а именно отнесение его к членам семьи нанима­ теля (собственника) жилого помещения, нарушает его жилищные права.

С учетом изложенного утвержденное начальником Пограничного управления решение жилищной комиссии Пограничного управления от 5 ок­ тября 2018 г. (в редакции от 5 февраля 2019 г.) в той части, в которой при

предоставлении ему жилищной субсидии подлежит учету 1/5 доли (11,16 кв. м) предоставленного ему ранее из государственного жилищного фонда жило­ го помещения, и выводы судов о правомерности такого решения на законе не основаны.

Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их уст­ ранения невозможна защита нарушенных жилищных прав административно­ го истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Земцова А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 10 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Земцова Алексея Юрьевича отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 5 октября 2018 г. (в ре­ дакции от 5 февраля 2019 г.), утвержденное 27 февраля 2019 г. начальником названного Пограничного управления, в части уменьшения общей площади жилого помещения для расчета Земцову А.Ю. субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на 11,16 кв. м общей площади жилого помещения.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: А.В. Воронов

О.А. Дербилов