О признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 55-КГ20-3-К8 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А., Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2020 г. кассационную жалобу начальника федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия» Белошапкина С.Н. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 6 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г.

по делу № 2-34/19 Ширинского районного суда Республики Хакасия по иску Бауса Василия Александровича к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия», отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия» и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району по доверенностям Торгушиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

ч

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Баус Василий Александрович 10 декабря 2018 г. обратился в суд с иском к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия» (далее также - ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия»), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району (далее также - ОМВД России по Ширинскому району) о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии.

В обоснование исковых требований Баус В.А. ссылался на то, что с 13 августа 2007 г. проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ширинскому району, имеет специальное звание «капитан полиции».

По результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» Баусу В.А. была выдана справка от 15 ноября 2018 г. № 848, согласно которой он был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 3, годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району. Заключение военно-врачебной комиссии ему на руки выдано не было.

По мнению Бауса В.А. заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» от 15 ноября 2018 г. об определении степени годности его к службе в органах внутренних дел является незаконным, поскольку ему неправильно определена степень ограничения к службе, а также годность к занятию должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ширинскому району; указанные в заключении военно-врачебной комиссии категория и степень годности к службе не соответствуют фактическому состоянию его здоровья, в связи с чем просил суд признать недействительным названное заключение военно-врачебной комиссии.

Представители ответчиков ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» и ОМВД России по Ширинскому району в суде исковые требования не признали.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 6 июня 2019 г. исковые требования Бауса В.А. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» удовлетворены. Суд признал

недействительным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медикосанитарная часть МВД России по Республике Хакасия» от 15 ноября 2018 г. № 848 в части годности Бауса В.А. к службе в органах внутренних дел Российской Федерации со степенью ограничения - 3 в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району. В удовлетворении исковых требований Бауса В.А. к ОМВД России по Ширинскому району отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» Белошапкина С.Н. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. 15 июля 2020 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 21 сентября 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Баус В.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» и ОМВД России по Ширинскому району, явившегося в судебное заседание, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм

процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Баус В.А. с 13 августа 2007 г. проходит службу в органах внутренних дел, имеет специальное звание «капитан полиции». С 13 августа 2007 г. по 14 декабря 2018 г. Баус В.А. занимал должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ширинскому району. С 17 декабря 2018 г. занимает должность помощника дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саяногорску.

В сентябре 2018 г. МВД по Республике Хакасия Баусу В.А. выдано направление на медицинское освидетельствование в ФКУЗ «Медикосанитарная часть России МВД России по Республике Хакасия» для определения по состоянию здоровья категории его годности к службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции, отнесённой к 3 группе предназначения.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» от 15 ноября 2018 г. № 848 капитан полиции Баус В.А. признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 3, годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ширинскому району. О результатах медицинского освидетельствования Баусу В.А. выдана соответствующая справка.

Не согласившись с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» от 15 ноября 2018 г. № 848 об определении степени ограничения к службе в органах внутренних дел, Баус В.А. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями.

15 января 2019 г. в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» было заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы.

С целью проверки правильности определения ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» категории годности Бауса В.А. к службе в органах внутренних дел определением Ширинского районного суда

Республики Хакасия от 20 марта 2019 г. по делу назначена судебная комиссионная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская практика» (г. Кемерово) (далее также - ООО «Медицинская практика»).

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы № 07, проведённой ООО «Медицинская практика» в период с 8 по 26 апреля 2019 г., экспертами определена категория годности Бауса В.А. к службе в органах внутренних дел Российской Федерации на 15 ноября 2018 г. и на момент освидетельствования в формулировке «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения - 4, не годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ширинскому району.

Не согласившись с выводами экспертов ООО «Медицинская практика» представителем ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» в судебном заседании суда первой инстанции 6 июня 2019 г. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу для проведения в отношении Бауса В. А. контрольного обследования и повторного освидетельствования. В удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бауса В.А. о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» от 15 ноября 2018 г., суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 и Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, исходил из того, что заключение проведённой по делу судебной комиссионной военно-врачебной экспертизы ООО «Медицинская практика» от 26 апреля 2019 г. № 07 об определении категории годности Бауса В.А. по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел в формулировке «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации и степень ограничения - 4 соответствует требованиям приведённых нормативных актов. По указанным основаниям суд пришёл к выводу о том, что ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» была неправильно определена степень годности Бауса В.А. к службе в органах внутренних дел в 2018 году.

Суд признал заключение проведённой по делу судебной комиссионной военно-врачебной экспертизы ООО «Медицинская практика» соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции указал, что заключение \

экспертизы ООО «Медицинская практика» научно обоснованно, выводы экспертов ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, заключение экспертов содержит подробное описание проведённого исследования, в результате которого сделаны выводы на постановленные судом вопросы.

Суд первой инстанции также отметил, что экспертиза ООО «Медицинская практика» проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированными экспертами в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574. При этом суд сослался на то, что согласно лицензии серии № ЛО-42-01- 005221 от 30 ноября 2017 г., выданной Управлением лицензирования медикофармацевтических видов деятельности Кемеровской области, ООО «Медицинская практика» имеет право на проведение военно-врачебных экспертиз.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, признала содержащиеся в них выводы законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом, военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в

соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе (здесь и далее нормы Положения приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение, в их числе органы внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определённых Положением о военноврачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военноврачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей (абзац второй пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим

территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий - пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагается в том числе проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (подпункт «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военноврачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной

(врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военноврачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военноврачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счёт средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военноврачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В целях совершенствования деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 370 утверждена Инструкция по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - Инструкция № 370).

Согласно пункту 2 Инструкции № 370 для проведения военно-врачебной экспертизы в системе МВД России создаются в том числе Центральная военно-врачебная комиссия федерального казенного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации»; военно-врачебные комиссии федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам

Российской Федерации; военно-врачебные комиссии структурных подразделений федеральных казенных учреждений здравоохранения медикосанитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

На вышестоящие военно-врачебные комиссии возлагается, в частности, осуществление проверки обоснованности заключений нижестоящих военноврачебных комиссий, отмена заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение нижестоящей военно-врачебной комиссии (подпункт 7.2 пункта 7 Инструкции № 370).

Порядок проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы установлен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 апреля 2018 г. № 190.

В соответствии с пунктом 1 названного Порядка начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к результатам освидетельствования гражданина и, если заключение не совпадает по своим выводам с заключением ВВК, уведомляет гражданина (его законного представителя) о дате проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Из приведённых нормативных положений следует, что в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения их годности к службе проводится военноврачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 370. В случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. При этом, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России принимает решение о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Как усматривается из материалов дела, Баус В.А. просил суд отменить, как незаконное, заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медикосанитарная часть МВД России по Республике Хакасия» от 15 ноября 2018 г. № 848, которым он был признан ограниченно годным к службе в органах

внутренних дел, степень ограничения - 3, годным к службе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району. Баус В. А. в обоснование исковых требований указывал на невозможность по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности по должности участкового уполномоченного полиции.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение категории годности Бауса В.А. к прохождению службы в органах внутренних дел Российской Федерации при оспаривании им вывода заключения военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» от 15 ноября 2018 г. № 848 требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии, а не иные учреждения.

В нарушение приведенных нормативных положений судом первой инстанции по делу была назначена комиссионная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская практика» (г. Кемерово), при этом судом не учтено, что в соответствии с действующим правовым регулированием спорных отношений проведение военно-врачебной экспертизы для определения категории годности Бауса В.А. к прохождению службы в органах внутренних дел Российской Федерации могло было быть поручено судом вышестоящей по отношению к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» военно-врачебной комиссии либо независимой военно-врачебной экспертизе.

Указывая на то, что по настоящему делу для проверки правильности определения военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» категории годности Бауса В.А. к службе в органах внутренних дел необходимо назначение комиссионной судебной военно-врачебной экспертизы, суд первой инстанции не привел в определении от 20 марта 2020 г. о назначении экспертизы доводов, обосновывающих сомнения в правильности проведённого военно-врачебной комиссией ФКУЗ

«Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» освидетельствования состояния здоровья Бауса В.А. в целях определения категории его годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, то есть определение суда о назначении по делу экспертизы в нарушение положений статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не мотивировано. Судом также оставлено без внимания и то обстоятельство, что право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) к службе в органах внутренних дел Российской Федерации в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, Баусом В.А. реализовано не было.

Поручая проведение по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская практика» (г. Кемерово) и впоследствии оценивая экспертное заключение, составленное данной организацией, в порядке части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не выяснил надлежащим образом, имеет ли данная организация право на проведение военно-врачебной экспертизы.

Полагая, что у общества с ограниченной ответственностью «Медицинская практика» (г. Кемерово) такое право имеется, суд сослался на приложенную к экспертному заключению копию лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-42-01-005221 от 30 ноября 2017 г., выданную Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области, согласно которой ООО «Медицинская практика» имеет право на выполнение работ (услуг) при проведении военно-врачебной экспертизы. Между тем в соответствии с пунктом 2 Положения о военноврачебной экспертизе правом на проведение военно-врачебной экспертизы обладают названные в этом пункте организации при соблюдении такими организациями определённых условий, в частности, медицинская организация должна иметь договор об оказании медицинской помощи, заключенный с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба, а также медицинская организация, имеющая лицензию на выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, должна быть включена в перечень медицинских организаций, утверждённый руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Между тем судом первой инстанции при проверке наличия у общества с ограниченной ответственностью «Медицинская практика» права на проведение военно-врачебной экспертизы названные требования Положения о военноврачебной экспертизе учтены не были. Сведения о том, даёт ли названная лицензия обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская практика»

право на проведение военно-врачебной экспертизы, судом в Министерстве здравоохранения Кемеровской области запрошены не были.

Таким образом, суждение судебных инстанций о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Медицинская практика» лицензии на осуществление военно-врачебной экспертизы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основано на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Однако судебными инстанциями выводы экспертов общества с ограниченной ответственностью «Медицинская практика» в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств были положены в основу принятого решения, в связи с чем решение суда об удовлетворении исковых требований Бауса В.А. об отмене заключения военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» от 15 ноября 2018 г. № 848, основанное на данном заключении военно-врачебной экспертизы, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Медицинская практика», нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Также, судебными инстанциями не учтено, что при проверке в судебном порядке заключения военно-врачебной комиссии судом может разрешаться вопрос о соответствии выводов военно-врачебной комиссии требованиям нормативных правовых документов, определяющих порядок проведения военно-врачебной экспертизы. Указывая на подлежащие применению к спорным отношениям положения нормативных правовых актов, регулирующих порядок оспаривания результатов военно-врачебной экспертизы с проведением независимой военно-врачебной экспертизы, суд неправильно применил эти нормы, и, ссылаясь в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований Бауса В.А. только на заключение общества с ограниченной ответственностью «Медицинская практика», не привёл доводы о несоответствии заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медикосанитарная часть МВД России по Республике Хакасия» нормативным правовым актам, определяющим порядок проведения военно-врачебной экспертизы, либо о нарушении ответчиком порядка её проведения.

Кроме того, признавая недействительным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» от 15 ноября 2018 г. № 848, судебные инстанции не учли нормативные предписания пункта 101 Положения о военно-врачебной экспертизе и пункта 1 Порядка проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военноврачебной экспертизы, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 апреля 2018 г. № 190, согласно которым по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России

назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором сотрудник проходит службу, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Как следует из протокола судебного заседания Ширинского районного суда Республики Хакасия от 6 июня 2019 г., до принятия судом решения представителем ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с направлением Бауса В.А. на контрольное обследование и повторное освидетельствование с целью установления категории его годности к прохождению службы в органах внутренних дел. В удовлетворении названного ходатайства судом было отказано без приведения каких-либо мотивов отказа и ссылок на нормы, предусматривающие назначение проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации, в котором сотрудник проходит службу, в случае несовпадения выводов независимой военноврачебной экспертизы с выводами заключения военно-врачебной комиссии по результатам освидетельствования такого сотрудника.

В апелляционной жалобе представитель ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» также приводил доводы о принятии уполномоченным органом МВД России решения о необходимости направления Бауса В.А. на повторное освидетельствование применительно к требованиям Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и Порядка проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 апреля 2018 г. № 190. Однако судом апелляционной инстанции при проверке решения суда первой инстанции в апелляционном порядке оценка указанным доводам представителя ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» не дана.

Суд кассационной инстанции, проверяя по кассационной жалобе представителя ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия» законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущенные ими нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статей 379 и частей 1-3 статьи 379 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 6 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт незаконными. Они приняты с существенными

нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390* ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 39014 - 390 16 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 6 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-34/19 Ширинского районного суда Республики Хакасия отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий