Определение ВС РФ от 16.03.2021 № 18-КАД20-44-К4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КАД20-44-К4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «16» марта 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по истребованному материалу кассационную жалобу Новикова Виталия Валерьевича на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2019 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года, кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 года по материалу № 9а-1572/2019 по административному исковому заявлению Новикова ВВ. об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара, установил:

определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года, кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 года, в принятии административного искового заявления Новикова В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Новиковым В.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене названных судебных актов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы Новикова ВВ. для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2020 года материал по административному исковому заявлению Новикова В.В. истребован в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2020 года отменено, кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 327* Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу положений части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Советского районного суда г. Краснодара, с выводами которого согласились судьи судов апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что действия (бездействие) прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара, на которые указывает административный истец, подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе административный истец не соглашается с приведенными выводами и полагает, что его административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Как усматривается из содержания административного искового заявления Новикова ВВ., ранее он обращался в полицию с просьбой провести профилактическую беседу с конкретными лицами, вынести им предостережение о недопустимости продолжения антиобщественного поведения, выявить в их действиях признаки административных правонарушений и привлечь их к ответственности.

Однако, по мнению Новикова ВВ., сотрудниками полиции названное обращение надлежащим образом рассмотрено не было, в связи с чем он обратился в прокуратуру Карасунского административного округа г. Краснодара с заявлением, в котором просил вынести в отношении отдела полиции представление об устранении нарушений закона, принять меры по привлечению сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности, возбудить в отношении сотрудников полиции дело об административном правонарушении.

Как следует из содержания административного искового заявления, должностными лицами прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара ответ на указанное обращение в установленном порядке и в установленные сроки дан не был, в результате чего, по мнению Новикова ВВ., было нарушено его право на получение мотивированного ответа по существу поставленных вопросов.

Полагая, что прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара нарушены, в том числе требования Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция), Новиков В В . обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При этом из содержания указанного административного искового заявления не следует, что Новиковым В В . были заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации.

Как было указано выше, Новиков В В . связывает нарушение своих прав с отсутствием ответа на его обращение, направленное в прокуратуру Карасунского административного округа г. Краснодара по факту незаконных, по его мнению, действий (бездействия) сотрудников полиции; полагает, что прокуратурой на основании его обращения не проведена проверка наличия в действиях сотрудников полиции состава административного правонарушения, допущено бездействие при рассмотрении требований о привлечении сотрудников полиции к административной и дисциплинарной ответственности, не восстановлены его права и законные интересы.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Содержание административного искового заявления Новикова В.В. позволяет сделать вывод о том, что его требования к прокуратуре Карасунского административного округа г. Краснодара основаны, в том числе на положениях

Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции.

Однако, приведенные выше положения закона и обстоятельства не были учтены судьями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что административным истцом заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, противоречат содержанию административного искового заявления Новикова В.В.

При таких обстоятельствах у судьи Советского районного суда г. Краснодара, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления Новикова ВВ., в связи с чем, определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2019 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года, кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 года являются незаконными и подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2019 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года, кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 года отменить, материал направить в Советский районный суд г. Краснодара для принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н.