Канал
Определение ВС РФ от 25.03.2021 № 303-ЭС19-9613 · Дело № А73-3976/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 25.03.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2021-03-25-303-es19-9613/
Определение ВС РФ от 25.03.2021 № 303-ЭС19-9613

Дело № А73-3976/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 25.03.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 25.03.2021 № 303-ЭС19-9613 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А73-3976/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). История редакций (2) · Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 166 127-ФЗ (21.06.2026), ст. 291.11 АПК РФ (25.07.2022), ст. 291.14 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

127-ФЗст. 166 127-ФЗст. 291.11 АПК РФст. 291.14 АПК РФ

79003_1579624

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС19-9613 (4)

г. Москва 25 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А73-3976/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» (далее – должник),

установил:

корпорация обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом, датированным 23.12.2019, по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2020 в удовлетворении заявления корпорации отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, корпорация просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования корпорации, суды исходили из того, что собрание кредиторов должника являлось правомочным, оспариваемое корпорацией решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, признание этого решения недействительным при наличии вступивших в законную силу судебных актов по вопросу об утверждении Белова Е.Ю. конкурсным управляющим должником (определение суда первой инстанции от 17.02.2020, постановления судов апелляционной инстанции от 25.06.2020 и округа от 28.08.2020) не приведет к восстановлению прав корпорации.

Доводы кассационной жалобы корпорации относительно того, что при выборе кандидатуры Белова Е.Ю. были нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являются обоснованными, на что указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 303-ЭС19-9613 (2).

Упомянутым определением судебной коллегии судебные акты по вопросу об утверждении конкурсного управляющего, на которые сослались суды в рамках настоящего обособленного спора, отменены исходя из того, что протокол собрания кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, датированный 23.12.2019, не подлежит квалификации в качестве документа, в котором выражена действительная воля всего гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника. Спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, в настоящее время корпорации предоставлена судебная защита нарушенных прав и законных интересов: оспариваемое ею решение собрания не может быть положено в основу судебного акта об утверждении конкурсного управляющего должником.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →