Дело № А73-3976/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 25.03.2021 № 303-ЭС19-9613 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А73-3976/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). История редакций (2) · Скачать .doc · Печать
Итог Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело
- № А73-3976/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79003_1579624
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС19-9613 (4)
г. Москва 25 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А73-3976/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» (далее – должник),
установил:
корпорация обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом, датированным 23.12.2019, по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2020 в удовлетворении заявления корпорации отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, корпорация просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требования корпорации, суды исходили из того, что собрание кредиторов должника являлось правомочным, оспариваемое корпорацией решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, признание этого решения недействительным при наличии вступивших в законную силу судебных актов по вопросу об утверждении Белова Е.Ю. конкурсным управляющим должником (определение суда первой инстанции от 17.02.2020, постановления судов апелляционной инстанции от 25.06.2020 и округа от 28.08.2020) не приведет к восстановлению прав корпорации.
Доводы кассационной жалобы корпорации относительно того, что при выборе кандидатуры Белова Е.Ю. были нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являются обоснованными, на что указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 303-ЭС19-9613 (2).
Упомянутым определением судебной коллегии судебные акты по вопросу об утверждении конкурсного управляющего, на которые сослались суды в рамках настоящего обособленного спора, отменены исходя из того, что протокол собрания кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, датированный 23.12.2019, не подлежит квалификации в качестве документа, в котором выражена действительная воля всего гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника. Спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, в настоящее время корпорации предоставлена судебная защита нарушенных прав и законных интересов: оспариваемое ею решение собрания не может быть положено в основу судебного акта об утверждении конкурсного управляющего должником.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О взыскании задолженности — Определение ВС РФ от 15.05.2026 № 305-ЭС25-14722
- Дело № А40-41432/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.02.2026 № 305-ЭС25-9901
- Дело № А82-10741/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.11.2023 № 301-ЭС23-12540
- О признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы от 13.01.2016 по делу № 223ФЗ-5/16 в части пунктов 2, 3, 4 и предписания от 13.01.2016 № 223Ф — Определение ВС РФ от 13.10.2017 № 305-КГ17-8138
- О взыскании неосновательного обогащения — Определение ВС РФ от 02.05.2017 № 305-ЭС16-20304
- Дело № А67-1019/2010 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.04.2017 № 304-ЭС16-19323
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А36-7977/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.03.2021 № 310-ЭС20-18954
- Определение ВС РФ от 25.03.2021 № 78-КАД21-5-К3
- Дело № А14-17002/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.03.2021 № 310-ЭС20-18855
- Определение ВС РФ от 25.03.2021 № 224-КА21-5-К10
- Дело № А51-19963/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303
- О взыскании 9 670 336 рублей 88 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 483 516 рублей 84 копеек процентов за пользование чу — Определение ВС РФ от 26.03.2021 № 305-ЭС20-18871
- О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам — Определение ВС РФ от 26.03.2021 № 307-КГ17-15469
- Определение ВС РФ от 29.03.2021 № 16-КГ20-33-К4