Определение ВС РФ от 14.04.2021 № 56-КАД21-1-К9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, Ь«р://у§гГ.ги

№56-КАД21-1-К9 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 а п р е л я 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бугаевой Раисы Дмитриевны на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 января 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года по административному делу № 2а-5540/2019 по административному исковому заявлению Бугаевой Р.Д. к инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным отказа во включении в краевой реестр пострадавших граждан, о возложении обязанности рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Щедривого К.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

30 июля 2007 года между Барановым Г.Д., участником долевого строительства, и застройщиком ООО «Дальстройконтракт» заключён договор участия в долевом строительстве № 13-07, предметом которого явились строительство в предусмотренный договором срок многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.

после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передача участнику долевого строительства однокомнатной квартиры, условный номер , общей площадью 40,2 кв. м, стоимостью 1 105 500 руб. (далее также - квартира, условный номер ).

Обязательства по оплате договора Барановым Г.Д. выполнены в полном объёме.

Кроме указанной сделки, между сторонами заключён аналогичный договор в отношении квартиры, условный номер .

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17 декабря 2015 года требования Баранова Г.Д. к ООО «Дальстройконтракт» о передаче квартир, условные номера и , признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

16 сентября 2018 года между Барановым Г.Д. и Бугаевой Р.Д. заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым Бугаева Р.Д. приняла право требования к должнику ООО «Дальстройконтракт» на приобретение в собственность однокомнатной квартиры, условный номер .

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в Приморском крае, перед которыми недобросовестными застройщиками не исполнены обязательства по передаче жилых помещений в многоквартирных домах в собственность, от 15 февраля 2019 года, Баранов Г.Д. включён в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства, как имеющий к ООО «Дальстройконтракт» требование о передаче жилого помещения - квартиры, условный номер , и получил единовременную денежную выплату в размере 1 128 400 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 28 августа 2019 года произведена замена в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений должником ООО «Дальстройконтракт» кредитора Баранова Г.Д. по требованию о передаче квартиры, условный номер , на процессуального правопреемника Бугаеву Р.Д.

10 сентября 2019 года Бугаева Р.Д. обратилась в инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее также - Инспекция Приморского края) с заявлением о включении в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства (далее также - Краевой реестр).

Письмом Инспекции Приморского края от 17 сентября 2019 года Бугаевой Р.Д. сообщено об отказе во включении в Краевой реестр в связи с несоответствием критериям, установленным вступившим в силу 6 декабря 2018 года Законом Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ «О защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Приморского края и чьи права нарушены» (далее также - Закон Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ). В частности, ввиду того, что её право требования о передаче квартиры к недобросовестному застройщику как основание для подачи заявления о включении в Краевой реестр возникло после вступления в силу указанного закона. Следовательно, она не является пострадавшим участником долевого строительства многоквартирного дома, чьи денежные средства привлекались застройщиком для строительства жилого дома. Кроме того, указано на то, что договор уступки права требования от 16 сентября 2018 года содержит признаки мнимой сделки, то есть не порождает правовых последствий.

Бугаева Р.Д., считая отказ во включении в Краевой реестр неправомерным, обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным, о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть её заявление о включении в Краевой реестр.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 января 2020 года, в удовлетворении иска Бугаевой Р.Д. отказано.

Кассационным определением коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 26 февраля 2021 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что представленные Бугаевой Р.Д. документы не свидетельствуют о её соответствии установленным подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 1 Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ условиям отнесения гражданина к категории пострадавших участников долевого строительства, поскольку право требования к недобросовестному застройщику о передаче жилого помещения возникло у административного истца 11 сентября 2019 года - с момента замены первоначального кредитора Баранова Г.Д., то есть после вступления в силу названного регионального закона.

Признавая несостоятельными доводы административного истца, судебные инстанции сослались на то, что в нарушение пункта 8.3 договора участия в долевом строительстве от 30 июля 2007 года сведения о государственной регистрации договора уступки требования от 16 сентября 2018 года административным истцом не представлены, и указали, что участником долевого строительства и лицом, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирного жилого дома, является Баранов Г.Д., которому произведена единовременная денежная выплата за одну квартиру.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 23 приведённого федерального закона государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Вопросы защиты прав граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, регламентировались Законом Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ «О защите прав граждан

Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Приморского края и чьи права нарушены», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 1, со статьёй 6 Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, проживающий на территории Приморского края, имеющий к недобросовестному застройщику включенные в реестр требований кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о передаче жилого помещения или денежное требование, основанные на договоре, предусматривающем передачу жилого помещения в проблемном объекте, или соглашении (договоре), на основании которого производилась уступка прав требований по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, заключённых до даты вступления в силу данного закона. Закон края вступил в силу 6 декабря 2018 года (по истечении 10 дней со дня его официального опубликования 26 ноября 2018 года) и действовал по 31 июля 2020 года.

Статьёй 2 названного краевого закона определено, что мерой защиты прав пострадавших участников долевого строительства в Приморском крае является однократное предоставление пострадавшему участнику долевого строительства единовременной денежной выплаты в отношении одного жилого помещения в проблемном объекте.

В целях реализации мер по защите прав пострадавших участников долевого строительства уполномоченный орган исполнительной власти Приморского края ведёт краевой реестр пострадавших участников долевого строительства, в который пострадавший участник долевого строительства включается в порядке, установленном Правительством Приморского края (части 1 и 2 статьи 3 Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ).

Пунктом 2 Порядка включения участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Приморского края в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства и признания находящегося на территории Приморского края не завершённого строительством многоквартирного дома проблемным объектом, утверждённого постановлением администрации Приморского края от 14 января 2019 года № 3-па (далее - Порядок), установлено, что включение граждан в Краевой реестр осуществляется при условии признания находящегося на территории Приморского края не завершённого строительством многоквартирного дома, указанного в заявлении о включении в Краевой реестр, проблемным объектом; если гражданин отвечает одному из условий, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ.

В силу подпункта «а» пункта 16 Порядка решение Комиссии об отказе во включении заявителя в Краевой реестр принимается в случае несоответствия заявителя либо одного из заявителей, являющихся стороной по требованию о передаче жилого помещения или денежному требованию, основанному на договоре, предусматривающем передачу жилого помещения, одному из условий, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, вместе с заявлением о включении в Краевой реестр Бугаева Р.Д. представила договор уступки права требования, заключённый между ней и Барановым Г.Д. до 6 декабря 2018 года в отношении квартиры, условный номер , являющейся предметом договора о долевом участии в строительстве, подписанного между Барановым Г.Д. и ООО «Дальстройконтракт» 30 июля 2007 года.

Допустимых и относимых доказательств заключения договора уступки права требования в иную дату материалы дела не содержат.

Не опровергается административным ответчиком и факт включения требований административного истца в реестр требований кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких данных, учитывая, что Бугаева Р.Д. в Инспекцию Приморского края представила все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка, включая договоры о долевом участии в строительстве и уступки права требования, заключённые до вступления в силу Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ, вывод судов о законности отказа административного ответчика во включении административного истца в краевой реестр пострадавших граждан является неправильным.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 и пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 5 статьи 15 Кодекса при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Поскольку в сентябре 2019 года административный ответчик принял незаконное решение об отказе включить Бугаеву Р.Д. в Краевой реестр, при рассмотрении настоящего дела подлежали применению правовые нормы, действовавшие по состоянию на день принятия оспариваемого решения.

Следовательно, ссылка в кассационной жалобе на то, что Закон Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ утратил силу с 1 августа 2020 года, в связи с чем обеспечить восстановление прав административного истца невозможно, правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеет.

Довод кассационной жалобы о том, что договор переуступки права требования является ничтожным, не подлежит правовой оценке в рамках настоящего административного дела об оспаривании правомерности отказа во включении в Краевой реестр.

С учётом того, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 января 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Признать незаконным отказ инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края во включении Бугаевой Р.Д. в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства.

Возложить на инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обязанность рассмотреть заявление Бугаевой Р.Д. от 10 сентября 2019 года о включении в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства.

Председательствующий