Дело № А41-9815/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А41-9815/2020; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Судебные акты отменены
- Дело
- № А41-9815/2020 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79008_1596777
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС21-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27.04.2021
Резолютивная часть определения объявлена 26.04.2021 Полный текст определения изготовлен 27.04.2021
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В., – рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2020 по делу № А41-9815/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020.
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью Центр средств защиты фирма «Арсеналъ» – Белоусов И.А. (по доверенности от 05.04.2021 № 2), Павлов С.А. (по доверенности от 01.02.2020 № 2);
общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» – Жукова Н.Н. (по доверенности от 07.04.2021 № 0704/21-1), Помараева Е.С. (по доверенности от 08.04.2021 № 0804/21-1).
Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шилохвоста О.Ю., а также объяснения представителей истца и ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
общество с ограниченной ответственностью Центр средств защиты фирма «Арсеналъ» (далее – общество «Арсеналъ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (далее – общество «Каширский региональный оператор») с иском об изменении пункта 15 договора от 09.01.2019 № КРО-2019-0005029 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с изложением его в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 “Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов”, следующим способом: расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов».
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020, иск удовлетворен.
Общество «Каширский региональный оператор» 29.12.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой (поименованной надзорной), в которой просит решение от 12.05.2020, постановление от 08.09.2020 и постановление от 24.11.2020 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе общество «Каширский региональный оператор» ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила учета ТКО).
При этом, как полагает общество «Каширский региональный оператор», из содержания пунктов 2, 5, 9 названных Правил следует, что коммерческий учет ТКО «исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения» допускается только при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО, тогда как истец является потребителем (собственником ТКО), при расчетах с которым учет
ТКО может осуществляется исходя из «нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема» или «количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов».
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 (судья Шилохвост О.Ю.) кассационная жалоба общества «Каширский региональный оператор» с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Представители общества «Каширский региональный оператор» в судебном заседании подтвердили доводы кассационной жалобы и просили обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Представители общества «Арсеналъ» в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просили оставить без изменения как законные и обоснованные.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлениях представителей общества «Каширский региональный оператор» и общества «Арсеналъ», Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение от 12.05.2020, постановление от 08.09.2020 и постановление от 24.11.2020 подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 09.01.2019 между обществом «Арсеналъ» (потребитель) и обществом «Каширский региональный оператор» (региональный оператор) заключен договор № КРО-2019-0005029 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, определенных сторонами, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из норматива накопления твердых бытовых отходов (пункт 15).
После оборудования контейнерной площадки по месту накопления ТКО общество «Арсеналъ» в ноябре 2019 года потребовало от общества «Каширский региональный оператор» изменить предусмотренные договором правила коммерческого учета объема и массы ТКО: вместо расчетного способа применять фактический учет исходя из массы ТКО. Неполучение ответа от регионального оператора на указанное требование послужило основанием для обращения общества «Арсеналъ» в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 307, 420, 432, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила обращения с ТКО) и Типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Типовой договор), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и исходили из того, что потребитель при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО имеет право выбора способа учета объема и (или) массы ТКО.
Судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.
Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами, в частности, отнесено утверждение:
правил обращения с твердыми коммунальными отходами;
правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов;
формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
При этом Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.
Таким образом, все три нормативных правовых акта имеют равную юридическую силу и в соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 24.7 Закон об отходах производства являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.
Удовлетворяя требование общества «Арсеналъ», являющегося собственником ТКО, об изменении порядка осуществления учета объема и (или) массы ТКО, предусмотренного договором от 09.01.2019, заключенным с обществом «Каширский региональный оператор», суды истолковали пункт 15 Типового договора, в котором перечисление допустимых способов коммерческого учета - исходя из нормативов накопления ТКО (1), исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (2) и исходя из массы ТКО (3) сопровождается оговоркой «нужное указать», как нормативное закрепление безусловного и ничем не ограниченного права собственника ТКО выбрать один из названных способов для расчетов с региональным оператором.
Между тем Судебная коллегия считает, что приведенное толкование является ошибочным.
Правила учета ТКО, регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:
2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;#❝
3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.#❝
При этом первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил).#❝
Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7). Следовательно, Правила учета ТКО не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.#❝
Таким образом, налицо коллизия между обладающими равной юридической силой нормативными правовыми актами - Типовым договором, не предусматривающим ограничение собственника ТКО в выборе способа учета (пункт 15), и Правилами учета ТКО, огранивающими названного собственника в выборе одного из двух расчетных способов (пункты 5 и 6).#❝
С учетом содержащейся в Типовом договоре (пункты 13 и 15) прямой отсылки к Правилам учета ТКО, в соответствии с которыми стороны обязаны осуществлять учет ТКО, Судебная коллегия считает, что нормы пункта 6 Правил учета ТКО являются специальными по отношению к нормам пункта 15 Типового договора. Следовательно, при разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.#❝
Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО).#❝
Ввиду того, что при обращении в суд с настоящим требованием общество «Арсеналъ» настаивало на осуществлении расчетов с региональным оператором исходя из массы твердых коммунальных отходов и внесении соответствующего изменения в договор от 09.01.2019 № КРО-2019-0005029 на оказание услуг по обращению с ТКО, а действующее законодательство не предусматривает использование истребуемого способа при расчетах с собственником ТКО, в удовлетворении иска следует отказать.#❝
Поскольку судами первой и апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение законодательства, регулирующего коммерческий учет твердых коммунальных отходов, а судом округа эти нарушения не были исправлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.#❝
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.13 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:#❝
решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2020 по делу № А41-9815/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020 по тому же делу отменить, в удовлетворении иска отказать.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 27.04.2021 № 5-КГ21-14-К2
- Определение ВС РФ от 27.04.2021 № 46-КГ20-30-К6
- Определение ВС РФ от 27.04.2021 № 57-КГ20-18-К1
- Определение ВС РФ от 27.04.2021 № 57-КГ21-3-К1
- О признании незаконным и об отмене распоряжения от 18 февраля 2020 года № 323-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ино — Определение ВС РФ от 28.04.2021 № 12-КАД21-1-К6
- Определение ВС РФ от 28.04.2021 № 13-КАД21-1-К2
- Определение ВС РФ от 28.04.2021 № 18-КАД21-11-К4
- Определение ВС РФ от 28.04.2021 № 18-КАД21-12-К4