Определение ВС РФ от 03.06.2021 № 222-КА21-8-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №222-КА21-8-К10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 3 июня 2021 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

при секретаре Жиленковой Т.С. с участием административного истца Холтобина А.А., представителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федера­ ции Пчелинцева СВ. рассмотрела в открытом судебном заседании кассаци­ онную жалобу Холтобина А.А. на апелляционное определение 2-го Западно­ го окружного военного суда от 14 мая 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 29 сентября 2020 г. по административному делу №2а-152/2019 Реутовского гарнизонного военного суда по администра­ тивному исковому заявлению Холтобина Александра Анатольевича об оспа­ ривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обо­ роны Российской Федерации, которым административному истцу отказано в предоставлении жилья и он снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения административного истца Холтобина А.А. в обоснование и поддержку дово­ дов кассационной жалобы, представителя Департамента жилищного обеспе­ чения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации Пчелинцева СВ., возражавшего против удовлетворения кассаци­ онной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила: решением Реутовского гарнизонного военного суда от 8 октября 2019 г. удовлетворено частично административное исковое заявление Холтоби­ на А.А., в котором он просил признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 6 июня 2019 г. об отказе в предоставлении ему с дочерью распределённого жи­ лья и снятии их с жилищного учёта, а также восстановить его на учёте нуж­ дающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 15 ноября 2004 г.

Судом первой инстанции признано незаконным решение жилищного органа от 6 июня 2019 г., а в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного су­ да от 14 мая 2020 г., оставленным без изменения кассационным определени­ ем Кассационного военного суда от 29 сентября 2020 г., решение гарнизон­ ного военного суда отменено, по делу принято новое решение об отказе Холтобину А.А. в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить су­ дебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с не­ правильным применением норм материального и процессуального права, ос­ тавить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы Холтобин А.А. указывает на оставление без внимания судом апелляционной инстанции того обстоятельства, что обеспе­ чение жилым помещением в порядке приватизации в несовершеннолетнем возрасте не лишало его права на повторное обеспечение жильём за счёт госу­ дарства. В связи с этим, а также с учётом того, что при проверке в 2016 году жилищным органом обоснованности нахождения его на жилищном учёте решение о принятии на такой учёт не отменялось, а на момент принятия жи­ лищным органом оспариваемого решения какими-либо жилыми помещения­ ми для постоянного проживания он обеспечен не был, Холтобин А.А. пола­ гает, что законные основания для снятия его с жилищного учёта и отказа в предоставлении ранее распределённого жилья отсутствовали.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 фев­ раля 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, оп­ ределением от 28 апреля 2021 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военно­ служащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховно­ го Суда Российской Федерации находит апелляционное и кассационное оп­ ределения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроиз­ водства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения су­ дебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материаль­ ного права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невоз­ можны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных инте­ ресов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Окружным военным судом при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в сле­ дующем.

Из материалов дела следует, что в апреле 1997 года городская админи­ страция города Старого Оскола Белгородской области на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищ­ ного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») передала в равных долях в собственность Холтобину А.А., года рождения, и его матери двухкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 43,09 кв. м.

С августа 1998 года по июнь 2003 года административный истец обу­ чался в филиале Военной академии тыла и транспорта, дислоцированном в городе Вольске Саратовской области, а после его окончания проходил воен­ ную службу в городе Щёлково Московской области и с августа 2004 года в Москве в 350 Центральном вещевом складе (центрального аппарата Мини­ стерства обороны Российской Федерации и частей центрального подчине­ ния).

В период военной службы Холтобин А.А. решением жилищной комис­ сии Центрального вещевого управления Министерства обороны Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. включён в список очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий).

В связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно год­ ным к военной службе Холтобин А.А. обратился по команде с рапортом об увольнении с военной службы, в котором просил предоставить ему жилое помещение по месту военной службы в Москве.

Решением жилищной комиссии Центрального вещевого управления Министерства обороны Российской Федерации от 19 июня 2009 г. Холто­ бин А.А. оставлен после его увольнения с военной службы на жилищном учёте.

Приказом начальника Тыла Вооружённых Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11 июля 2009 г. Холтобин А.А. уволен с военной службы по состоянию здоровья.

В августе 2010 года административный истец подарил своей матери принадлежащую ему долю в праве собственности на жилое помещение, рас­ положенное в городе области.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обо­ роны Российской Федерации от 28 марта 2016 г. изменена дата постановки административного истца на жилищный учёт - с 1 октября 2004 г. на 29 авгу­ ста 2009 г. Основанием для такого решения явились установленные по ре­ зультатам проверки данные, согласно которым он как военнослужащий, окончивший в 2003 году военно-учебное заведение с присвоением воинского звания «лейтенант» и подлежащий в связи с этим обеспечению на весь срок военной службы служебным жилым помещением, не мог быть признан в 2004 году нуждающимся в жилом помещении по договору социального най­ ма.

Извещением жилищного органа от 30 октября 2018 г. Холтобин А.А. уведомлен о распределении ему в Москве жилого помещения на состав се­ мьи два человека, с получением которого он согласился.

Однако решением Департамента жилищного обеспечения Министерст­ ва обороны Российской Федерации от 6 июня 2019 г. административному истцу было отказано в получении указанного помещения и он снят с жилищ­ ного учёта в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Основанием для такого решения явились представленные в Департамент документы о нахождении у Холто­ бина А.А. в собственности в период с апреля 1997 года по август 2010 года жилого помещения и обеспеченность жильём по установленным нормам на момент увольнения с военной службы.

Признавая названное решение жилищного органа незаконным, суд пер­ вой инстанции в обоснование указал, что обеспеченность административного истца на момент увольнения с военной службы составляла менее учётной нормы, установленной в городе Старом Осколе Белгородской области, после распоряжения квартирой прошло более пяти лет, а приватизация им жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте не препятствовала повторному обеспечению жильём за счёт государства.

Отменяя решение суда первой инстанции, окружной военный суд ис­ ходил из того, что Холтобин А.А. поставил вопрос о предоставлении ему жи­ лого помещения в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», то есть за счёт государства, при обеспеченности жильём по установленным нормам (для Москвы) из государственного жилищного фонда и без его сдачи. Что касается истечения пятилетнего срока с момента умышленного ухудшения административным истцом жилищных условий, то это обстоятельство не является основанием для его повторного обеспечения жильём за счёт государства, поскольку в этом случае обеспечение военно­ служащего жилым помещением осуществляется в общем порядке с учётом ранее полученного жилого помещения.

При этом судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что Холтобин А.А. стал собственником жилого помещения в порядке его приватизации в несовершеннолетнем возрасте.

Оставление судом апелляционной инстанции без внимания данного об­ стоятельства, имеющего существенное значение для дела, повлекло непри­ менение им закона, подлежащего применению.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Россий­ ской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями госу­ дарственного или муниципального жилищного фонда на условиях социаль­ ного найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в об­ щую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовер­ шеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жи­ лых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 названного Закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватиза­ ции, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Разъясняя содержание названных норм Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленум Вер­ ховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24 августа 1993 г. №8 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. №6) «О некоторых вопросах применения су­ дами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого по­ мещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помеще­ ния, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам возмож­ ность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Приведённое положение закона предоставляет для несовершеннолет­ них дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.

Право несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное обеспечение жильём реализуется путём приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищных фон­ дов.

По делу установлено, что Холтобин А.А., имеющий общую продолжи­ тельность военной службы более 10 лет и подлежащий обеспечению на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья в качестве формы жилищного обес-

печения избрал обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обес­ печиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещения­ ми и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности во­ енной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным зако­ ном предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбо­ ру указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социаль­ ного найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

При таких данных у жилищного органа не имелось законных основа­ ний для снятия Холтобина А.А. в 2019 году с жилищного учёта по причине отчуждения им в 2010 году жилого помещения, собственником которого он стал в порядке приватизации в несовершеннолетнем возрасте.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о законности ос­ поренного административным истцом решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 6 июня 2019 г., которым ему было отказано в получении указанного помещения и он снят с жилищного учёта, нельзя признать правомерным.

Кассационный военный суд, проверяя по жалобе Холтобина А.А. за­ конность апелляционного определения, допущенные нарушения норм мате­ риального права не выявил и не устранил.

Допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нару­ шения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстанов­ ление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также за­ щита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов и оставле­ ния в силе решения гарнизонного военного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная кол­ легия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 мая 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 29 сентября 2020 г. по административному делу №2а-152/2019 Реутовского гар­ низонного военного суда по административному исковому заявлению Хол­ тобина Александра Анатольевича об оспаривании решения Департамента

жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отменить.

Оставить в силе решение Реутовского гарнизонного военного суда от 8 октября 2019 г.