Определение ВС РФ от 12.04.2022 № 221-КГ22-2-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело№221-КГ22-2-К10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего КрупноваИВ., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.

при секретаре Лисициной А.Г. с участием Сабурова М.А. - представи­ теля ответчика Соболева А.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2020 по кассационной жалобе ответчика Соболева Андрея Федоровича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного воен­ ного суда от 23 декабря 2020 г., апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 8 апреля 2021 г., определение Кассационного военного суда от 26 августа 2021 г., принятые по иску Федерального госу­ дарственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С М . Кирова» Мини­ стерства обороны Российской Федерации к Соболеву А.Ф. о взыскании де­ нежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воро­ нова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных поста­ новлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление Сабурова М.А. - представителя ответчика Соболева А.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила: решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворен иск Фе­ дерального государственного бюджетного военного образовательного учре­ ждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени СМ. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВМА) к подполковнику медицинской службы Соболеву А.Ф. В пользу ВМА с от­ ветчика взыскана сумма 37 564 рубля 51 копейка в счет необоснованно полу­ ченной им денежной компенсации за наем жилого помещения, во взыскании 202 435 рублей 49 копеек отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам во­ еннослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Соболев А.Ф., вы­ ражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями о взы­ скании с него 37 564 рублей 51 копейки просит их отменить в связи с суще­ ственными нарушениями норм процессуального и материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служеб­ ных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Россий­ ской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, ответчик утверждает, что в суд не были представлены доказательства об отсутствии у жилищного органа возможности предоставить ему служебное жилое помещение по нормам, при этом он согласия на заселение в общежития не давал. Все необходимые до­ кументы для выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения он командованию представил, право на получение таковой за ним признано, из­ даны соответствующие приказы, которые не отменены. Кроме того, по мне­ нию Соболева А.Ф., суды не учли правовую позицию Конституционного Су­ да Российской Федерации о проверке конституционности подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, изложенную в постановлении от 26 марта 2021 г. № 8-И.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су­ дебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассацион­ ной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 390 14 ГПК РФ основаниями для отмены или из­ менения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации су­ дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на­ рушения норм материального права и (или) норм процессуального права, ко-

торые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны вос­ становление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Соболев А.Ф. является старшим пре­ подавателем ВМА, с 11 октября 2012 г. включен в список на предоставление служебных жилых помещений.

На основании приказов начальника ВМА от 26 апреля 2018 г. № 8/92, от 19 марта 2019 г. № 61 Соболеву А.Ф. в период с 1 июня 2018 г. по 30 сен­ тября 2019 г. ежемесячно выплачивалась денежная компенсация за наем жи­ лого помещения по 15 000 рублей, а всего в сумме 240 000 рублей.

В указанный период ему предлагались жилые помещения специализи­ рованного жилищного фонда, от заселения в которые он отказался.

В июне 2020 года финансовой проверкой установлено, что Соболе­ ву А.Ф. необоснованно произведена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения, поскольку он отказался от двух жилых помещений в об­ щежитиях и двух служебных квартир.

ВМА предъявила в суд иск о взыскании с Соболева А.Ф. 240 000 руб­ лей в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворе­ нии иска, исходил из того, что Соболев А.Ф. правомерно отказался от слу­ жебных квартир, а его отказ от жилых помещений в общежитиях является необоснованным. Такой отказ военнослужащего от предложенного жилья яв­ ляется основанием для прекращения выплаты денежной компенсации, по­ этому, по мнению суда, за периоды с 18 марта по 15 мая 2019 г. и с 11 по 30 сентября 2019 г. Соболев А.Ф. получил денежную компенсацию в размере 37 564 рублей 51 копейки незаконно и эти денежные средства подлежат взыска­ нию с него в качестве неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение гарнизонного воен­ ного суда без изменения, пришел к следующим выводам.

Выплата Соболеву А.Ф. указанной компенсации производилась на ос­ новании приказов начальника ВМА, который был поставлен в известность об отказе ответчика от предложенных жилых помещений, но командование не усмотрело в действиях Соболева А.Ф. оснований для прекращения ему вы­ платы компенсации, соответствующие приказы отменены не были и ответчик продолжал ее получать. Вместе с тем отказ Соболева А.Ф. от комнат в обще­ житиях необоснован, поскольку в этом случае установлена норма 6 кв. м на человека, чему соответствовали эти жилые помещения, а право на дополни­ тельную площадь реализуется только при предоставлении служебных жилых помещений.

Кассационный военный суд, оставляя решение суда и апелляционное определение без изменения, дополнительно указал, что денежная компенса­ ция за наем жилого помещения не относится к денежным суммам, предос­ тавленным военнослужащему в качестве средства к существованию, поэтому

она может быть взыскана по правилам ст. 1109 ГК РФ, т.е. как неоснователь­ ное обогащение.

Выводы судов основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной служ­ бы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые по­ мещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно вы­ плачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной ком­ пенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражда­ нам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» денежная компенсация выплачивается в размере фактических рас­ ходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей пло­ щади жилого помещения, и ее выплата осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации или иному феде­ ральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений относится к числу гаран­ тий, предоставляемых военнослужащим, не обеспеченных по месту военной службы жилым помещением для постоянного проживания, непосредственно связана со служебной деятельностью таких лиц и направлена на возмещение дополнительных затрат в связи с прохождением военной службы в местно­ сти, отличной от их предыдущего места жительства.

Следовательно, эта компенсационная выплата, исходя из ее предназна­ чения, обусловлена прохождением Соболевым А.Ф. военной службы, в связи с чем подлежит отнесению к денежным суммам, предоставленным гражда­ нину в качестве средства к существованию.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных зако­ ном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сбе­ регло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обя­ зано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в каче­ стве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жиз-

ни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гра­ жданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросове­ стности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. денежная компенсация за наем жилого помещения выплачивалась Соболе­ ву А.Ф. на основании приказов начальника ВМА от 26 апреля 2018 г. № 8/92, от 19 марта 2019 г. № 61. О распределении ответчику в указанный период жилых помещений специализированного жилищного фонда начальник ВМА был осведомлен, приказы о прекращении выплаты указанной денежной ком­ пенсации не издавались.

Таким образом, по делу не установлено, что со стороны Соболева А.Ф. имела место недобросовестность. Отсутствуют в материалах дела и какиелибо данные, свидетельствующие о том, что выплата ответчику денежной компенсации за наем жилого помещения была произведена в результате счетной ошибки.

При таких обстоятельствах вывод судов первой, апелляционной и кас­ сационной инстанций о правомерности взыскания с Соболева А.Ф. денеж­ ных средств в сумме 37 564 рублей 51 копейки противоречит закону и не ос­ нован на материалах дела.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозмож­ ны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответ­ чика, в связи с чем принятые судебные постановления подлежат отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 15 ГПК РФ суд кассационной инстан­ ции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе изме­ нить либо отменить постановления судов первой, апелляционной и (или) кас­ сационной инстанций и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

С учетом того, что в части исковых требований ВМА о взыскании с от­ ветчика 202 435 рублей 49 копеек судами отказано по существу правильно, то судебные акты в этой части отмене не подлежат (ч. 4 ст. 1 и ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также не­ обходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. б ГПК РФ), учитывая, что все юридически значимые для правильного разре­ шения дела обстоятельства судами установлены, но допущена ошибка в при­ менении и толковании норм материального права, Судебная коллегия по де­ лам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации считает необ­ ходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление в части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 12 , 39014, п. 5 ч. 1 ст. 390 , ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-

рации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации определила: решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2020 г., апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 8 апреля 2021 г., определение Кассационного военного суда от 26 августа 2021 г., принятые по иску к Соболеву А.Ф., в части взыскания с ответчика в пользу Федерального государственного бюджетного военного образователь­ ного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия име­ ни С М . Кирова» Министерства обороны Российской Федерации 37 564 руб­ лей 51 копейки отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иско­ вых требований Федерального государственного бюджетного военного обра­ зовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская ака­ демия имени СМ. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Соболева А.Ф. 37 564 рублей 51 копейки, полученных им в ка­ честве денежной компенсации за наем жилого помещения, отказать.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий 14.В. Крупное Судьи А.В. Воронов С.Г. Сокерин