Определение ВС РФ от 30.08.2022 № 51-КГ22-7-К8

22К80068-01 -2020-003 812-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело№51-КГ22-7-К8 №2-102/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова СВ., судей Киселёва А.П. и Горшкова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мельникова Алексея Витальевича к Семерякову Ефиму Юрьевичу, Семеряковой Светлане Алексеевне, несовершеннолетним Семеряковым Веронике и Марии и встречному иску Семерякова Ефима Юрьевича к Мельникову Алексею Витальевичу о возложении обязанности по кассационной жалобе Семерякова Артема Юрьевича на определение Центрального районного суда города Барнаула от 13 августа 2021 г., апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 октября 2021 г. и определение Восьмого кассационною суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., Семерякова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Мельникова А.В. - адвоката Штырева А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Центрального районного суда г. Барнаула от 9 июня 2021 г. иск Мельникова А.В. к Семерякову Е.Ю., Семеряковой С. А., несовершеннолетним Семеряковой В.А. и Семеряковой М.А. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа самовольных построек удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Семерякова Е Ю . к Мельникову А.В. о возложении обязанности демонтировать самовольные постройки отказано.

Не согласившись с указанным решением, Семеряков Е.Ю. и Семеряков А.Ю., являющийся законным представителем несовершеннолетних Семеряковой В.А. и Семеряковой М.А., обратились в суд с апелляционными жалобами, к которым были приложены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 13 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 12 октября 2021 г., в удовлетворении ходатайств Семерякова Е.Ю. и Семерякова А.Ю. о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционные жалобы возвращены без рассмотрения по существу.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. указанные определения судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Семеряков А.Ю. просит отменить названные выше определения судов как незаконные.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 27 июля 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что резолютивная часть решения Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-102/2021 объявлена в судебном заседании 9 июня 2021 г. в присутствии, в том числе, законного представителя несовершеннолетних Семеряковой В.А. и Семеряковой М.А. - Семерякова А.Ю.

Копия названного решения получена Семеряковым А.Ю. посредством почтовой связи 1 июля 2021 г.

22 июля 2021 г. Семеряков А.Ю. направил по почте апелляционную жалобу на решение суда, а также заявление о восстановлении процессуального срока подачи жалобы, указав в качестве уважительной причины пропуска срока позднее получение копии решения суда.

26 июля 2021 г. данное почтовое отправление поступило в суд.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Центральный районный суд г. Барнаула сослался на получение копии решения суда заявителем за 16 дней до окончания срока на подачу апелляционной жалобы, что является более чем достаточным сроком для подготовки жалобы, и на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом, указав, что в силу положений части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом нерабочих дней в июне 2021 г. мотивированное решение по делу было изготовлено не позднее 17 июня 2021 г., а следовательно, последним днем обжалования решения суда являлось 19 июля 2021 г. и у заявителя имелось достаточное время для своевременной подготовки и направления в суд апелляционной жалобы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не усмотрел оснований для отмены или изменения судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 193 и пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В силу части 2 статьи 321 названного выше кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 этого же кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того

момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

По настоящему делу резолютивная часть решения суда объявлена 9 июня 2021 г.

Согласно протоколу судебного заседания после оглашения резолютивной части решения судом разъяснен срок и порядок обжалования решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, указано, что срок изготовления мотивированного решения составляет 5 рабочих дней.

Однако сведений о том, было ли составлено мотивированное решение в этот срок, материалы дела не содержат.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не привел дату вынесения решения в окончательной форме, однако указал, что решение суда вступило в силу 17 июля 2021 г. (суббота, выходной день).

Суд апелляционной инстанции, предположив, что мотивированное решение было изготовлено судом первой инстанции в установленный законом срок, указал, что решение изготовлено не позднее 17 июня 2021 г., а последним днем его обжалования является 19 июля 2021 г.

Между тем из материалов дела невозможно установить, когда в действительности было изготовлено мотивированное решение и когда об этом стало или должно было стать известно заявителю.

При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к противоречивым выводам относительно даты вступления решения в силу и окончания срока на его апелляционное обжалование.

Согласно сопроводительному письму копия решения направлена судом заявителю 24 июня 2021 г. и получена им 1 июля 2021 г.

С указанной даты заявитель в срок менее месяца подал в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Поскольку судом не опровергнуты доводы заявителя о том, что пропуск срока связан с несвоевременным составлением, направлением и получением мотивированного решения, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока является ошибочным.

Ссылаясь на то, что у заявителя имелось 16 дней на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что это почти вдвое меньше предусмотренного законом срока.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с восстановлением Семерякову А.Ю. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 9 июня 2021 г.

Руководствуясь статьями 390 14 -390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 августа 2021 г., апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 октября 2021 г. и определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. отменить, восстановить Семерякову А.Ю. срок на подачу апелляционной жалобы на решенид_ЛЛднтрального районного суда г. Барнаула от 9 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи