Определение ВС РФ от 18.10.2022 № 81-КГ22-5-К8

42К80009-01-2021-002108-88

ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 81-КГ22-5-К8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 18 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова СВ., судей Горшкова В В . и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Будко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по кассационной жалобе Будко Татьяны Александровны на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 2 июля 2021 г., апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16 сентября 2021 г. и определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Центрального районного суда г. Кемерово от 7 мая 2021 г., вынесенным в порядке упрощённого производства, исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Не согласившись с решением Центрального районного суда г. Кемерово от 7 мая 2021 г., мотивированная часть которого составлена 25 мая 2021 г., Будко Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей также

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 2 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 16 сентября 2021 г., Будко Т.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 мая 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции определением от 11 февраля 2022 г. указанные определения судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В кассационной жалобе Будко Т.А. просит отменить названные выше определения судов как незаконные.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 20 сентября 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 7 мая 2021 г., вынесенным в порядке упрощённого производства, рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Будко Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Копия резолютивной части названного решения суда была получена Будко Т.А. 19 мая 2021 г.

21 мая 2021 г. от Будко Т.А. в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 мая 2021 г. Будко Т.А. восстановлен срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В мотивированной форме решение Центрального районного суда г. Кемерово составлено 25 мая 2021 г., копия мотивированного решения направлена судом в адрес Будко Т.А., однако соответствующее почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «по иным обстоятельствам».

Копия мотивированного решения Центрального районного суда г. Кемерово от 7 мая 2021 г. получена Будко Т.А. в суде лично 10 июня 2021 г.

Апелляционная жалоба на решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока, направлена Будко Т.А. в суд 25 июня 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный законом срок для обращения Будко Т.А. с апелляционной жалобой истёк 15 июня 2021 г. и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции, отметив, что предусмотренный законом срок для обращения Будко Т.А. с апелляционной жалобой истёк 16 июня 2021 г., с выводами суда первой инстанции об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока согласился. При этом суд указал, что копия мотивированного решения направлялась ответчику и не имеет значения тот факт, что у Будко Т.А. отсутствовала возможность её получить в связи с нарушениями по доставке соответствующего почтового отправления, поскольку о принятом решении заявителю было известно ещё 19 мая 2021 г., копия мотивированного решения получена ответчиком по делу за шесть дней до истечения процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления, из чего следует вывод, что Будко Т.А. располагала временем на подачу апелляционной жалобы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не усмотрел правовых оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу части 8 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Пятнадцатидневный срок, установленный частью 8 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это

право, исчисляется со дня, следующего за днём составления мотивированного решения (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвёртый пункта 20 постановления Пленума № 16).

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их

применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведённый в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путём установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судами отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования без учёта всей совокупности обстоятельств конкретного дела и без оценки всех приведённых ею в обоснование уважительности причин пропуска срока доводов, в частности без учёта того факта, что копия мотивированного решения была направлена судом по адресу:

, то есть без указания квартиры (л.д. 81), тогда как заявление Будко ТА., в котором она просит составить мотивированное решение и восстановить пропущенный процессуальный срок на его составление, содержит почтовый адрес с указанием квартиры № (л.д. 62).

В отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097248010790, имеющимся в материалах дела (л.д. 87) и не получившим исчерпывающей оценки суда, не содержится сведений о попытках вручения соответствующего почтового отправления адресату либо об оставлении ему почтового извещения с приглашением на объект почтовой связи для вручения отправления, тогда как возвращённый почтовый конверт исследовать не представлялось возможным в связи с его отсутствием в материалах дела.

Кроме того, с учётом приведённой выше совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неполучении Будко Т.А. почтового отправления с копией мотивированного решения не по её вине, и при отсутствии недобросовестности в её поведении, соблюдении ею разумных сроков совершения процессуального действия, суды установили, но необоснованно и вопреки приведённым выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не признали уважительной причиной пропуска процессуального срока тот факт, что мотивированная копия решения суда была получена ею за шесть дней до окончания срока апелляционного обжалования, из которых два дня (15 и 16 июня 2021 г.) являлись рабочими, один день (11 июня 2021 г.) сокращённым предпраздничным рабочим днём, а три дня (12, 13 и 14 июня 2021 г.) выходными и праздничными днями, то есть тогда, когда времени, оставшегося до истечения установленного законом процессуального срока, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, а до 10 июня 2021 г. у неё

объективно отсутствовала возможность эффективно обжаловать в вышестоящий суд состоявшееся решение ввиду неясности его обоснования.

Отказ судов в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 мая 2021 г., принятого в порядке упрощённого производства и составленного в мотивированной форме 25 мая 2021 г., со ссылкой на то, что уважительных причин для пропуска указанного срока у Будко Т.А. не имелось, требованиям закона не отвечает и, по сути, лишает её права на судебную защиту.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с восстановлением Будко Т.А. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 мая 2021 г.

Руководствуясь статьями 39014, 390 15 , 390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Центрального районного суда г. Кемерово от 2 июля 2021 г., апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16 сентября 2021 г. и определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. отменить, восстановить Будко Татьяне Александровне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемер_оло_от 7 мая 2021 г.

Председательствующий

Судьи