О признании решения незаконным

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-КАД22-50-К4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Калининой Л.А., Николаевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леониди Павла Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по административному делу № 2а-2525/2020 по административному исковому заявлению Леониди Павла Ивановича к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила: Леониди П.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки, переустройства и переводе нежилого помещения кафе, общей площадью 228,9 кв. м, с кадастровым номером , в жилые помещения.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Признан незаконным отказ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29 июля 2019 г. о согласовании перепланировки, переустройства и перевода в жилые нежилого помещения, общей площадью 228,9 кв. м, с кадастровым номером , расположенного по адресу:

; на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Леониди П.И. путем принятия решения о согласовании перепланировки, переустройства и перевода указанного нежилого помещения в жилые помещения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Леониди П.И. просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, как принятые с нарушением норм материального права, полагая, что перевод нежилого помещения в жилое не противоречит градостроительному законодательству.

Как следует из материалов дела, Леониди П.И. является собственником земельного участка, площадью 1979 кв. м, кадастровый номер , категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилищного строительства» находящего по адресу:

и расположенного на нем одноэтажного многоквартирного дома, общей площадью 396,4 кв.м с кадастровым номером , в котором находятся три квартиры и нежилое помещение, общей площадью 228,9 кв. м, с кадастровым номером . Дом зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости как многоквартирный (далее - ЕГРН).

Ранее в указанном здании общей площадью 444,2 кв.м располагалось кафе «Вечер», которое переоборудовано в части здания под три квартиры (две однокомнатные квартиры общей площадью 40,9 кв. м и 52,1 кв. м и двухкомнатную квартиру общей площадью 74,5 кв. м) на основании постановления главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапы от 3 апреля 2003 г. предыдущим собственником.

Леониди П.И. обратился в межведомственную комиссию по оценке использования жилищного фонда Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о согласовании перепланировки, переустройства и перевода нежилого помещения в жилые помещения.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано в осуществлении государственной услуги в связи с тем, что здание является нежилым, перевод части здания в жилые помещения не допускается.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации малоэтажного жилищного строительства» допускает размещение на нем объектов недвижимого имущества со статусом «жилые помещения». При этом технические характеристики принадлежащего административному истцу помещения с учетом производимой перепланировки будут соответствовать характеристикам и требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении искового заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что при рассмотрении дела не устанавливалось, повлекут ли мероприятия по перепланировке и переустройству помещения внесение изменений в общее имущество многоквартирного дома, на которое распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, в том числе изменится ли размер общего имущества. Доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества, материалы дела не содержат. Представленная административным истцом в межведомственную комиссию проектная документация не свидетельствует о соблюдении требований санитарно-эпидемиологической безопасности и требований «СНиП 31-1- 2003 Здания жилые многоквартирные». Обращаясь с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, административный истец фактически подменяет перепланировку в многоквартирном доме на реконструкцию нежилого здания (кафе), при этом процедура согласования и получения разрешительной документации не проведена.

Вместе с тем указанные выводы судов являются ошибочными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является

недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (далее - требования).

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, указаны в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Согласно пунктам 9, 10 указанного Положения, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18 мая 2015 г. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, кадастровый номер , общая площадь 1979 кв. м, - «для эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилищного строительства», вынесенное по итогам заключения о результатах публичных слушаний от 24 апреля 2015 г., рекомендаций комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Нежилое помещение, планируемое административным истцом к переводу в жилое, расположено в одноэтажном многоквартирном доме, на земельном участке, общая площадь 1979 кв. м, вид разрешенного использования «для эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилищного строительства», о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое перечислены в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в переводе нежилого помещения в жилое допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Леониди П.И., обращаясь с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое представил в межведомственную комиссию по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования городкурорт Анапа проектную документацию (архитектурные решения) по переводу нежилого помещения (кафе) в жилое с образованием двух квартир с выполнением перепланировки и переустройства, а также техническое заключение о состоянии строительных конструкций при выполнении перепланировки и переустройства нежилого помещения (кафе).

Проектной документацией по переводу нежилого помещения (кафе) в жилое с образованием двух квартир предусмотрен демонтаж существующих и монтаж новых перегородок, а также перенос, установка сантехнического оборудования, что указывает на осуществление перепланировки и переустройства нежилого помещения в жилое, а не на реконструкцию объекта.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций нежилого помещения от 22 февраля 2019 г., выданному Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, предполагаемая перепланировка нежилого помещения не приведет к изменению нагрузок и расчетной схемы здания. Основные конструкции здания в ходе перепланировки не затрагиваются.

Поскольку правообладателем трех квартир и нежилого помещения (кафе) является Леониди П.И., расположенных в многоквартирном доме, конфигурация параметров которого и его частей как объекта капитального строительства в ходе проведенных работ не будет изменена (высота, количество этажей, площадь, объем), размер общего имущества не изменится, то довод суда кассационной инстанции о том, что истец фактически планирует реконструкцию здания, ошибочен, согласия иных собственников жилых и нежилых помещений в доме при наличии единственного правообладателя здания не требуется.

В связи с тем, что мероприятия по перепланировке и переустройству помещения не повлекут внесения изменений в общее имущество

многоквартирного дома, размер которого не изменится, осуществлена перепланировка, переустройство помещения, а не реконструкция, отказ в согласовании перевода нежилого помещения в жилые не основан на законе.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила: кассационную жалобу Леониди Павла Ивановича удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. отменить, оставить в силе решение Анапского городского / суда Краснодарского края от 22 сентября 2020 г.

Председательствующий

Судьи