О признании незаконным постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 47-КАД22-8-К6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Николаевой О.В. и Абакумовой И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу № 2а-753/2021 по административному исковому заявлению Андреева Ильи Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Саракташского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Саракташского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления

о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., объяснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Биченкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Андреев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саракташского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Саракташский РОСП УФССП России по Оренбургской области), начальнику отделения - старшему судебному приставу Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП России по Оренбургской области) о признании незаконным постановления от 26 июля 2021 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

В обоснование требований истец указал, что 2 августа 2021 г. получил постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по исполнительным действиям. По мнению Андреева И.А., данное постановление является незаконным, поскольку возбужденное в отношении его на основании исполнительного листа от 18 апреля 2018 г. исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2019 г.

Названный исполнительный лист выдан в отношении двух должников. В то же время оспариваемым постановлением судебного приставаисполнителя расходы на совершение исполнительных действий взыскивают только с истца.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2022 г., административное исковое заявление удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. указанные судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФССП России по Оренбургской области просит об отмене решения Саракташского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2022 г. и кассационного определения судебной коллегии по административным делам

Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г.

В кассационной жалобе административный ответчик указывает, что в рамках возбужденного в отношении Андреева И.А. исполнительного производства возникла необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. Документы, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа, Андреевым И.А. не представлены. В связи с данными обстоятельствами к участию в исполнительном производстве привлечен специалист. Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено возмещение расходов по совершению исполнительных действий за счет должника, ввиду чего такие расходы не могут быть отнесены на взыскателя.

Кроме того, в выданном судом исполнительном листе в качестве должника указан только Андреев И.А. Стороной исполнительного производства, в рамках которого привлекался специалист, Андреева М.В. не являлась, в связи с чем с нее не могли быть взысканы расходы на проведение экспертизы в соответствующей части.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 15 февраля 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что расходы на выплату вознаграждения специалисту возникли в связи с обращением взыскателя, по результатам рассмотрения которого было возобновлено исполнительное производство и проведена экспертиза. Названные расходы не связаны с процессуальным поведением Андреева И.А.

Кроме того, суд сослался на то, что судебный пристав-исполнитель не обосновал взыскание расходов с одного из должников - Андреева И.А. и не указал причины освобождения от данных расходов второго должника -

Андреевой М.В.

С приведенными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Между тем судами не учтены следующие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования Л об устранении препятствий в пользовании имуществом. На Андреева И.А. и Андрееву М.В. возложена обязанность демонтировать выступающую на 0,45 метра на участок Л часть карниза, а также оборудовать карниз снегозадерживающими и водоотводящими системами с целью исключения схода снежной массы и дождевых осадков на участок и крышу гаража Л 1 октября 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного 18 апреля 2018 г. на принудительное исполнение указанного решения суда от 9 ноября 2017 г., в отношении Андреева И.А. возбуждено исполнительное производство.

13 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данному акту часть карниза, обустроенного над забором по северной части принадлежащего Андрееву И.А. земельного участка, демонтирована по его границе. Карниз на принадлежащий Л гараж не выступает, оборудован по северной части земельного участка Андреева И.А. снегозадерживающими и водоотводящими системами.

14 июня 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

25 июля 2019 г. Л обратилась в подразделение судебных приставов с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2019 г. об окончании исполнительного производства. В жалобе взыскатель сослалась на то, что требования исполнительного документа выполнены не в полном объеме, поскольку демонтаж карниза произведен в части меньшей, чем указано в исполнительном листе, снегозадерживающие и водоотводящие устройства не оборудованы.

26 июля 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2019 г. отменено, исполнительное производство в отношении Андреева И.А. возобновлено.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, постановлением судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 25 марта 2021 г. к участию в исполнительном производстве привлечен специалист.

Согласно заключению от 12 апреля 2021 г., составленному по результатам строительно-технической экспертизы объекта, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. В соответствии со счетом на оплату от 21 июня 2021 г. стоимость экспертизы составила 20 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2021 г. расходы по совершению исполнительных действий по исполнительному производству в размере 20 000 руб. взысканы с должника.

30 июля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1, части 9 статьи 47 названного федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставомисполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения.

Федеральный законодатель, регулируя отношения в сфере принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотрел возмещение за счет должника расходов по совершению исполнительных действий федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, в случаях, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (части 1 и 3 статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 116 упомянутого федерального закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию, проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные в том числе на вознаграждение за выполненную работу, выплаченное специалисту, обладающему

специальными знаниями и привлеченному для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства (статья 61).

Таким образом, поскольку бремя несения расходов по совершению исполнительных действий по общему правилу возложено на должника, у судов отсутствовали основания для выводов о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается длительное неисполнение судебного решения, отсутствие взыскателя во время составления акта совершения исполнительных действий, а также документов, подтверждающих факт надлежащего исполнения требований исполнительного документа на 14 июня 2019 г., наличие неоспоренных и неотмененных постановлений старшего судебного пристава Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 26 июля 2019 г. об отмене постановления от 14 июня 2019 г. об окончании исполнительного производства и его возобновлении, постановления судебного приставаисполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 25 марта 2021 г. о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста.

Возобновление исполнительного производства по решению старшего судебного пристава в связи с необходимостью принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также процессуальное поведение иного участника исполнительного производства не освобождают должника от возмещения расходов по совершению исполнительных действий федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим данные расходы.

Указанное выше свидетельствует о допущенных судами первой, апелляционной и кассационной инстанций существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по

административным делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. отменить.

В удовлетворении административного искового заявления Андреева Ильи Алексеевича об оспаривании постановления судебного приставаисполнителя Саракташского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 26 июля 2021 г. о взысканий с Андреева И.А. расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству в размере 20 000 руб. отказать.

Председательствующий

Судьи