Определение ВС РФ от 18.04.2023 № 77-КГПР23-3-К1

48RS0002-01 -2021 -004508-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 77-КГПР23-3-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 18 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Горохова Б.А., Рыженкова A.M.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Андрея Николаевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании незаконным решения жилищной комиссии, признании права собственности по кассационной жалобе представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вялковой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Зайцев А.Н. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии, признании права собственности.

В обоснование своих требований истец указал на то, что с 26 апреля 1999 года проходил службу в органах прокуратуры. 3 февраля 2009 года поставлен на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения с составом семьи из 4 человек.

На основании протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Липецкой области от 28 декабря 2017 года Зайцеву А.Н. по договору найма служебного жилья и акту приёма-передачи предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 56,3 кв.м по адресу: , , находящаяся в оперативном управлении прокуратуры Липецкой области. Квартира передана без отделки, в ней проводились ремонтные работы. 11 марта 2019 года истец с членами семьи зарегистрирован в квартире по указанному адресу.

15 апреля 2019 года Зайцев А.Н. обратился с заявлением и необходимым пакетом документов для признания его и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и передачи в собственность занимаемого служебного помещения площадью 56,3 кв.м по адресу:

.

18 апреля 2019 года жилищной комиссией прокуратуры Липецкой области было принято решение внести предложение прокурору области о передаче заявления Зайцева А.Н. и представленных документов для направления их в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, но заявление и документы были направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации лишь в ноябре 2019 года. Впоследствии истцу сообщили о возвращении документов и о необходимости их повторного оформления в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 года № 624. По требованию прокуратуры Липецкой области истец вынужден был переписать заявление на имя Генерального прокурора Российской Федерации, указав в нём иную дату. По результатам рассмотрения повторного заявления жилищной комиссией прокуратуры Липецкой области также было принято решение о направлении заявления Зайцева А.Н. и представленных документов в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 апреля 2021 года истцу было отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства

жилых помещений и принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, поскольку на дату подачи заявления по данным вопросам Зайцев А.Н. был уволен из органов прокуратуры.

Зайцев А.Н. просил отменить данное решение, как незаконное и нарушающее его права, признать право собственности на жилое помещение, поскольку с момента постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях жилищные условия его семьи не изменились, заявление о признании нуждающимся в жилых помещениях в целях передачи в собственность занимаемого служебного жилого помещения площадью 56,3 кв.м по адресу: г. Липецк, ул. Кривенкова, д. 31, кв. 39, было подано и рассмотрено жилищной комиссией прокуратуры Липецкой области в период прохождения службы.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 января 2022 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 апреля 2021 года об отказе в признании Зайцева А.Н. нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и передаче в собственность жилого помещения. За Зайцевым А.Н. признано право собственности на квартиру по адресу: .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 апреля 2022 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вялкова Т.А. ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 15 февраля 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 27 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению, а состоявшиеся по

делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 1999 года на основании приказа прокурора Липецкой области Зайцев А.Н. принят на службу в органы прокуратуры и назначен на должность помощника прокурора Липецкого района Липецкой области.

3 февраля 2009 года решением жилищной комиссии прокуратуры Липецкой области Зайцев А.Н. поставлен на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи из 4 человек, в том числе жены и двоих детей.

14 декабря 2017 года двухкомнатная квартира общей площадью 56,3 кв.м, расположенная по адресу: , включена в специализированный жилищный фонд на основании распоряжения Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 214р/10 и находится в оперативном управлении прокуратуры Липецкой области.

28 декабря 2017 года указанная квартира согласно протоколу № 36 заседания жилищной комиссии прокуратуры Липецкой области в связи с прохождением службы в органах прокуратуры по договору найма служебного жилья предоставлена Зайцеву А.Н. на состав семьи из 4 человек.

28 декабря 2017 года квартира передана по акту приёма-передачи, в тот же день с Зайцевым А.Н. заключён договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в прокуратуре Липецкой области. Договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Согласно выписке из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: , Зайцев А.Н. и члены его семьи постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении с 11 марта 2019 года.

15 апреля 2019 года Зайцев А.Н. обратился с заявлением на имя заместителя прокурора Липецкой области о признании нуждающимся в жилых помещениях и предоставлении служебного жилого помещения по адресу: , в собственность.

18 апреля 2019 года жилищная комиссия прокуратуры Липецкой области приняла решение о внесении предложения прокурору Липецкой области о направлении личного дела Зайцева А.Н. в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации для решения вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях рассмотрения вопроса о передаче в собственность Зайцева А.Н. и членов его семьи занимаемого ими служебного жилого помещения, расположенного по адресу:

.

С 22 апреля 2019 года приказом прокурора Липецкой области Зайцев А.Н. освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Общий стаж в календарном исчислении составил 19 лет 11 месяцев 22 дня.

16 апреля 2021 года решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зайцеву А.Н. отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, постановке на учёт, предоставлении в собственность занимаемого служебного помещения площадью 56,3 кв.м по адресу:

, поскольку право на предоставление по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимся в жилых помещениях в период прохождения службы.

Согласно справке прокуратуры Липецкой области от 26 января 2022 года в связи с предоставлением служебного жилого помещения Зайцев А.Н. с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий не снимался, единовременную субсидию на приобретение жилого помещения не получал.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Зайцев А.Н. в установленном законом порядке признан нуждающимся в жилых помещениях и поставлен на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в период прохождения им службы в органах прокуратуры. На момент обращения в прокуратуру Липецкой области 15 апреля 2019 года с заявлением о предоставлении ему в собственность спорной квартиры Зайцев А.Н. соответствовал предъявляемым законом требованиям относительно стажа работы в органах прокуратуры (более 10 лет) и являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Учитывая данные обстоятельства, суд указал на то, что поскольку на момент увольнения из органов прокуратуры в отношении Зайцева А.Н. уже имелось принятое компетентным органом по последнему месту службы решение о признании нуждающимся в жилых помещениях, то право на

предоставление жилого помещения в собственность должно быть сохранено за ним после увольнения, а само по себе наличие иных заявлений с более поздней датой подачи и передача всех документов на рассмотрение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации после увольнения из органов прокуратуры на возможность реализации данного права не влияют. В связи с этим суд признал решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 апреля 2021 года незаконным, признав за Зайцевым А.Н. право собственности на спорную квартиру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой и апелляционной инстанции также согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Жилищное обеспечение прокуроров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 года № 624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями».

В соответствии с пунктом 1 статьи 44.1 Закона о прокуратуре обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учётом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путём предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры (пункт 3 статьи 44.1 Закона о

прокуратуре).

В пункте 2 статьи 44.1 Закона о прокуратуре предусматривается возможность предоставления прокурорам и пенсионерам органов прокуратуры вместо единовременной социальной выплаты жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации при наличии предусмотренных указанной статьей оснований и условий.

Согласно подпункту «а» пункта 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным указанной статьёй.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 ноября 2018 года № 769 утверждено Положение о жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, согласно которому проверка нуждаемости прокуроров, рассмотрение вопросов о признании их нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятия на соответствующий учёт относиться к компетенции жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, жилищные комиссии прокуратур субъектов Российской Федерации такими полномочиями не наделены.

Удовлетворяя исковые требования Зайцева А.Н., суды исходили из того, что истец поставлен на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий 3 февраля 2009 года по решению жилищной комиссии прокуратуры Липецкой области.

Между тем жилищная комиссия прокуратуры Липецкой области не правомочна определять нуждающихся в жилых помещениях прокуроров в целях предоставления единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность на основании статьи 44.1 Закона о прокуратуре.

Кроме того, решением от 3 февраля 2009 года нуждаемость Зайцева А.Н. определялась применительно к месту его службы - в г. Липецке, в то время как в силу пункта 5 статьи 44.1 Закона о прокуратуре определение уровня обеспеченности (нуждаемость) общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих прокурору и (или) членам его семьи на праве собственности, то есть на всей территории

Российской Федерации.

Статьёй 44.1 Закона о прокуратуре в качестве общего правила обеспечения прокуроров жилыми помещениями предусмотрено предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 1).

Предоставление прокурору вместо единовременной социальной выплаты занимаемого им во время службы служебного жилого помещения в собственность императивным требованием закона не является и может быть реализованоё только по решению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 2 статьи 44.1 Закона о прокуратуре).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 года № 624 утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) (далее - Положение), которым предусмотрена процедура признания прокурора нуждающимся для постановки на учёт в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (предоставления жилого помещения в собственность).

Пунктом 3.4 раздела 3 (Порядок предоставления единовременной социальной выплаты (занимаемого жилого помещения в собственность) прокурорам (гражданам) Положения предусмотрено, что жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - Комиссия) проверяется нуждаемость в жилых помещениях прокуроров (граждан), состоящих на учёте нуждающихся в жилых помещениях, определяется размер единовременной социальной выплаты согласно Правилам расчёта размера единовременной социальной выплаты, и при наличии оснований для её предоставления вносятся соответствующие предложения Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно пункту 3.5 Положения решение о предоставлении прокурорам (гражданам) единовременной социальной выплаты принимается Генеральным прокурором Российской Федерации и оформляется его распоряжением, в котором указывается размер единовременной социальной выплаты, рассчитанной на день принятия соответствующего решения.

Прокуроры (граждане), состоящие на учёте нуждающихся в жилых помещениях и проживающие в служебных жилых помещениях, вправе подать в жилищную комиссию по месту службы (по последнему месту службы) прокурора заявление на имя Генерального прокурора Российской Федерации о предоставлении вместо единовременной социальной выплаты занимаемого жилого помещения в собственность с приложением необходимых документов.

Заявления и необходимые документы, представленные прокурорами (гражданами) органов прокуратуры, подлежат рассмотрению комиссиями и

при наличии оснований и условий для предоставления занимаемого жилого помещения в собственность направлению в Комиссию после согласования с прокурорами субъектов Российской Федерации (пункт 3.8 Положения).

Решение о предоставлении прокурорам (гражданам) занимаемого жилого помещения в собственность принимается Генеральным прокурором Российской Федерации и оформляется его распоряжением, в котором указывается характеристика передаваемого жилого помещения, а также устанавливается обязанность по предоставлению в Главное управление обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации документов, подтверждающих факт регистрации права собственности на это жилое помещение, для прокуроров (граждан) центрального аппарата и органов прокуратуры - в отношении прокуроров (граждан) соответствующих органов прокуратуры (пункт 3.12 Положения).

Таким образом, приведёнными выше нормативными положениями установлена исключительная компетенция принятия соответствующих решений Генеральным прокурором Российской Федерации на основании решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или о внесении предложения Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления занимаемого служебного жилого помещения в собственность прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации решение о предоставлении Зайцеву А.Н. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения либо о внесении Генеральному прокурору Российской Федерации предложения о предоставлении истцу занимаемого жилого помещения в собственность не принято, следовательно, признание судом права собственности на занимаемое Зайцевым А.Н. жилое помещение при отсутствии решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации влечёт подмену их функций и противоречит установленному порядку с учётом действующего законодательства.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по

гражданским делам Липецкого областного суда от 25 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 39014, 39015, 390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи