Определение ВС РФ от 16.05.2023 № 86-КГ23-1-К2

33RS0002-01 -2020-003327-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 86-КГ23-1-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова СВ., судей Горшкова В.В. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халбаевой Гульнары Амангельдыевны к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, следователю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области Зашкалову Максиму Александровичу о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Халбаевой Гульнары Амангельдыевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Халбаева Г.А. обратилась в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, следователю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской

области Зашкалову М.А., помощнику Александровского городского прокурора Шайкину А.И., Александровской городской прокуратуре Владимирской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 октября 2020 г. производство по гражданскому делу в части требований, заявленных Халбаевой Г.А. к помощнику Александровского городского прокурора Шайкину А.И., Александровской городской прокуратуре Владимирской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Халбаевой Г.А. к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, следователю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области Зашкалову М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 июля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

21 января 2022 г. Халбаевой А.В. подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления, содержащая просьбу о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 июля 2021 г.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. кассационная жалоба оставлена без движения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 г. кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. определения судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. и от 7 апреля 2022 г. отменены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. кассационная жалоба Халбаевой Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 июля 2021 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции, как незаконное.

Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 27 декабря 2022 г. удовлетворены заявления Халбаевой Г.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также о восстановлении

пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ. от 31 марта 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьёй 379 данного кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 этого же кодекса.

Оставляя кассационную жалобу Халбаевой Г.А. без рассмотрения по существу, суд кассационной инстанции исходил из того, что 3 июня 2022 г. от заявителя поступило ходатайство от 25 мая 2022 г. о возвращении кассационной жалобы (т. 2, л.д. 249).

Между тем, как усматривается из материалов дела, в производстве Второго кассационного суда общей юрисдикции находились две кассационные жалобы Халбаевой Г.А.: на решение Собинского городского суда Владимирской области от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии Владимирского областного суда от 9 сентября 2021 г. по делу № по

иску Халбаевой Г.А. к Шиндаревой (Ромадановой) Ю.Н., старшему оперуполномоченному СИЗО УФСИН России по Владимирской области Свердлову Ю С , СИЗО УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России о компенсации морального вреда (номер производства в суде кассационной инстанции ), а также кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 июля 2021 г. по делу № по иску Халбаевой Гульнары Амангельдыевны к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, следователю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области Зашкалову М.А. о компенсации морального вреда (номер производства в суде кассационной инстанции ).

При этом в ходатайстве от 25 мая 2022 г. содержалась просьба о направлении копии определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, состоявшиеся по делу № , и её возвращении без рассмотрения по существу с указанием номера в суде кассационной инстанции - , а также просьба о возвращении данной кассационной жалобы.

Каких-либо просьб о возвращении кассационной жалобы, поданной на судебные постановления, принятые по делу № , с указанием номера производства в суде кассационной инстанции - , ходатайство от 25 мая 2022 г. не содержало.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении ходатайства Халбаевой Г.А. от 25 мая 2022 г. указанные обстоятельства не учла, возвратив без рассмотрения кассационную жалобу, заявления о возврате которой Халбаевой Г.А. не подавалось, что повлекло нарушение её права на судебную защиту, предусмотренного статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные кассационным судом общей юрисдикции нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

й 15 16 Руководствуясь статьями 390 , 390 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение во Втр^о^кассацйЪыный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи