О взыскании 8 385 266 рублей 40 копеек задолженности, 171 199 рублей 19 копеек неустойки и неустойки, начисленной с 20.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства

79059_2165558

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-24822

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 февраля 2024 г.

Дело № А40-288075/2022

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иваненко Ю.Г., судей Антоновой М.К., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023 по делу № А40-288075/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 8 385 266 рублей 40 копеек задолженности,

171 199 рублей 19 копеек неустойки и неустойки, начисленной с 20.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» - Нефедова Т.А.;

от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - Сушкин П.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее - ООО «Газпром трансгаз Саратов») обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), ссылаясь на неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» взыскана задолженность в размере 6 987 722 рублей, неустойка в размере 142 665 рублей 99 копеек и неустойка, начисленная на сумму 6 987 722 рублей, в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20.12.2022 по дату фактической оплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2023 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от 19.12.2023 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу АО «СОГАЗ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между публичным акционерным обществом «Газпром» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования имущества от 13.07.2020 № 20РТ0220.

Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязался за обусловленную в договоре страховую премию при наступлении в течение указанного в договоре срока на указанной в договоре территории предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в договоре лимит (подлимит) ответственности страховщика по каждому страховому случаю.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в отношении имущества, переданного страхователем в аренду, договор считается заключенным в пользу

арендаторов.

Событие, имеющее признаки страхового случая по договору страхования, произошло 23.03.2021 на объекте «Газоперекачивающий агрегат ГПА-Ц-6.3 станц. № 25 компрессорного цеха № 2 КС Сторожовка», инвентарный № 139267, при проведении технического обслуживания было обнаружено повреждение модуля СТ.

В результате вышеуказанного события повреждено переданное в аренду со стороны страхователя имущество, в связи с чем выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Газпром трансгаз Саратов».

ООО «Газпром трансгаз Саратов» уведомило страховщика о событии, имеющем признаки страхового случая.

Страховщик признал, что событие обладает признаками страхового случая.

Для выполнения работ по аварийно-восстановительному ремонту модуля СТ, зав. № 02Л011СТ, ООО «Газпром трансгаз Саратов» с акционерным обществом «Уральский завод гражданской авиации» заключен договор от 22.06.2021 № 1810/329/2021.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 22.08.2022 стоимость работ составила 8 385 266 рублей 40 копеек с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС); 6 987 722 рублей без учета НДС.

ООО «Газпром трансгаз Саратов» в полном объеме оплатило выполненные работы по аварийно-восстановительному ремонту, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2022 № 17176, и обратилось к АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения, представив документы, подтверждающие расходы на сумму 8 385 266 рублей 40 копеек.

Поскольку страховое возмещение АО «СОГАЗ» не выплачено, ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 927, 929, 930, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 171 Налогового кодекса

Российской Федерации, учитывая условия договора страхования, пришли к выводу о доказанности факта наступления предусмотренного договором страхового случая, стоимости выполненных работ по ремонту, причинения истцу ущерба и его размера, а также отсутствия доказательств выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования частично, судебные инстанции исходили из необходимости исключения из подлежащей взысканию суммы страхового возмещения НДС в размере 1 397 544 рублей 40 копеек, включенного в стоимость оплаченных работ. По мнению судов, наличие права на вычет или возврат сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм. При этом договор страхования не содержит условия об обязательном возмещении страхователю НДС, независимо от возможности принятия его к вычету; доказательств невозможности применения налогового вычета не представлено.

Между тем судами не учтено следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание

соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами, определено главой 48 Гражданского кодекса и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При наступлении страхового случая потерпевший вправе обратиться в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения (пункт 1 статьи 929, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса, статьи 3 и 9 Закона об организации страхового дела).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,

принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, правилах страхования (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункты 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса).

В силу статьи 948 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Вопрос возмещения страхователем НДС из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не рассматриваемым в настоящем споре договором страхования. Исключение из суммы страхового возмещения НДС в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1.6.1 договора страхования в случае устранимого

повреждения возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая. В случае устранимого повреждения оборудования ГПА/ЭСН возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) имущества до состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации в соответствии с условиями подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4 договора.

Исходя из пункта 3.1.6.2 договора страхования усматривается, что для определения суммы убытка в случае повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость его восстановления. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Расчет итоговой суммы убытков (в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика) регулирует пункт 2.11 договора, согласно которому при любых убытках по любым страховым случаям страховщик возмещает суммы НДС, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного ООО «Газпром трансгаз Саратов» представило в материалы дела документы, подтверждающие оплату НДС в составе расходов при проведении восстановительных работ.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, условия заключенного договора страхования и установленные фактические обстоятельства дела, сумма НДС подлежит отнесению к ущербу ООО «Газпром трансгаз Саратов» и должна быть учтена при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения и неустойки. Вывод судов о необходимости исключения суммы НДС из состава страхового возмещения является необоснованным; у АО «СОГАЗ» не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной в пункте 2.11 договора страхования, как и иных сумм, согласованных данным договором.

Расчет заявленной к взысканию неустойки подлежит дополнительной проверке для установления ее точной суммы.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию Судебной коллегии, а также установить размер неустойки, подлежащей начислению на соответствующую сумму долга, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 29111-29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023 по делу № А40-288075/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья Ю.Г.Иваненко

Судья М.К.Антонова

Судья Т.В.Завьялова