Дело № А33-11006/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79008_2210564

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-23813

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А33-11006/2022

Резолютивная часть определения объявлена 22.04.2024 Полный текст определения изготовлен 23.04.2024

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Букиной И.А., Капкаева Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стасюк Е.С. – рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «ВосточноСибирского промышленного железнодорожного транспорта» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А33-11006/2022 Арбитражного суда Красноярского края и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2023.

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» – Аев А.Н. (по доверенности от 29.12.2023 № 392), Василянский О.В. (по доверенности от 29.12.2023 № 390);

акционерного общества «Красноярсккрайгаз» – Козлова Ю.В. (по доверенности от 27.12.2023 № 347).

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шилохвоста О.Ю., а также объяснения представителей истца и ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее – общество «Красноярсккрайгаз») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – общество «В-Сибпромтранс») о взыскании 547 150 руб. убытков за выполнение работ, связанных с перевозкой вагонов от станций Минусинск и Красноярск-Северный до мест погрузки, выгрузки заказчика и обратно, с учетом превышенного времени по договорам транспортного обслуживания от 28.06.2018 № Д2018/0142 и от 29.06.2018 № Д2018/0020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт Холдинг» (далее – общество «Газпром ГНП холдинг»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2022, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество «Красноярсккрайгаз» уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика 301 050 руб. убытков.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2023, решение от 04.08.2023 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Общество «В-Сибпромтранс» 13.10.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.08.2022, постановление от 29.05.2023 и постановление от 14.08.2023 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество «В-Сибпромтранс», в частности, ссылаясь на статью 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), абзац пятый пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, настаивает на применении к отношениям сторон годичного срока исковой давности.

Поскольку превышение сроков технологического оборота вагонов, послужившее основанием для предъявления претензий, имело место в период с 23.07.2019 по 30.11.2019, а исковое заявление общества «Красноярсккрайгаз» поступило в арбитражный суд 28.04.2022, общество «В-Сибпромтранс» считает срок исковой давности пропущенным.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2024 (судья Шилохвост О.Ю.) кассационная жалоба общества «ВСибпромтранс» с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Представители общества «В-Сибпромтранс» в судебном заседании подтвердили доводы кассационной жалобы и просили обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Общество «Красноярсккрайгаз» в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просили оставить без изменения как законные и обоснованные.

Общество «Газпром ГНП холдинг», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы общества «ВСибпромтранс», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлениях представителей общества «В-Сибпромтранс» и общества «Красноярсккрайгаз», Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление от 29.05.2023 и постановление от 14.08.2023 подлежат отмене с принятием нового судебного акта без передачи дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по принадлежащим ОАО «РЖД» железнодорожным путям общего пользования до станций назначения Красноярск-Северный и Минусинск Красноярской железной дороги (филиал ОАО «РЖД») обществом «Газпром ГНП холдинг» (поставщик) в адрес общества «Красноярсккрайгаз» (покупатель) доставлялся сжиженный углеводородный газ в вагонах-цистернах, которые со станций назначения подавались на выставочный путь необщего пользования, принадлежащий обществу «В-Сибпромтранс» до мест погрузки (выгрузки) общества «Красноярсккрайгаз».

В соответствии с договорами поставки от 10.06.2019 № 2/КГЖД-304/19 и от 17.06.2019 № 2/БГЖД-482/19, заключенными между поставщиком и покупателем время нахождения цистерн у покупателя (его грузополучателя) не должно превышать 2 (двух) суток с момента их прибытия на станцию назначения до момента передачи железнодорожной станции для отправки в

порожнем состоянии (пункты 2.11 и 2.13 договоров, соответственно). При этом за задержку грузополучателем цистерн сверх времени, указанного в договорах, поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 1 550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну (пункты 5.7 и 5.9 договоров).

Между обществом «В-Сибпромтранс» (исполнитель) и обществом «Красноярсккрайгаз» (заказчик) заключены договоры на транспортное обслуживание от 28.06.2018 № Д2018/0142 (станция Красноярск-Северный) и от 29.06.2018 № Д2018/0020 (станция Минусинск), по условиям которых ответчик обязался оказывать истцу услуги по подаче груженых и порожних вагонов своим локомотивом со станции Красноярск-Северный и станции Минусинск на места погрузки, выгрузки истца, и по уборке вагонов от мест погрузки, выгрузки до станции Красноярск-Северный и станции Минусинск (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 2.1.2 договоров на выполнение операций, связанных с подачей, уборкой вагонов локомотивом исполнителя с железнодорожных путей станции назначения до мест погрузки, выгрузки заказчика и уборкой с мест погрузки, выгрузки на железнодорожные пути станции назначения, исполнителю предоставляется технологическое время – 30 часов (для станции Красноярск-Северный) и 24 часа (для станции Минусинск).

При этом исполнитель обязался уведомлять заказчика о предстоящей подаче груженых, порожних вагонов по телефону с обязательной записью в книге уведомлений (пункт 3.1). Приемо-сдаточные операции подтверждаются памяткой приемосдатчика, подписываемой сторонами после их завершения (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 9.1 договоров исполнитель принял на себя ответственность за несохранность груза с момента принятия вагонов от ОАО «РЖД» до сдачи их заказчику, и с момента принятия вагонов от заказчика до сдачи ОАО «РЖД».

В связи с превышением в июле-ноябре 2019 года установленного договорами от 10.06.2019 № 2/КГЖД-304/19 и от 17.06.2019 № 2/БГЖД-482/19 времени нахождения цистерн у грузополучателя общество «Газпром ГНП холдинг» предъявило обществу «Красноярсккрайгаз» претензии от 03.07.2020 № 2006 и № 2005 об уплате штрафов на основании пункта 5.9 договоров на сумму 742 450 руб. и 768 800 руб. соответственно. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу № А56-51633/2021 и от 26.11.2021 по делу № А56-79574/2021 штрафы взысканы с истца в пользу третьего лица.

Оставление обществом «В-Сибпромтранс» без удовлетворения претензии общества «Красноярсккрайгаз» от 02.03.2022 № 381 о погашении убытков, возникших у истца в связи со взысканием с него названных штрафов, последний 26.04.2022 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 12, 15, 200, 307, 309, 393 ГК РФ и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что услуги по перемещению цистерн оказывались обществом «В-Сибпромтранс» с нарушением установленного договорами на транспортное обслуживание временем технологического оборота вагонов.

При этом отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что требования общества «Красноярсккрайгаз» основаны не на договоре перевозки, а являются взысканием убытков, а иск к обществу «В-Сибпромтранс» был принят к производству 04.05.2022, т.е. в срок менее года, со дня принятия решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 и от 26.11.2021 по делам № А56-51633/2021 и № А56-79574/2021, из которых общество «Красноярсккрайгаз» достоверно узнало о наличии причиненных ему обществом «В-Сибпромтранс» убытков, поскольку взысканная с истца в рамках этих дел неустойка могла быть скорректирована или уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судами нижестоящих инстанций при разрешении заявления общества «В-Сибпромтранс» о пропуске истцом срока исковой давности не учтено следующее.

Вопреки указанию суда апелляционной инстанции, из искового заявления общества «Красноярсккрайгаз» следует, что свое требование оно основывает на ненадлежащем осуществлении обществом «В-Сибпромтранс» своих обязательств по договорам на транспортное обслуживание от 28.06.2018 № Д2018/0142 и от 29.06.2018 № Д2018/0020, повлекшим превышение срока оборота цистерн, тогда как ссылка в исковом заявлении только на общие нормы статей 15 и 393 ГК РФ не может служить основанием для неприменения судами норм права, регулирующих спорные отношения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В статье 126 УЖТ РФ в качестве такого момента определен день наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При этом отношения между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем по подаче вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования рассматриваются судебной практикой как связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие УЖТ РФ (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Следовательно к вытекающим из договоров на транспортное обслуживание от 28.06.2018 № Д2018/0142 и от 29.06.2018 № Д2018/0020 отношениям владельца пути необщего пользования (общество «ВСибпромтранс») и грузополучателя (общество «Красноярсккрайгаз») в силу вышеназванных разъяснений высшей судебной инстанции подлежит применению сокращенный срок исковой давности составляющий один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 126 УЖТ РФ).

Поскольку ни при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, ни в настоящем судебном заседании сторонами не оспаривалось, что превышение времени нахождения цистерн у грузополучателя имело место при осуществлении перевозок в июле-ноябре 2019 года, и иное не установлено судом апелляционной инстанции, управомоченным на исследование и оценку фактических обстоятельств спора, вытекающие из этих перевозок требования подлежали предъявлению в арбитражный суд не позднее декабря 2020 года.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление общества «Красноярсккрайгаз» датировано 26.04.2022 и согласно календарному штампу поступило в Арбитражный суд Красноярского края 28.04.2022, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 126 УЖТ РФ срок истцом пропущен. Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, у суда апелляционной инстанции и не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований общества «Красноярсккрайгаз».

Поскольку судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение гражданского законодательства, а судом округа эти нарушения не были исправлены, обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска общества «Красноярсккрайгаз» подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.13 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А33-11006/2022 Арбитражного суда Красноярского края и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2023 отменить в части удовлетворения иска, в удовлетворении иска отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост

Судья И.А. Букина

Судья Д.В. Капкаев