Определение ВС РФ от 14.05.2024 № 127-КГ23-22-К4

91RS0024-01 -2022-000024-68

ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 127-КГ23-22-К4

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Москва 14 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова СВ., судей Горшкова В.В. и Марьина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску Гануса Александра Юрьевича и Ганус Юлии Станиславовны к Дубине Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Дубины Владимира Алексеевича на определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., выслушав представителя Дубины В.А. - Динисляма Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ганус А.Ю. и Ганус Ю С . обратились в суд с иском к Дубине В.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного

происшествия, в размере 308 883,04 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. и 200 000 руб. соответственно.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Дубины В.А. в пользу Гануса А.Ю. взысканы материальный ущерб в размере 205 293,75 руб., убытки - 36 000 руб., компенсация морального вреда - 15 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке - 4 779,92 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 5 262,36 руб., в пользу Ганус Ю С . взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2023 г., частично удовлетворено заявление Гануса А.Ю. о взыскании судебных расходов.

02 ноября 2022 г. Дубина В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда и ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 ноября 2022 г. апелляционная жалоба Дубины В.А. возвращена в связи с тем, что заявление об отмене заочного решения им в Ялтинский городской суд Республики Крым не подавалось, следовательно, право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке не возникло.

13 января 2023 г. Дубиной В.А. подана частная жалоба на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 ноября 2022 г. и ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2023 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 8 ноября отказано, частная жалоба возвращена заявителю.

24 ноября 2022 г. Дубина В.А. подал в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда и ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано, заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю.

05 июля 2023 г. Дубина В.А. обратился с кассационной жалобой на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы и соответствующее апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2023 г.

01 сентября 2023 г. Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев по кассационной жалобе Дубины В.А. вопрос о законности определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2023 г., принятых по вопросу о взыскании судебных расходов, отказал в удовлетворении кассационной жалобы.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2023 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ. от 5 апреля 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном

порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июля 2023 г. Дубина В.А. обратился в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2023 г., которыми отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 8 ноября 2022 г. о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 марта 2022 г.

Однако Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции по данной кассационной жалобе рассмотрел вопрос о законности определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2023 г. о взыскании судебных расходов, которые заявителем не обжаловались.

Таким образом, Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба Дубины В.А. на иные судебные акты, о проверке которых в кассационном порядке он не заявлял.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2023 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы и соответствующего апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2023 г. не могут быть предметом рассмотрения и оценки Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба на данные судебные постановления не была рассмотрена кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390 -390 1 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи