Определение ВС РФ от 23.07.2024 № 19-КГ24-5-К5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 19-КГ24-5-К5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Киселева А.П.

судей Кротова М.В. и Марьина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Грановой Натальи Алексеевны к Гаджимурадовой Людмиле Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество по кассационной жалобе Грановой Натальи Алексеевны на определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., выслушав представителя Грановой Н.А. - Татусь И.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решением третейского суда от 11 апреля 2016 г. удовлетворён иск Грановой Н.А. о признании права собственности на нежилое помещение

площадью 97,7 кв.м, расположенное по адресу:

.

Исмаилов Ш.М., непривлечённый к рассмотрению указанного выше дела, обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением об отмене решения третейского суда, ссылаясь на то, что за Грановой Н.А. признано право собственности на часть принадлежащего ему недвижимого имущества.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2022 г., оставленным без изменения определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 г., заявление Исмаилова Ш.М. удовлетворено, решение третейского суда отменено.

Определением того же суда от 2 августа 2023 г. произведён поворот исполнения решения третейского суда.

На указанное выше определение суда Грановой Н.А. подана частная жалоба о его отмене.

Определением Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 г. прекращено производство по частной жалобе Грановой Н.А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 августа 2023 г. в связи с тем, что частная жалоба подана на определение, принятое при осуществлении функций контроля в отношении третейских судов и не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Грановой Н.А. в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поданы две кассационные жалобы - на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 августа 2023 г., принятое по заявлению Исмаилова Ш.М. о повороте исполнения указанного выше решения третейского суда, и на определение Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 г., которым прекращено производство по частной жалобе Грановой Н.А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 августа 2023 г.

Пятым кассационным судом общей юрисдикции 28 ноября 2023 г. постановлено определение, во вводной части которого указано, что рассматривается кассационная жалоба Грановой Н.А. на определение Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 г., в описательной части имеется указание на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 августа 2023 г. и на определение Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 г., в мотивировочной части содержатся выводы о том, что краевой суд на законных основаниях прекратил производство по частной жалобе Грановой Н.А. на определение районного суда, а в резолютивной части постановлено оставить определение Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 г. без изменения, кассационную жалобу Грановой Н.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Грановой Н.А. поставлен вопрос об отмене определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 августа

2023 г. и определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2024 г. кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 данного кодекса, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что названными лицами были исчерпаны иные установленные этим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 1 статьи 390 этого же кодекса установлено, что в определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны в частности, номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения, дело, по которому принято определение, наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке, содержание обжалуемых судебных постановлений, выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, 20 октября 2023 г. в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступили две кассационные жалобы Грановой Н.А. - на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 августа 2023 г., принятое по заявлению Исмаилова Ш.М. о повороте исполнения решения третейского суда, и на определение Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 г., которым прекращено производство по частной жалобе Грановой Н.А. на определение

Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 августа 2023 г. (т. 3, л.д.4-17).

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. кассационные жалобы Грановой Н.А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 августа 2023 г. и определение Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 г. приняты к производству суда кассационной инстанции (т. 3, л.д. 21-22).

28 ноября 2023 г. Пятым кассационным судом общей юрисдикции по данному делу принято единственное кассационное определение, которое содержит указание на кассационную жалобу Грановой Н.А. на определение Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 г. (т. 3, л.д. 28-29).

В указанном кассационном определении содержатся выводы о том, что Ставропольский краевой суд на законных основаниях прекратил производство по частной жалобе Грановой Н.А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 августа 2023 г.

Вместе с тем суд кассационной инстанции, несмотря на подачу Грановой Н.А. кассационной жалобы также на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 августа 2023 г. и на определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о её принятии к производству, данную жалобу не рассмотрел.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г., а материал направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 | 4 -390 1 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председательствующий