Определение ВС РФ от 21.08.2024 № 45-КАД24-5-К7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-КАД24-5-К7

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 августа 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Кузьмичева СИ. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 4 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 2 марта 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года по административному делу № 2а-470/2022 по административному исковому заявлению Гуляева Александра Борисовича к ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 100 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя ФСИН России Канчалабы А С , поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Гуляев А.Б., освободившись условно-досрочно 24 августа 2021 года из мест лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области с 24 января 2010 года по 8 ноября 2019 года не были обеспечены надлежащие

условия его содержания в связи с нарушением минимальных норм жилой площади (на одного осуждённого приходилось от 1,63-1,72 кв. м), норм питания, материально-бытового обеспечения, условий труда; отсутствием свободного перемещения между предметами мебели, вентиляции, горячей воды, приватности санузла, спортивной площадки; плохим естественным и искусственным освещением; недостаточностью санитарного оборудования; сыростью; нахождением в одном помещении с больными осуждёнными; некачественным питанием и питьевой водой; обеспечением до 2019 года помывки один раз в неделю вместо двух; нарушением требований защиты от шума и вибрации; грубым, неэтичным обращением сотрудников; непроведением бесед с осуждёнными и непредставлением им информации.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 4 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 2 марта 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению минимальными нормами материально-бытового обеспечения административного истца в период отбывания наказания с 24 января 2010 года по 8 ноября 2019 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Гуляева А.Б. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в названном исправительном учреждении в размере 150 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объёме.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 года истребовано дело, определением от 3 июля 2024 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами допущены.

Удовлетворяя в части требования Гуляева А.Б. и взыскивая компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 руб., суд исходил из того, что в период отбывания наказания в отношении него не соблюдались требования по обеспечению установленной законом нормой жилой площади, личного пространства, приватности санитарного узла, средствами гигиены, минимальными нормами питания, индивидуальными нормами вещевого довольствия осуждённых; в камерах отсутствовала приточно-вытяжная (принудительная) вентиляция.

Выводы суд основывал на адресованных ФКУ ИК- ГУФСИН России по Свердловской области представлениях Уральской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об устранении нарушений действующего законодательства, показаниях свидетеля, а также учёл решения Европейского Суда по правам человека в отношении иных лиц, содержащихся в указанном исправительном учреждении в одно время с административным истцом.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд сочли взысканную сумму компенсации разумной, отметив, что суд определил все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Между тем заключение судов о размере компенсации за нарушение условий содержания административного истца в ФКУ ИК- ГУФСИН России по Свердловской области является преждевременным ввиду допущенных существенных нарушений норм процессуального права.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Статьёй 12 УИК РФ закреплено право отбывающего наказание в исправительном учреждении лица в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части первая и вторая).

Одновременно не исключает право заинтересованного лица на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, если не присуждалась компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении (часть 3).

Процессуальный закон определил, что при рассмотрении такого административного иска суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227' Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае удовлетворения административного иска решение суда по указанной категории административных дел должно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания, в частности, в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.

В пункте 14 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Однако приведённые законоположения с учётом изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации суды не применили, взыскав компенсацию, не выяснили какие существенные отклонения от определённых законом требований повлекли установленные судом нарушения условий содержания Гуляева А.Б. в юридически значимый период.

Гуляев А.Б., обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда ввиду незаконности бездействия исправительного учреждения по обеспечению его надлежащими условиями содержания, не указал какие конкретно нарушения, допущенные администрацией исправительной колонии, повлекли причинение ему физических и нравственных страданий.

Как следует из материалов административного дела и содержания обжалуемых судебных актов, факты, свидетельствующие о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении не установлено; при определении размера компенсации суд первой инстанции не привёл в обоснование своих выводов ни одного конкретного обстоятельства.

Взыскивая в пользу Гуляева А.Б. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительной колонии в размере 150 000 руб., суд ограничился формальным приведением нормативных предписаний и сослался на результаты проведённых в исправительном учреждении прокурорских проверок, безотносительно к условиям содержания в нём административного истца в юридически значимый период. При этом суд констатировал, что, отбывая наказание, Гуляев А.Б. с жалобами на условия содержания в исправительном учреждении в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался.

Процессуальный закон в качестве одного из его принципов закрепил законность и справедливость, которые обеспечиваются соблюдением при рассмотрении дел положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с

нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Между тем обжалуемые судебные акты таким требованиям не соответствуют.

Вопреки требованиям статей 84, 176, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приведены мотивы относительно обстоятельств дела, повлиявших на размер определённой к присуждению в пользу Гуляева А.Б. суммы компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Суд кассационной инстанции допущенные нарушения не устранил.

Ввиду изложенного вывод судов о том, что 150 000 руб. является соразмерной компенсацией за установленные судом первой инстанции нарушения условий содержания в исправительном учреждении, вызывает сомнение, как основанный на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

При таком положении обжалуемые судебные акты в части определения размера компенсации, подлежащей присуждению за нарушение условий содержания Гуляева А.Б., как незаконные, подлежат отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 4 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 2 марта 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года в части определения размера компенсации, подлежащей присуждению за нарушение условий содержания Гуляева А.Б., отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Североуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи