Определение ВС РФ от 03.09.2024 № 55-КГ24-2-К8

19RS0001-02-2023-002139-06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 55-КГ24-2-К8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова СВ., судей Киселёва А.П. и Марьина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Баранова Андрея Валерьевича к Компаниецу Михаилу Алексеевичу о взыскании денежных средств по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ХАКСТРОИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Компаниеца Михаила Алексеевича на определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., выслушав представителя Компаниеца М.А. - Неровных К.А. и представителя общества с ограниченной ответственностью «ХАКСТРОИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» Васильеву А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также Баранова А.В. и его представителя Зиновьева А.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Баранов А.В. обратился в суд с иском к Компаниецу М.А. о взыскании процентов за пользование займом за период с 1 декабря 2018 г. по 6 марта 2023 г. в размере 12 954 154,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2018 г. по 6 марта 2023 г. в размере 12 111762,11руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2023 г. с учётом определения этого же суда от 2 июня 2023 г. об исправлении описки с Компаниеца М.А. взысканы проценты за пользование займом в размере 10 156 570,91 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 156 570,91 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 октября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 апреля 2024 г. с учётом определения этого же суда от 19 апреля 2024 г. об исправлении описки решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении иска частично, с Компаниеца М.А. в пользу Баранова А.В. взысканы проценты за пользование займом за период с 6 марта 2020 г. по 9 сентября 2022 г. в размере 7 075 143,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2020 г. по 31 марта 2022 г. - 5 057 317,05 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 51 000 руб.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 г. кассационные жалобы ООО «ХАКСТРОИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Компаниеца М.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 апреля 2019 г., с Компаниеца М.А. в пользу Баранова А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 39 417 000 руб., проценты за пользование займом за период с 7 июля 2017 г. по 30 ноября 2018 г. - 4 318 051,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2017 г. по 30 ноября 2018 г. - 4 220 858,76 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 60 000 руб.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 февраля 2022 г. произведена индексация присуждённой указанным судебным решением денежной суммы за период с 4 февраля 2019 г. по 13 января 2022 г. в размере 1 574 242,24 руб.

14 июля 2022 г. Баранов А.В. (цедент) и ООО «ХАКСТРОИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (цессионарий) заключили договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объёме право по исполнительному листу от 6 мая 2019 г. серии ФС № , выданному на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 февраля 2019 г.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, Баранов А.В. указывал на то, что по договору цессии переданы исключительно присуждённые решением суда денежные суммы, а потому он имеет право на взыскание с ответчика процентов на основании статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за последующие периоды.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец обладает правом на получение процентов до дня заключения договора цессии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отменила решение суда первой инстанции, отказав в иске.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что право (требование), вытекающее из договора займа, уступлено цедентом без каких-либо оговорок об ограничении объёма передаваемых цессионарию прав. При этом указание в договоре цессии на присуждённую судебным решением сумму, по мнению суда апелляционной инстанции, является не ограничением объёма прав, передаваемых цессионарию, а конкретизацией задолженности на момент его заключения.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, кассационный суд общей юрисдикции сослался на

противоречивость вывода суда апелляционной инстанции о том, что указание в договоре цессии на взысканную судом задолженность по договору займа не является ограничением прав, передаваемых цессионарию.

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, такой вывод сделан без учёта условий договора цессии, которыми предусмотрена передача конкретных прав по исполнительному листу.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что постановление суда кассационной инстанции принято с существенными нарушениями норм процессуального права, которые не позволяют оставить его в силе.

Согласно статье 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны, в частности, наименование и состав суда, вынесшего определение, выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (часть 1).

При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы кассационных жалобы, представления отклоняются (часть 2).

По смыслу приведённых положений закона выводы кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения дела - об отмене обжалуемых судебных постановлений или об оставлении их в силе - должны быть однозначными и непротиворечивыми.

Из обжалуемого определения кассационного суда общей юрисдикции следует, что в его мотивировочной части указано на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 октября 2023 г. (стр. 2).

Однако далее текст кассационного определения содержит мотивы необходимости отмены апелляционного определения, выраженные в том числе от имени Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение норм процессуального права мотивировочная часть постановления кассационного суда общей юрисдикции содержит противоречивые выводы, сделанные в том числе от имени Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, что не позволяет признать такое судебное постановление и содержащиеся в нём выводы законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом кассационной инстанции по настоящему делу нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены определения кассационного суда общей юрисдикции и нового кассационного рассмотрения дела.

Поскольку рассмотрение настоящего дела в кассационном суде общей юрисдикции нельзя признать надлежащим, доводы сторон по существу спора подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела в кассационном суде общей юрисдикции.

В связи с отменой определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 г. подлежит отмене также и последующее апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 апреля 2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390 -390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 г., а также последующее апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного

Суда Республики Хакасия от 16 апреля 2024 г. отменить, направить дело на новое кассационное рассмотрение в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствую

Судьи