Определение ВС РФ от 15.04.2025 № 226-КАД25-1-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 226-КАД25-1-К10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Василькова Д.А. на решение Новосибирского гар­ низонного военного суда от 15 декабря 2023 г., апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 марта 2024 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 10 сентября 2024 г., принятые по административному делу № 2а-223/2023 об оспаривании военнослужащим Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области (далее - Управление) подполковником Васильковым Дмитрием Александровичем решения жилищной комиссии Управления об отказе в принятии на учет нуж­ дающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - жилищный учет).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воро­ нова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелля­ ционным определением окружного военного суда и кассационным определе­ нием кассационного военного суда, Василькову Д.А. отказано в удовлетво­ рении административного искового заявления о признании незаконным ре­ шения жилищной комиссии Управления от 28 сентября 2023 г. об отказе в принятии его на жилищный учет.

В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужа­ щих Верховного Суда Российской Федерации административный истец Ва­ сильков Д.А. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

По мнению административного истца, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела допущены существенные нарушения закона.

Это выразилось в том, что суды не применили к спорным правоотно­ шениям закон, подлежащий применению, а именно положения абзаца 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О стату­ се военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ), согласно которому военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобрете­ ние или строительство жилых помещений до поступления указанных военно­ служащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

В предоставленную супруге квартиру он не вселялся и не проживал в ней, а в договор социального найма указанного жилого помещения включен в качестве члена семьи.

При таких данных, полагает административный истец, вывод судов о правомерности оспариваемого решения жилищного органа является незакон­ ным.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верхов­ ного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, про­ сили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верхов­ ного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроиз­ водства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения су­ дебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материаль­ ного или процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны вос­ становление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении административного дела такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что Васильков Д.А. первый контракт о прохождении военной службы заключил в июне 1999 года и в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от­ носится к категории военнослужащих, которые обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

В период с 1999 года до февраля 2007 года Васильков Д.А. проходил военную службу в воинской части, дислоцированной в городе Рес­ публики .

В этой же воинской части проходила военную службу по контракту (В брак с которой административный истец заклю­ чил в декабре 2004 года.

В феврале 2013 года Васильковой Ю.В. на состав семьи из трех человек (она, дочь Василькова В.Д. и административный истец) по договору соци­ ального найма, заключенному с Управлением ФСБ России по Республике , в городе предоставлена двухкомнатная квартира общей пло­ щадью 54 кв.м.

2 сентября 2013 г. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан право собственности В и административного истца на указанное жилье перешло дочери В которая 19 ноября 2018 г. продала его третьим лицам.

Васильков Д.А. в указанное жилое помещение не вселялся и зарегист­ рирован в нем не был.

В настоящее время Васильков Д.А. проживает в городе в служебном жилом помещении, предоставленном ему решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по области в сентябре 2020 года.

31 июля 2023 г. Васильков Д.А. обратился с заявлением к начальнику Пограничного управления ФСБ России по области о призна­ нии нуждающимся в жилом помещении, в чем ему было отказано решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по области от 28 сентября 2023 г. № 8.

В обоснование принятого решения жилищный орган указал на недо­ пустимость повторного обеспечения административного истца жилым поме­ щением, поскольку ранее в период прохождения военной службы он был обеспечен жилым помещением в составе семьи военнослужащего-супруги на основании договора социального найма.

Признавая оспариваемое решение жилищного органа законным и отка­ зывая в удовлетворении административного искового заявления, суды пер­ вой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что Ва­ сильков Д.А., обеспеченный в составе семьи своей супруги жилым помеще­ нием по договору социального найма и в последующем распорядившийся им, отказавшись от его приватизации в пользу своей дочери, действовал как са-

мостоятельный субъект жилищных правоотношений, а поскольку в настоя­ щее время сдать жилое помещение в установленном порядке не может, пра­ ва на повторное жилищное обеспечение не имеет.

Данные выводы судов основаны на неправильном истолковании норм материального права и при этом оставлены без внимания иные имеющие су­ щественное значение обстоятельства.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерально­ го закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ) военнослужащие-граждане, в том числе обеспе­ ченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужа­ щих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения кон­ тракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного ко­ декса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Рос­ сийской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денеж­ ными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального за­ кона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 2 де­ кабря 2019 г. № 416-ФЗ) при признании военнослужащих-граждан нуждаю­ щимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживаю­ щим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Содержание названных норм закона в их истолковании Конституцион­ ным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 февраля 2025 г. № 7-П указывает на то, что действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим постановке на учет нуждающихся в жилых по­ мещениях военнослужащих, ранее обеспеченных (в том числе по договору социального найма) жилыми помещениями за счет публичных жилых фондов или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военно­ служащих или иных граждан, независимо от последующей приватизации и (или) отчуждения жилого помещения, если они отвечают критериям нуждае­ мости по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Рос­ сийской Федерации, при условии истечения срока, установленного статьей 53 того же Кодекса. Кроме того, реализация права на однократное получение жилья от государства одним субъектом не может препятствовать самостоя­ тельной реализации такого же права другим субъектом при наличии у него на то законных оснований.

Поскольку обеспечение Василькова Д.А. как члена семьи военнослу­ жащего квартирой в 2013 году осуществлялось за счет соответствующего права его супруги, то вывод судов о самостоятельной реализации админист-

ративным истцом жилищных прав в отношении этого жилого помещения яв­ ляется ошибочным.

Кроме того, ограничившись данным выводом, вопросы, связанные с определением нуждаемости Василькова Д.А. в жилом помещении по основа­ ниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федера­ ции, без учета указанного жилого помещения не выясняли, т.е. соответст­ вующие юридически значимые обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что выводы су­ дебных инстанций о правомерности оспариваемого решения жилищной ко­ миссии Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области об отказе в принятии Василькова Д.А. на жилищный учет не основаны на законе и без установления существенных для данного дела обстоятельств являются преждевременными.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуально­ го права являются существенными, повлекшими принятие незаконных су­ дебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых зако­ ном публичных интересов, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и раз­ решить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отно­ шениям нормами материального права и установленными по делу обстоя­ тельствами.

Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 2 части 1 статьи 329, стать­ ей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федера­ ции, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Россий­ ской Федерации определила:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2023 г., апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 марта 2024 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 10 сентября 2024 г. по административному делу № 2а-223/2023 по адми­ нистративному исковому заявлению Василькова Дмитрия Александровича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ново­ сибирский гарнизонный военный суд.

Председательствующий