О признании права собственности на квартиры

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.#❝

Положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.#❝

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).#❝

Таким образом, данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.#❝

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).#❝

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и в установленных данным кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.#❝

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (часть 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).#❝

На основании пункта 2 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.#❝

Частью 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.#❝

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в#❝

редакции от 12 декабря 2023 года), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации)1.#❝

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).#❝

Из приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении спора о признании права собственности на жилое помещение за членом жилищно-строительного кооператива юридически значимым обстоятельством является факт полного внесения членом кооператива своего паевого взноса, поскольку именно с моментом внесения паевого взноса законодатель связывает возникновение у такого лица права собственности на#❝

Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации признан утратившим силу с 1 марта 2013 года. По вопросу возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, см. пункт 2 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации#❝

указанное имущество, и создание объекта с соблюдением закона и иных правовых актов.#❝

Данная позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года (Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).#❝

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований Данилиной М.Г. к ЖСК «Новая Трехгорка, 84» о признании права собственности на спорные квартиры приведённые нормативные положения не применил и не учёл разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года.#❝

Из имеющихся в материалах дела договора об участии в ЖСК от 17 сентября 2012 года , соглашения о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК от 21 января 2013 года, дополнительного соглашения к договору об участии в ЖСК от 14 февраля 2014 года с учётом дополнительного соглашения от 14 ноября 2016 года усматривается, что пайщик Данилина М.Г. вступила в члены ЖСК «Новая Трехгорка, 84». Факт выплаты Данилиной М.Г. в полном объёме вступительного взноса, членского взноса и паевых взносов подтверждается представленными актом о полной выплате паевого взноса от 21 января 2013 года, актами приёма-передачи денежных средств от 21 января 2013 года, приходно-кассовыми ордерами 162 и 159 от 23 января 2013 года, платежным поручением № 1 от 9 апреля 2014 года.#❝

По настоящему делу истцом заявлялись требования о признании права собственности на спорные квартиры как за членом ЖСК «Новая Трехгорка, 84», полностью исполнившим обязательства по внесению своего паевого взноса за предоставленные данным ЖСК квартиры.#❝

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, суд первой инстанции в нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей правовой оценки названным доводам Данилиной М.Г., сославшись лишь на отсутствие доказательств, подтверждающих вступление#❝

Данилиной М.Г. в члены ЖСК и исполнение ею условий соглашения о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК, хотя истцом такие доказательства в суде были представлены.#❝

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований Данилиной М.Г., суд исходил из отсутствия доказательств того, что указанные в договоре об участии в ЖСК от 17 сентября 2012 года № , заключённом между товариществом на вере (коммандитным товариществом) «СУ-155» и Компания», действующим от имени ЖСК «Новая Трехгорка, 84», и Новиковой А.Г., Гинзбург СМ., с учётом дополнительного соглашения от 14 февраля 2014 года об изменении предмета договора, заключённого между товариществом на вере (коммандитным товариществом) «СУ-155» и Компания», действующим от имени ЖСК «Новая Трехгорка, 84», и Данилиной М.Г., квартиры, расположенные по строительному адресу:#❝

: квартира на 19 этаже, секция 4, условный номер 1, ориентировочной площадью 67,8 кв. м и квартира на 19 этаже, секция 4, условный номер 2, ориентировочной площадью 45,9 кв. м и квартиры, на которые истец просит признать право собственности, расположенные по адресу:#❝

, квартира площадью 66,3 кв. м и квартира площадью 44,7 кв. м - являются одними и теми же объектами недвижимости соответственно, а также из отсутствия доказательств фактической передачи спорных квартир истцу.#❝

Однако эти выводы суда первой инстанции не основаны на установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, поскольку при рассмотрении аналогичных гражданских дел, где ответчиком выступал ЖСК «Новая Трехгорка, 84», тем же Одинцовским городским судом Московской области установлена идентичность указанных выше строительного и почтового адресов спорных объектов недвижимости (по делам: № от 24 сентября 2018 года, № от 30 мая 2018 года, № от 10 мая 2018 года, № от 10 апреля 2018 года, № от 19 декабря 2017 года, № от 24 марта 2021 года), что свидетельствует о формальном подходе суда к рассмотрению настоящего дела и существенном нарушении норм процессуального права.#❝

Передача спорных объектов недвижимости истцу подтверждается выданными АО «СУ-155» 21 января 2016 года Данилиной М.Г. смотровыми ордерами на квартиру на 19 этаже, секция 4, условный номер 1, и на#❝

квартиру на 19 этаже, секция 4, условный номер 2, расположенные по адресу: , актами приёма-передачи ключей от квартир и , расположенных по адресу: , от 6 декабря 2016 года, подписанными представителем Данилиной М.Г. по доверенности Данилиной Ю.П. и управляющей организацией ООО «Альтернатива Профи», многочисленными квитанциями, подтверждающими, что истец фактически вселилась в спорные квартиры в 2016 году и с этого времени несёт бремя содержания этих квартир, в том числе расходы на оплату коммунальных услуг.#❝

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что с 7 мая 2024 года собственником квартиры, расположенной по адресу:#❝

, кв. , является Метельская В.И., а с 8 октября 2024 года собственником квартиры, расположенной по адресу:#❝

, кв. , является Дужак Е.Ю.#❝

Право собственности Метельской В.И. и Дужак Е.Ю. на спорные квартиры возникло на основании договоров купли-продажи, заключённых ими с ООО Агентство «Престиж», которое являлось собственником спорных объектов недвижимости после утверждённого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года мирового соглашения между ООО «Сервисстройпроект» и ООО Агентство «Престиж».#❝

Соглашаясь с решением суда первой инстанции и высказывая суждение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Данилиной М.Г., суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные по делу доказательства, исходил из того, что ЖСК «Новая Трехгорка, 84» не может являться надлежащим ответчиком по требованиям истца о признании права собственности на спорные квартиры, поскольку эти квартиры ЖСК не принадлежат, а новые собственники спорных квартир к участию в деле не привлекались.#❝

Эти выводы суда апелляционной инстанции сделаны без надлежащей#❝

проверки доводов истца, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.#❝

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.#❝

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).#❝

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применён по данному делу, определяется судом при принятии решения.#❝

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).#❝

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.#❝

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьёй вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда#❝

Российской от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).#❝

На основании части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.#❝

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 330 данного кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).#❝

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).#❝

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.#❝

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.#❝

Таким образом, отсутствие обеспечения гарантии лица на участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и полноценную защиту своих нарушенных прав или оспоренных законных интересов расценивается как существенное нарушение норм гражданского процессуального права и влечёт безусловную отмену судебного решения.#❝

При наличии указанных в части 4 статьи 330 Гражданского#❝

процессуального кодекса Российской Федерации оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).#❝

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.#❝

При переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц. Дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции с учётом их относимости и допустимости независимо от того, могли быть они представлены в суде первой инстанции или нет (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).#❝

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учётом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).#❝

Принимая во внимание данные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, установив, что ответчик ЖСК «Новая Трехгорка, 84» собственником спорных квартир не является, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по требованиям истца о признании права собственности на эти квартиры, суд апелляционной инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечь к участию в деле новых собственников спорных объектов недвижимости Метельскую В.И. и Дужак Е.Ю., а также предыдущего собственника - ООО Агентство «Престиж». Однако суд апелляционной инстанции, сославшись на положения части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решения суда первой инстанции.#❝

Между тем из материалов дела усматривается, что истец в дополнении к апелляционной жалобе с уточнением исковых требований просила в том числе признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Метельской В.И. и Дужак Е.Ю. на спорные объекты недвижимости, ссылаясь на то, что право собственности на эти квартиры они получили на основании договоров купли-продажи, заключённых с ООО Агентство «Престиж». В свою очередь ООО Агентство «Престиж» стало собственником спорных квартир в рамках рассмотрения спора по арбитражному делу № А58-13/2023 по исковому заявлению ООО Агентство «Престиж» к ООО «Сервисстройпроект» о взыскании долга по договору подряда.#❝

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года производство по делу № А5 8-13/2023 было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, согласно которому в счёт полного погашения задолженности перед истцом ответчик ООО «Сервисстройпроект» обязуется передать в собственность ООО Агентство «Престиж» жилые помещения (всего 34 квартиры), расположенные по адресу:#❝

. По акту приёма-передачи квартир от 12 мая 2023 года 34 квартиры, в том числе спорные квартиры и , были переданы в собственность ООО Агентство «Престиж».#❝

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не установили юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора, данные о фактическом правообладателе спорного имущества на момент рассмотрения дела не исследовали и не установили, характер спорных отношений и субъектный состав лиц, участвующих в деле, не определили, лиц, чьи права и интересы могли быть затронуты по отношению к спорному имуществу судебными актами, к участию в деле не привлекли.#❝

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также считает необходимым указать на то, что Данилина М.Г. обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года по делу № А58-13/2023 об утверждении мирового соглашения, заключённого между ООО Агентство «Престиж» и ООО «Сервисстройпроект». Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2025 года Данилиной М.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок#❝

на подачу кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года по делу № А5 8-13/2023 отменено, вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). До настоящего времени дело по существу не рассмотрено.#❝

С учётом приведённого выше обжалуемые судебные постановления судов первой, апелляционной инстанций и кассационного суда общей юрисдикции Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт незаконными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Данилиной М.Г., что согласно статье 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.#❝

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами, а также учесть разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года.#❝

Руководствуясь статьями 39014, 39015, 390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации#❝

определила:#❝

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2025 года и#❝

определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2025 года по делу № 2-1439/2024 Одинцовского городского суда Московской области отменить.#❝

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Одинцовский городской суд Московской области.#❝

Председательствующий#❝

Судьи#❝