О возмещении материального ущерба

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело№222-КГ26-1-К10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 марта 2026 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Замашнюка А.Н.

судей Дербилова О.А. и Ноговицына А.А.

с участием прокурора отдела управления Главной военной прокурату­ ры Горевого А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2025 по кассационному представлению заместителя Генерально­ го прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Петрова В.Г. и кассационной жалобе ответчика Служивцева С.Н. на опреде­ ление кассационного военного суда от 21 октября 2025 г., вынесенное по иску военного прокурора гарнизона войсковая часть - полевая почта в интересах Российской Федерации в лице федерального казённого учрежде­ ния «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Феде­ рации (далее - ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ) к военнослужа­ щему войсковой части - полевая почта сержанту Служивцеву Сергею Николаевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка АН., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных представления и жалобы, объяснения прокурора отдела управления Главной военной проку­ ратуры Горевого А.А., поддержавшего кассационные представление и жало­ бу, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Россий­ ской Федерации

установила:

решением 235 гарнизонного военного суда от 27 февраля 2025 г., оставлен­ ным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 17 июня 2025 г., отказано в удовлетворении искового заяв­ ления военного прокурора гарнизона войсковая часть - полевая почта о взыскании со Служивцева С.Н. материального ущерба в размере 3 000 000 рублей, который образовался в результате перечисления ему за полученную травму единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Рос­ сийской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках нацио­ нальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее - Указ), при отсутствии установленных законом оснований.

Определением кассационного военного суда от 21 октября 2025 г. упо­ мянутые судебные акты отменены и принято новое решение, которым в пользу Российской Федерации в лице ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ со Служивцева С.Н. взыскано 3 000 000 рублей в качестве неоснователь­ ного обогащения.

В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Петрова В.Г. и в кас­ сационной жалобе ответчика Служивцева С.Н. выражается несогласие с оп­ ределением кассационного военного суда и ставится вопрос о его отмене в связи с существенным нарушением норм материального права и оставлении в силе судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование авторы представления и жалобы обращают внимание на то, что в силу Указа и Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 мар­ та 2022 г. № 98, в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённо­ го приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. № 236 (далее - Порядок), условием для осуществления единовременной вы­ платы является получение ранения (контузии, травмы, увечья) в ходе прове­ дения специальной военной операции (при выполнении специальных задач) (далее - СВО). Иных условий для осуществления названной выплаты зако­ нодательство Российской Федерации не содержит. Поскольку по делу уста­ новлено, что ответчик получил травму, находясь на боевых позициях в зоне СВО, а согласно п. 2 Указа получение единовременной выплаты не учитыва­ ется при определении права на получение иных выплат и при предоставле­ нии мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Рос­ сийской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и что данная выплата для военнослужащего является выплатой в возмещение вреда, причинённого здоровью при исполнении обязанностей военной служ­ бы в ходе СВО, учитывая, что обстоятельства получения травмы от команде-

вания и медицинских работников Служивцев С.Н. не скрывал, то вывод кас­ сационного военного суда об отсутствии у ответчика права на получение единовременной выплаты не основан на материалах дела и противоречит за­ кону.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2026 г. кассационные представление и жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военно­ служащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассацион­ ного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам во­ еннослужащих полагает необходимым их удовлетворить исходя из следую­ щего.

В соответствии со ст. 3901 ГПК РФ основаниями для отмены или из­ менения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации су­ дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на­ рушения норм материального права и (или) норм процессуального права, ко­ торые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны вос­ становление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Служивцев С.Н. 4 октября 2022 г. при­ зван на военную службу по мобилизации и в дальнейшем убыл для выполне­ ния боевых задач в зону проведения СВО.

2 октября 2023 г., находясь на позициях в Токмакском районе Запорож­ ской области, в ходе выполнения задач по разгрузке-погрузке укупорок от снарядов систем реактивного залпового огня (далее - РСЗО) Служивцев С.Н. получил травму - , после чего установленным порядком был направлен на лечение в госпиталь.

Заключением военно-врачебной комиссии госпиталя от 5 октября 2023 г. установлена причинная связь увечья с формулировкой «военная травма», госпиталем оформлена справка о ранении Служивцева С.Н. и её электронно-графическая копия внесена в электронную базу данных, в кото­ рой осуществляется начисление денежного довольствия военнослужащим.

23 октября 2023 г. Служивцеву С.Н. произведена единовременная вы­ плата в размере 3 000 000 рублей, установленная Указом.

В ноябре 2024 года военный прокурор гарнизона войсковая часть - по­ левая почта , полагая, что Служивцев С.Н. не имеет права на указанную выплату, обратился в суд с иском о взыскании с военнослужащего денежных средств как неосновательного обогащения в пользу ФКУ «Военносоциальный центр» МО РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, применив положения

Указа, Порядка, п. 1 ст. 1102, подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, исходил из того, что единовременная выплата является возмещением вреда, причинённого здоро­ вью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы в зоне СВО; обстоятельства получения травмы, отражённые в мате­ риалах административного расследования, аналогичны содержащимся в ме­ дицинских документах ответчика; выплата произведена на основании справ­ ки о ранении, которая оформлена уполномоченными должностными лицами, её осуществление не является следствием введения в базу данных недосто­ верной или неполной информации; недобросовестность со стороны военно­ служащего, а также наличие счётной ошибки не установлены.

Кассационный военный суд, отменяя судебные акты первой и апелля­ ционной инстанций и принимая новое решение, пришёл к выводам о том, что ответчик не имеет права на единовременную выплату, так как травма полу­ чена им в «отсутствие огневого соприкосновения с противником» и не связа­ на с выполнением служебно-боевых задач, поэтому 3 000 000 рублей, полу­ ченные Служивцевым С.Н., являются неосновательным обогащением, кото­ рое подлежит взысканию с ответчика.

Однако подобные выводы кассационного военного суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с подп. «б» п. 1 Указа (в редакции, действовавшей до 9 декабря 2024 г.) в качестве дополнительной меры социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвар­ дии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, при­ нимающим участие в специальной военной операции на территориях Донец­ кой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, во­ еннослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирий­ ской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специ­ альных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п. 2 названного Указа получение данной выплаты не учиты­ вается при определении права на получение иных выплат и при предоставле­ нии мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Рос­ сийской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом п. 4 Указа федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим назначение и выплату пенсий в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обес­ печении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» предписано определить порядок назначения и осу­ ществления единовременной выплаты.

В соответствии с п. 2 (1) Порядка (в редакции, действовавшей на мо­ мент возникновения спорных правоотношений) при поступлении на лечение (обращении за медицинской помощью) военнослужащего начальником (ру­ ководителем, командиром) военно-медицинской организации, части (далее - ВМО), в которую поступил (обратился) военнослужащий, организуется про­ ведение мероприятий по установлению личности военнослужащего.

После проведения указанных мероприятий начальник (руководитель, командир) ВМО, в которую поступил (обратился) военнослужащий, органи­ зует подготовку справки о ранении (контузии, травме, увечье) военнослужа­ щего и внесение в электронную базу данных, в которой осуществляется на­ числение денежного довольствия военнослужащим, её электроннографической копии с обязательным заполнением сведений о номере справки, дате выдачи справки, дате получения ранения и ВМО, выдавшей справку, для осуществления единовременной выплаты военнослужащему.

Оформление справки о ранении (контузии, травме, увечье), внесение её электронно-графической копии в базу данных осуществляется должностны­ ми лицами, уполномоченными приказом начальника (руководителя, коман­ дира) ВМО.

Справка о ранении (контузии, травме, увечье) оформляется в трёх эк­ земплярах и учитывается в Книге выдачи справок о ранении (контузии, трав­ ме, увечье) для осуществления единовременной выплаты в соответствии с Указом.

Один экземпляр справки о ранении (контузии, травме, увечье) выдаётся под подпись военнослужащему, второй хранится в ВМО, третий направляет­ ся в финансовый орган, в котором состоит на денежном довольствии военно­ служащий (при отсутствии информации о финансовом органе, в котором со­ стоит на денежном довольствии военнослужащий, - в Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации, правопреемником ко­ торого является ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ).

Таким образом, из положений указанных нормативных правовых актов следует, что правом на получение единовременной выплаты обладают воен­ нослужащие, принимающие участие в СВО и получившие в ходе её проведе­ ния ранение (травму, контузию, увечье). При этом выплата производится фи­ нансовым органом на основании электронно-графической копии соответст­ вующей справки, оформленной и внесённой должностными лицами ВМО в электронную базу данных, в которой осуществляется начисление денежного довольствия военнослужащим.

Вместе с тем Указ и Порядок не содержат норм, позволяющих отнести упомянутое кассационным военным судом «огневое соприкосновение с про­ тивником» в качестве обязательного условия для возникновения у военно­ служащего, получившего ранение (травму, контузию, увечье), права на еди­ новременную выплату.

Юридически значимым обстоятельством для признания данного права является исполнение военнослужащим обязанностей военной службы в уело-

6 f

виях проводимой СВО в соответствии с поставленными перед ним в этой связи задачами.

По делу установлено, что Служивцев С.Н. 22 ноября 2022 г. на основа­ нии соответствующего приказа командования убыл в зону проведения СВО, где 2 октября 2023 г., находясь на позиции подразделения (точке заряжания РСЗО «Град») и выполняя задачи по разгрузке-погрузке укупорок от снаря­ дов, получил травму.

Таким образом, исполнение ответчиком обязанностей военной службы было связано с возложенными на него командованием задачами, обуслов­ ленными проводимой СВО.

Сведений о том, что травма была получена Служивцевым С.Н. при об­ стоятельствах, исключающих согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при­ знание его находящимся при исполнении обязанностей военной службы, ма­ териалы дела не содержат и такие в определении суда кассационной инстан­ ции не приведены.

В связи с изложенным, выводы кассационного военного суда об отсут­ ствии у ответчика права на единовременную выплату, установленную на­ званным выше Указом, и необходимости по этой причине применения по­ следствий неосновательного обогащения являются ошибочными.

Что касается возможности получения Служивцевым С.Н. страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военно­ служащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и началь­ ствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государ­ ственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уго­ ловно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», то данное обстоятельство в силу п. 2 Указа не ис­ ключает реализации им права и на упомянутую единовременную выплату.

Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм матери­ ального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и закон­ ных интересов ответчика, в связи с чем Судебная коллегия по делам военно­ служащих полагает необходимым отменить определение кассационного во­ енного суда и оставить в силе правильные по существу постановления судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении искового за­ явления военного прокурора гарнизона войсковая часть - полевая почта На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ,390 ,390 , 390' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Су­ дебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

определение кассационного военного суда от 21 октября 2025 г. отменить, оставить в силе решение 235 гарнизонного военного суда от 27 февраля 2025 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного су­ да от 17 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-21/2025.

Председательствующий А.Н. Замашнюк

Судьи О.А. Дербилов

А.А. Ноговицын