Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 № 15823/09

«Акционерный коммерческий банк «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» – Смирнов Я.Ю.;#❝

от государственного учреждения «Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (филиала № 15) (истца) – Пелёвин А.Н.#❝

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.#❝

Государственное учреждение «Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (филиал № 15) (далее – фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконным отказа открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (далее – банк) в исполнении инкассового поручения от 10.11.2008 № 394 и взыскании с ответчика 69 рублей 73 копеек законной неустойки в виде пеней за неисполнение обязанности по безусловному списанию денежных средств (с учетом уточнения исковых требований).#❝

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТ Интерьер» (далее – общество).#❝

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2009 с банка взыскано 69 рублей 73 копеек пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.#❝

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.#❝

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции банк просит их#❝

отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и отказать в удовлетворении иска полностью.#❝

В отзыве на заявление фонд социального страхования просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.#❝

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.#❝

Как установлено судами, на основании акта камеральной проверки от 06.06.2008 № 634Ш фондом социального страхования вынесено решение от 27.06.2008 № 634Ш о привлечении общества (страхователя) к ответственности за нарушение срока представления расчетной ведомости за период с 01.11.2008 по 31.03.2008.#❝

Требование фонда социального страхования от 11.07.2008 об уплате штрафа в размере 1 000 рублей за совершенное правонарушение получено страхователем 21.07.2008, но не исполнено.#❝

Выставленное фондом социального страхования инкассовое поручение от 10.11.2008 № 394 о списании указанной суммы штрафа с расчетного счета общества, открытого в банке, возвращено последним без исполнения письмом от 13.11.2008 № 05-04/9685-4 со ссылкой на отсутствие предусмотренных законом оснований для такого списания.#❝

Полагая, что отказ банка в исполнении инкассового поручения противоречит требованиям законодательства, фонд социального страхования обратился в суд с настоящим иском.#❝

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требования фонда социального страхования о признании незаконным отказа банка в исполнении#❝

инкассового поручения, так как статьями 197 – 200 названного Кодекса предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, к которым ответчик не относится.#❝

Вместе с тем суды со ссылкой на статью 22.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон о социальном страховании) взыскали с банка неустойку за неисполнение в срок инкассового поручения, признав за фондом социального страхования право на взыскание со страхователя – юридического лица в бесспорном порядке штрафа за нарушение срока представления установленной отчетности за счет денежных средств, находящихся на его счете, открытом в банке или иной кредитной организации.#❝

Суды мотивировали это тем, что поскольку согласно статье 19 Закона о социальном страховании привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, а статьей 46 этого Кодекса установлен бесспорный порядок списания налогов, пеней и штрафов со счета налогоплательщика на основании инкассового поручения налогового органа, то банк обязан был исполнить выставленное фондом социального страхования такое инкассовое поручение.#❝

Президиум считает эту позицию судов правильной, так как порядок бесспорного списания штрафов предусмотрен положениями пункта 10 статьи 46, пункта 8 статьи 47, пункта 1 статьи 104, пункта 1 статьи 115, статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи.#❝

Таким образом, уполномоченные органы фонда социального страхования вправе осуществлять взыскание штрафа со страхователя – юридического лица во внесудебном порядке.#❝

Между тем статьей 22.2 Закона о социальном страховании установлена ответственность банка в виде пеней за каждый день просрочки исполнения инкассового поручения (распоряжения) страховщика о взыскании со страхователя – юридического лица именно страховых взносов, а не штрафов.#❝

Следовательно, при наличии обязанности банка исполнить инкассовое поручение страховщика о взыскании со страхователя – юридического лица суммы штрафа, предусмотренного статьей 19 Закона о социальном страховании, ответственность данной кредитной организации за неисполнение такого поручения в виде законной неустойки исходя из названного Закона отсутствует.#❝

Фонд социального страхования был вправе применить к банку иные меры ответственности за неисполнение инкассового поручения о взыскании штрафа со страхователя – юридического лица.#❝

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.#❝

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пеней за неисполнение инкассового поручения.#❝

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса#❝

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации#❝

ПОСТАНОВИЛ:#❝

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2009 по делу № А40-10760/09-97-123 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 по тому же делу в части требования государственного учреждения «Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (филиала № 15) о взыскании с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» 69 рублей 73 копеек пеней отменить, в указанной части в иске отказать.#❝

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.#❝

Председательствующий А.А. Иванов#❝