О введении в действие международных стандартов аудита на территории Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений приказа Министерства финансов Российс…

(a) настоящий МСК устанавливает обязанности аудиторской организации по установлению политики или процедур в отношении заданий, по которым требуется проведение проверки качества их выполнения;#

(b) МСК 2¹ регламентирует порядок назначения липа, осуществляющего проверку качества выполнения задания, и его соответствие критериям для назначения в качестве такого лица, а также проведение и документальное оформление проверки качества выполнения задания.#

______________________________

¹ МСК 2 "Проверки качества выполнения заданий".

(a) составлены с учетом допущения, что аудиторская организация обязана соблюдать стандарты МСК или не менее строгие требования национального законодательства²;#

(b) включают требования к руководителям задания и другим членам рабочей группы в отношении управления качеством на уровне задания. Например, МСА 220 (пересмотренный) устанавливает особые обязанности аудитора в отношении управления качеством на уровне задания при проведении аудита финансовой отчетности, а также соответствующие обязанности руководителя задания (см. пункт А1).#

______________________________

² См., например, Международный стандарт аудита (МСА) 220 (пересмотренный) "Управление качеством при проведении аудита финансовой отчетности", пункт 3.

Система управления качеством в аудиторской организации#

(a) процесс оценки рисков в аудиторской организации;#

(b) управление и высшее руководство;#

(c) соответствующие этические требования;#

(d) принятие решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом либо работы по определенному заданию;#

(e) выполнение задания;#

(f) ресурсы;#

(g) информационная система и информационное взаимодействие;#

(h) процесс мониторинга и устранения недостатков.#

(a) постановки целей в области обеспечения качества. Установленные аудиторской организацией цели в области обеспечения качества включают цели в отношении компонентов системы управления качеством, которые должны быть достигнуты аудиторской организацией. Аудиторская организация обязана установить цели в области обеспечения качества, указанные в настоящем МСК, а также любые дополнительные цели, связанные с качеством, которые аудиторская организация считает необходимыми для достижения целей системы управления качеством;#

(b) выявления и оценки рисков, связанных с достижением целей в области обеспечения качества (в настоящем стандарте именуемых рисками, связанными с качеством). Аудиторская организация обязана выявить и оценить риски, связанные с качеством, чтобы разработать и внедрить мероприятия в ответ на эти риски;#

(c) разработки и внедрения мероприятий в ответ на риски, связанные с качеством. Характер, сроки и объем мероприятий аудиторской организации в ответ на риски, связанные с качеством, определяются с учетом обоснования выполненной оценки этих рисков.#

Масштабируемость#

(a) характер и обстоятельства аудиторской организации;#

(b) характер и обстоятельства заданий, выполняемых аудиторской организацией.#

Следовательно, организация системы управления качеством в аудиторской организации, в частности уровень сложности и формализации системы, будет варьироваться. Например, аудиторской организации, которая выполняет задания различных видов для самых разных организаций, включая аудит финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, с большой вероятностью потребуется более сложная и формализованная система управления качеством и подтверждающая документация, чем аудиторской организации, которая выполняет только обзорные проверки финансовой отчетности или задания по компиляции финансовой информации.#

Сети и поставщики услуг#

(a) входит в сеть и соблюдает требования сети или использует услуги сети в системе управления качеством либо при выполнении заданий или#

(b) использует ресурсы поставщика услуг в системе управления качеством либо при выполнении заданий.#

Даже в тех случаях, когда аудиторская организация соблюдает требования сети или использует услуги сети или ресурсы поставщика услуг, аудиторская организация несет ответственность за свою систему управления качеством.#

Область действия настоящего стандарта#

(a) требования, которые должны позволить аудиторской организации достичь цели, указанной в пункте 14 (см. пункт А7);#

(b) соответствующие рекомендации в форме руководства по применению и прочих пояснительных материалов (см. пункт А8);#

(c) вводные положения, которые обеспечивают контекст, необходимый для надлежащего понимания настоящего стандарта;#

(d) определения (см. пункт А9).#

Дата вступления в силу#

Цель#

(a) аудиторская организация и ее персонал выполняют свои обязанности в соответствии с профессиональными стандартами, а также применимыми требованиями законов и нормативных актов и выполняют задания в соответствии с такими стандартами и требованиями;#

(b) заключения или отчеты по результатам задания, выпущенные аудиторской организацией или руководителями задания, носят надлежащий характер с учетом конкретных обстоятельств.#

Определения#

(a) Недостаток системы управления качеством в аудиторской организации (далее в настоящем МСК - "недостаток") имеет место в следующих случаях (см. пункты А10, А159 - А160):#

(i) не поставлена цель в области обеспечения качества, которая требуется для достижения цели системы управления качеством;#

(ii) не выявлен или не оценен надлежащим образом риск, связанный с качеством, или сочетание данных рисков (см. пункт А11);#

(iii) ответное мероприятие или их комплекс не приводят к снижению до приемлемого уровня вероятности реализации соответствующего риска, связанного с качеством, в связи с тем, что ответные мероприятия должным образом не разработаны, не внедрены или не функционируют эффективно, или#

(iv) отсутствует какой-либо другой аспект системы управления качеством либо он должным образом не разработан, не внедрен или не функционирует эффективно, в связи с чем какое-либо требование настоящего МСК не было учтено (см. пункт А12).#

(b) Документация по заданию - записи о выполненной работе, полученных результатах и сделанных практикующим специалистом выводах (иногда используются иные термины, такие как "рабочие документы" или "рабочие материалы").#

(c) Руководитель задания³ - партнер или иной сотрудник аудиторской организации, который отвечает за задание и его выполнение, а также за выпускаемое от имени аудиторской организации заключение и которому предоставлены, если необходимо, надлежащие полномочия профессиональной организацией, юридическим лицом или органом регулирования.#

______________________________

³ Под терминами "руководитель задания", "партнер" и "аудиторская организация" в соответствующих случаях следует понимать эквиваленты этих терминов, применяемые в государственном секторе.

(d) Проверка качества выполнения задания - объективная оценка значимых суждений, сформированных рабочей группой, и выводов, сделанных на их основании, которая проводится лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, и завершается не позднее даты заключения по результатам задания.#

(e) Лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, - партнер, иной сотрудник аудиторской организации или стороннее лицо, назначаемое аудиторской организацией для проведения проверки качества выполнения задания.#

(f) Рабочая группа - все партнеры и сотрудники, выполняющие задание, а также любые лица, которые выполняют процедуры в рамках данного задания, за исключением внешних экспертов⁴ и внутренних аудиторов, которые непосредственно содействуют выполнению задания (см. пункт А13).#

______________________________

⁴ МСА 620 "Использование работы эксперта аудитора", пункт 6(a), содержит определение термина "эксперт аудитора".

(g) Внешние проверки - это инспектирование или расследования, которые проводит внешний уполномоченный орган в отношении системы управления качеством в аудиторской организации или выполняемых ею заданий (см. пункт А14).#

(h) Замечания (в отношении системы управления качеством) - информация о разработке, внедрении и функционировании системы управления качеством, которая была собрана в рамках мероприятий по мониторингу, внешних проверок, получена из других источников и которая указывает на возможное наличие одного или нескольких недостатков (см. пункты А15 - А17).#

(i) Аудиторская организация - индивидуально практикующий специалист, партнерство или корпорация, или другая организация профессиональных бухгалтеров, или их эквивалент в государственном секторе (см. пункт А18).#

(j) Организация, ценные бумаги которой допущены к организованным торгам, - организация, акции, долевые или долговые инструменты которой котируются или включены в котировальные списки на какой-либо признанной фондовой бирже либо предлагаются к продаже в соответствии с регламентами признанной биржи или иной аналогичной организации.#

(k) Организация, входящая в сеть, - аудиторская организация, которая принадлежит сети.#

(l) Сеть - крупная структура, которая (см. пункт А19):#

(i) нацелена на сотрудничество;#

(ii) в явной форме нацелена на извлечение прибыли или разделение затрат либо предусматривает общих владельцев, общий контроль или общих членов руководства, общую внутреннюю политику и процедуры контроля качества, общую бизнес-стратегию, использование общего фирменного наименования или значительной части профессиональных ресурсов.#

(m) Партнер - любое физическое лицо, имеющее полномочия возложить на аудиторскую организацию обязательства по оказанию профессиональных услуг.#

(n) Персонал - партнеры и сотрудники аудиторской организации (см. пункты А20 - А21).#

(о) Профессиональное суждение - использование результатов соответствующего обучения, знаний и опыта в контексте, определяемом профессиональными стандартами, при принятии обоснованных решений, которые касаются плана действий и являются надлежащими при разработке, внедрении и обеспечении функционирования системы управления качеством в аудиторской организации.#

(р) Профессиональные стандарты - выпущенные Советом по Международным стандартам аудита и заданий, обеспечивающих уверенность, стандарты заданий, как определено Советом по Международным стандартам аудита и заданий, обеспечивающих уверенность в Предисловии к международным стандартам управления качеством, аудита, обзорных проверок, прочих заданий, обеспечивающих уверенность, и заданий по оказанию сопутствующих услуг, а также соответствующие этические требования.#

(q) Цели в области обеспечения качества - желаемые результаты в отношении компонентов системы управления качеством, которые должны быть достигнуты аудиторской организацией.#

(r) Риск, связанный с качеством, - риск, по которому имеется обоснованная вероятность того, что:#

(i) он возникнет;#

(ii) отдельно или в сочетании с другими рисками он негативно повлияет на выполнение одной или более целей в области обеспечения качества.#

(s) Разумная уверенность - в контексте настоящего Международного стандарта управления качеством: высокая степень уверенности, но не абсолютная уверенность.#

(t) Соответствующие этические требования - принципы профессиональной этики и этические требования, которые применимы к профессиональным бухгалтерам при выполнении ими заданий по аудиту или обзорной проверке финансовой отчетности, или прочих заданий, обеспечивающих уверенность, или заданий по оказанию сопутствующих услуг. Соответствующие этические требования, как правило, включают положения Кодекса этики профессиональных бухгалтеров, выпущенного Советом по международным стандартам этики для бухгалтеров, касающиеся аудита или обзорных проверок финансовой отчетности, или выполнения прочих заданий, обеспечивающих уверенность, или заданий по оказанию сопутствующих услуг, а также более строгие требования национального законодательства (см. пункты А22 - А24, А62).#

(u) Ответные мероприятия (применительно к системе управления качеством) - политика или процедуры, разработанные и внедренные аудиторской организацией в ответ на риск (риски), связанный (связанные) с качеством (см. пункты А25 - А27, А50):#

(i) политика - это положения, касающиеся того, что следует или не следует делать для снижения риска (рисков), связанного (связанных) с качеством. Такие положения могут быть оформлены документально, четко сформулированы в рамках информационного взаимодействия или подразумеваться в действиях и решениях;#

(ii) процедуры - это действия по реализации политики.#

(v) Поставщик услуг (в контексте настоящего МСК) - стороннее по отношению к аудиторской организации физическое или юридическое лицо, которое предоставляет ресурс, используемый в системе управления качеством или при выполнении задания. К поставщикам услуг не относятся сеть, в которую входит аудиторская организация, другие аудиторские организации сети или другие структуры или организации внутри сети (см. пункты А28, А105).#

(w) Сотрудники - не входящие в состав партнеров нанятые аудиторской организацией профессионалы, включая экспертов.#

(x) Система управления качеством - система, разработанная аудиторской организацией, внедренная и функционирующая в ней для обеспечения аудиторской организации разумной уверенности в том, что:#

(i) аудиторская организация и ее персонал выполняют свои обязанности в соответствии с профессиональными стандартами, а также применимыми требованиями законов и нормативных актов и выполняют задания в соответствии с такими стандартами и требованиями;#

(ii) заключения или отчеты по результатам задания, выпущенные аудиторской организацией или руководителями задания, носят надлежащий характер с учетом конкретных обстоятельств.#

Требования#

Применение и соблюдение соответствующих требований#

Система управления качеством#

Ответственность#

(a) конечную ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством на руководителя аудиторской организации или управляющего партнера аудиторской организации (либо лицо, занимающее равноценную должность) или, при необходимости, совет управляющих партнеров (либо равноценный орган);#

(b) ответственность за функционирование системы управления качеством;#

(c) ответственность за функционирование конкретных аспектов системы управления качеством, включая:#

(i) соблюдение требований независимости (см. пункт А36);#

(ii) процесс мониторинга и устранения недостатков.#

(a) имеют надлежащие знания, опыт, влияние и полномочия в рамках аудиторской организации и достаточно времени для выполнения возложенных на них обязанностей (см. пункт А38);#

(b) понимают функции, для выполнения которых они были назначены, и свою ответственность за их выполнение.#

Процесс оценки рисков в аудиторской организации#

(a) изучить условия, события, обстоятельства, действия или бездействие, которые могут негативно повлиять на достижение целей в области обеспечения качества, включая (см. пункты А45 - А47):#

(i) в отношении характера и обстоятельств аудиторской организации - те, которые касаются:#

a. сложности и операционных характеристик аудиторской организации;#

b. стратегических и операционных решений и действий, бизнес-процессов и бизнес-модели аудиторской организации;#

c. характеристик и управленческого стиля высшего руководства;#

d. ресурсов аудиторской организации, включая ресурсы, предоставляемые поставщиками услуг;#

e. законов, нормативных актов, профессиональных стандартов и среды, в которой аудиторская организация осуществляет свою деятельность;#

f. в том случае, если аудиторская организация входит в состав сети, характера и объема требований сети и услуг сети (при их наличии);#

(ii) в отношении характера и обстоятельства заданий, выполняемых аудиторской организацией, - те, которые относятся:#

a. к видам заданий, выполняемых аудиторской организацией, и выпускаемым заключениям;#

b. к видам организаций, в отношении которых выполняются такие задания;#

(b) учесть, каким образом и насколько условия, события, обстоятельства, действия или бездействие, которые указаны в пункте 25(a), могут оказать отрицательное влияние на достижение целей в области обеспечения качества (см. пункт А48).#

(a) установить дополнительные цели в области обеспечения качества или модифицировать дополнительные цели в области обеспечения качества, уже установленные аудиторской организацией (см. пункт А54);#

(b) выявить и оценить дополнительные риски, связанные с качеством, модифицировать риски, связанные с качеством, либо переоценить их или#

(c) разработать и внедрить дополнительные ответные мероприятия или модифицировать имеющиеся ответные мероприятия.#

Управление и высшее руководство#

(a) аудиторская организация демонстрирует приверженность качеству посредством создания корпоративной культуры, принятой на всех уровнях аудиторской организации, признающей и подтверждающей (см. пункты А55 - А56):#

(i) роль аудиторской организации в служении общественным интересам за счет выполнения заданий на стабильно высоком уровне качества;#

(ii) важность профессиональных ценностей, этики и отношений;#

(iii) ответственность всего персонала за качество выполнения заданий или проведения мероприятий в рамках системы управления качеством, а также за соответствие нормам ожидаемого поведения;#

(iv) важность аспектов качества при принятии стратегических решений и действий, включая определение финансовых и операционных приоритетов аудиторской организации;#

(b) высшее руководство несет ответственность и отчитывается о качестве выполнения работы (см. пункт А57);#

(c) высшее руководство демонстрирует приверженность качеству своими действиями и личным примером (см. пункт А58);#

(d) надлежащие организационная структура и распределение функций, обязанностей и полномочий способствуют разработке, внедрению и обеспечению функционирования системы управления качеством в аудиторской организации (см. пункты А32, А33, А35, А59);#

(e) планирование потребностей в ресурсах, в том числе финансовых, а также получение, распределение или выделение ресурсов осуществляется в порядке, который соответствует приверженности аудиторской организации качеству (см. пункты А60 - А61).#

Соответствующие этические требования#

(a) аудиторская организация и ее персонал:#

(i) понимают соответствующие этические требования, которые распространяются на аудиторскую организацию и выполняемые ею задания (см. пункты А22, А24);#

(ii) выполняют свои обязанности в отношении соответствующих этических требований, которые распространяются на аудиторскую организацию и выполняемые ею задания;#

(b) прочие субъекты, включая сеть, организации, входящие в сеть, а также лица, работающие в сети или организациях, входящих в сеть, или поставщики услуг, на которых распространяются те соответствующие этические требования, которые распространяются на саму аудиторскую организацию и выполняемые ею задания:#

(i) понимают соответствующие этические требования, применимые к ним (см. пункты А22, А24, А65);#

(ii) выполняют свои обязанности в отношении соответствующих этических требований, применимых к ним.#

Принятие и продолжение отношений с клиентами,
принятие и выполнение конкретных заданий#

(а) суждения, применяемые аудиторской организацией в отношении принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом либо работы по определенному заданию, носят надлежащий характер на основании того, что:#

(i) полученная информация в отношении характера и обстоятельств задания, а также честность и этические ценности клиента (включая руководство и, если применимо, лиц, отвечающих за корпоративное управление) достаточны для подтверждения таких суждений (см. пункты А67 - А71);#

(ii) аудиторская организация способна выполнить задание в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми требованиями законов и нормативных актов (см. пункт А72);#

(b) финансовые и операционные приоритеты аудиторской организации не приводят к применению ненадлежащих суждений относительно принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом либо работы по определенному заданию (см. пункты А73 - А74).#

Выполнение задания#

(a) рабочие группы понимают и выполняют свои обязанности в связи с заданиями, включая, если применимо, общую ответственность руководителей задания за управление качеством и обеспечение качества в рамках задания, а также обеспечивается их достаточное и надлежащее участие на протяжении всего задания (см. пункт А75);#

(b) характер, сроки и объем осуществляемого руководства и надзора в отношении рабочих групп и проверки выполненной ими работы являются надлежащими с учетом характера и обстоятельств заданий и ресурсов, которые выделены или будут выделены рабочим группам, а также в отношении работы, выполняемой менее опытными членами рабочей группы, осуществляются руководство, надзор и проверка со стороны более опытных членов рабочей группы (см. пункты А76 - А77);#

(c) рабочие группы применяют надлежащее профессиональное суждение и, если применимо к конкретному виду задания, проявляют профессиональный скептицизм (см. пункт А78);#

(d) проводятся консультации по трудным или спорным вопросам, и реализуются согласованные выводы (см. пункты А79 - А81);#

(e) расхождения во мнениях среди членов рабочей группы или между этой группой и лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, или лицами, действующими в рамках системы управления качеством в аудиторской организации, доводятся до сведения аудиторской организации и урегулируются (см. пункт А82);#

(f) осуществляется своевременный сбор документации по заданию после даты заключения по результатам задания и ее надлежащее ведение и хранение для обеспечения потребностей аудиторской организации и соблюдения законов, нормативных актов, соответствующих этических требований или профессиональных стандартов (см. пункты А83 - А85).#

Ресурсы#

кадровые ресурсы#

(a) осуществляются наем, развитие и удержание персонала, который обладает профессиональной компетентностью и способностями (см. пункты А88 - А90):#

(i) для выполнения заданий со стабильно высоким уровнем качества, в том числе обладает знаниями или опытом, необходимыми для заданий, выполняемых аудиторской организацией, или#

(ii) выполнения действий или исполнения обязанностей в отношении функционирования системы управления качеством в аудиторской организации;#

(b) персонал демонстрирует приверженность качеству своими действиями и личным примером, развивает и поддерживает на должном уровне свою компетентность для выполнения своих функций и привлекается к ответственности либо получает признание посредством оценки результатов работы, вознаграждений, повышения в должности и других стимулов, полученных своевременно (см. пункты А91 - А93);#

(c) когда у аудиторской организации недостаточно персонала или отсутствует надлежащий персонал для обеспечения функционирования системы управления качеством в аудиторской организации или выполнения заданий, привлекаются лица извне (например, из сети, другой организации, входящей в сеть, или от поставщика услуг) (см. пункт А94);#

(d) на каждое задание назначаются члены рабочей группы, включая руководителя задания, которые обладают надлежащими способностями и профессиональной компетентностью, а также достаточным временем для выполнения заданий на стабильно высоком уровне качества (см. пункты А88 - А89, А95 - А97);#

(e) для выполнения действий в рамках системы управления качеством назначаются лица, обладающие надлежащими способностями и профессиональной компетентностью, а также достаточным временем для выполнения таких действий;#

технологические ресурсы#

(f) для обеспечения функционирования системы управления качеством в аудиторской организации или выполнения заданий привлекаются или создаются, внедряются, поддерживаются и используются надлежащие технологические ресурсы (см. пункты А98 - А101, А104);#

интеллектуальные ресурсы#

(g) для обеспечения функционирования системы управления качеством в аудиторской организации или выполнения заданий на стабильно высоком уровне качества привлекаются или создаются, внедряются, поддерживаются и используются надлежащие интеллектуальные ресурсы, и такие интеллектуальные ресурсы соответствуют профессиональным стандартам и, в соответствующих случаях, применимым требованиям законов и нормативных актов (см. пункты А102 - А104);#

поставщики услуг#

(h) кадровые, технологические или интеллектуальные ресурсы от поставщиков услуг являются надлежащими для использования в системе управления качеством аудиторской организации и при выполнении заданий с учетом целей в области обеспечения качества, которые указаны в пунктах 32(d), (е), (f) и (g) (см. пункты А105 - А108).#

Информационная система и информационное взаимодействие#

(a) информационная система выявляет, собирает, обрабатывает и сохраняет уместную и надежную информацию, которая поддерживает систему управления качеством. Информация может поступать как из внутренних, так и из внешних источников (см. пункты А110 - А111);#

(b) культура аудиторской организации способствует признанию и укреплению ответственности персонала за обмен информацией с аудиторской организацией и между сотрудниками (см. пункт А112);#

(c) обмен уместной и надежной информацией осуществляется в рамках всей аудиторской организации и с рабочими группами, в том числе (см. пункт А112):#

(i) информация предоставляется персоналу и рабочим группам, при этом ее характер, сроки и объем позволяют персоналу понять и выполнить свои обязанности, относящиеся к действиям в рамках системы управления качеством или в рамках заданий;#

(ii) при осуществлении действий в рамках системы управления качеством или в рамках заданий персонал и рабочие группы предоставляют информацию аудиторской организации;#

(d) уместная и надежная информация предоставляется внешним сторонам, в том числе:#

(i) информация предоставляется аудиторской организацией в адрес сети, в которую она входит, или лицам в пределах сети либо поставщикам услуг, при их наличии, что позволяет сети или поставщикам услуг выполнять свои обязанности, относящиеся к требованиям или услугам сети либо к ресурсам, которые они обеспечивают (см. пункт А113);#

(ii) информация предоставляется внешним сторонам в тех случаях, когда это требуется законами, нормативными актами или профессиональными стандартами, или для облегчения понимания внешними сторонами системы управления качеством (см. пункты А114 - А115).#

Обязательные ответные мероприятия#

(a) аудиторская организация должна установить политику или процедуры, направленные на:#

(i) выявление, оценку и устранение угроз несоблюдения соответствующих этических требований (см. пункт А117);#

(ii) выявление нарушений соответствующих этических требований, информирование о таких нарушениях, их оценку и сообщение о них в регулирующие органы. Кроме того, аудиторская организация обязана своевременно и надлежащим образом учитывать причины и последствия нарушений (см. пункты А118 - А119);#

(b) аудиторская организация должна получить не реже одного раза в год документально оформленное подтверждение соблюдения требований независимости от всех сотрудников, которые согласно соответствующим этическим требованиям обязаны быть независимыми;#

(c) аудиторская организация должна установить политику или процедуры, направленные на сбор, расследование и урегулирование жалоб и заявлений в отношении невыполнения работы в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми требованиями законов и нормативных актов или в отношении несоблюдения политики или процедур, установленных аудиторской организацией в соответствии с настоящим МСК (см. пункты А120 - А121);#

(d) аудиторская организация должна установить политику или процедуры, которые касаются обстоятельств, когда:#

(i) аудиторской организации после принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию становится известна информация, которая могла бы привести к отказу аудиторской организации от работы с клиентом или по определенному заданию, если бы эта информация была известна до принятия такого решения, или (см. пункты А122 - А123)#

(ii) аудиторская организация обязана в соответствии с требованиями законов или нормативных актов принять решение о начале или продолжении работы с клиентом либо работы по определенному заданию (см. пункт А123);#

(e) аудиторская организация должна установить политику или процедуры, которые (см. пункты А124 - А126):#

(i) требуют при проведении аудита финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, осуществлять информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление, в отношении того, каким образом система управления качеством помогает выполнять аудиторские задания на стабильно высоком уровне качества (см. пункты А127 - А129);#

(ii) касаются случаев, когда по иным причинам следует информировать внешние стороны о своей системе управления качеством (см. пункт А130);#

(iii) касаются информации, которая должна быть предоставлена в случае информационного взаимодействия с внешними сторонами в соответствии с требованиями пунктов 34(e)(i) и 34(e)(ii), включая характер, сроки и объем, а также надлежащую форму информационного взаимодействия (см. пункты А131 - А132);#

(f) аудиторская организация должна установить политику или процедуры, которые касаются проверок качества выполнения задания в соответствии с МСК 2 и требуют проведения проверки качества выполнения задания в случае:#

(i) аудита финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам;#

(ii) аудита или иных заданий, для которых проверка качества выполнения задания требуется законом или нормативным актом (см. пункт А133);#

(iii) аудита или иных заданий, для которых аудиторская организация установила, что проверка качества выполнения задания является надлежащим мероприятием в ответ на один или несколько рисков, связанных с качеством (см. пункты А134 - А137).#

Процесс мониторинга и устранения недостатков#

(a) своевременно предоставлять значимую и надежную информацию о разработке, внедрении и функционировании системы управления качеством;#

(b) предпринимать в отношении выявленных недостатков надлежащие действия, в результате которых недостатки будут своевременно устранены.#

Разработка и осуществление мероприятий по мониторингу#

(a) обоснования сложившейся оценки рисков, связанных с качеством;#

(b) структуру ответных мероприятий;#

(c) разработку процесса оценки рисков, а также процесса мониторинга и устранения недостатков в аудиторской организации (см. пункты А143 - А144);#

(d) изменения в системе управления качеством (см. пункт А145);#

(e) результаты проведенных ранее мероприятий по мониторингу, в частности то, сохраняется ли актуальность проведенных ранее мероприятий в рамках оценки системы управления качеством в аудиторской организации и оказались ли эффективными меры по устранению выявленных ранее недостатков, и (см. пункты А146 - А147)#

(f) прочую значимую информацию, включая жалобы и заявления в отношении невыполнения работы в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми требованиями законов и нормативных актов или несоблюдения политики или процедур, установленных аудиторской организацией в соответствии с настоящим МСК, информацию, полученную в результате внешних проверок, а также информацию, полученную от поставщиков услуг (см. пункты А148 - А150).#

(a) учитывать вопросы, указанные в пункте 37;#

(b) рассмотреть характер, сроки и объем прочих мероприятий по мониторингу, проведенных аудиторской организацией, а также задания и руководителей задания, в отношении которых они должны проводиться;#

(c) выбирать как минимум одно завершенное задание по каждому руководителю задания с регулярностью, определяемой аудиторской организацией.#

(a) требуют, чтобы для проведения мероприятий по мониторингу назначались лица, обладающие надлежащими способностями и профессиональной компетентностью, в том числе достаточным временем, для эффективного проведения таких мероприятий;#

(b) учитывают объективность лиц, которые проводят мероприятия по мониторингу. Такая политика или процедуры должны запрещать членам рабочей группы или лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, проводить какое-либо инспектирование в отношении данного задания (см. пункты А155 - А156).#

Оценка замечаний и выявление недостатков#

Оценка выявленных недостатков#

(a) расследования первопричины (первопричин) выявленных недостатков. При определении характера, сроков и объема процедур, направленных на расследование первопричины (первопричин), аудиторская организация обязана учитывать характер выявленных недостатков и их потенциальный уровень серьезности (см. пункты А165 - А169);#

(b) оценки влияния выявленных недостатков, по отдельности и в совокупности, на систему управления качеством.#

Проведение мероприятий в связи с выявленными недостатками#

(a) разработаны ли они надлежащим образом для устранения выявленных недостатков и их соответствующей (соответствующих) первопричины (первопричин) и были ли они внедрены;#

(b) являются ли эффективными внедренные меры по устранению выявленных ранее недостатков.#

Замечания по определенному заданию#

(a) принятие надлежащих мер для соблюдения соответствующих профессиональных стандартов и применимых требований законов и нормативных актов;#

(b) если заключение считается ненадлежащим, рассмотрение последствий и принятие надлежащих мер, в том числе рассмотрение вопроса о необходимости получения юридической консультации.#

Постоянное информационное взаимодействие по вопросам мониторинга и устранения недостатков#

(a) описание проведенных мероприятий по мониторингу;#

(b) информацию о выявленных недостатках, в том числе об уровне серьезности и всеобъемлющем характере таких недостатков;#

(c) информацию о мерах по устранению выявленных недостатков.#

Требования сети или услуги сети#

(a) требования, установленные сетью в отношении системы управления качеством в аудиторской организации, в том числе требования к аудиторской организации в части внедрения или использования ресурсов или услуг, разработанных или иным образом предоставленных сетью или посредством сети (то есть требования сети);#

(b) любые услуги или ресурсы, предоставленные сетью, и те, которые аудиторская организация решила внедрить или использовать при разработке, внедрении или обеспечении функционирования системы управления качеством в аудиторской организации (то есть услуги сети);#

(c) ответственность аудиторской организации в отношении любых действий, необходимых для внедрения требований сети или использования услуг сети (см. пункт А176).#

Аудиторская организация продолжает нести ответственность в отношении своей системы управления качеством, в том числе в отношении профессиональных суждений, примененных при разработке, внедрении и обеспечении функционирования системы управления качеством. Аудиторская организация обязана не допустить, чтобы требования сети или использование услуг сети вступали в противоречие с требованиями настоящего МСК (см. пункт А177).#

(a) установить, насколько требования сети или услуги сети уместны для системы управления качеством в аудиторской организации и каким образом они учитываются в этой системе, в том числе каким образом они должны быть внедрены (см. пункт А178);#

(b) оценить, требуется ли аудиторской организации (если да, то каким образом) адаптировать или дополнить требования сети или услуги сети, чтобы они подходили для использования в ее системе управления качеством (см. пункты А179 - А180).#

Мероприятия по мониторингу, выполняемые сетью в отношении системы управления качеством в аудиторской организации#

(a) определить влияние выполняемых сетью мероприятий по мониторингу на характер, сроки и объем мероприятий по мониторингу, выполняемых аудиторской организацией в соответствии с требованиями пунктов 36 - 38;#

(b) установить обязанности аудиторской организации в отношении мероприятий по мониторингу, включая любые связанные с этим действия, предпринимаемые аудиторской организацией;#

(c) в рамках оценки замечаний и выявления недостатков, как указано в пункте 40, своевременно получить результаты мероприятий по мониторингу от сети (см. пункт А181).#

Мероприятия по мониторингу, проводимые сетью в отношении всех организаций, входящих в сеть#

(a) понять общий объем мероприятий по мониторингу, проводимых сетью в отношении всех организаций, входящих в сеть, в том числе мероприятий по мониторингу, которые проводятся для того, чтобы установить, что требования сети были надлежащим образом внедрены во всех организациях, входящих в сеть, и определить, каким образом сеть будет информировать аудиторскую организацию о результатах своих мероприятий по мониторингу;#

(b) не реже одного раза в год получать информацию от сети об общих результатах мероприятий сети по мониторингу в отношении всех организаций, входящих в сеть, если применимо, и (см. пункты А182 - А184):#

(i) предоставлять информацию рабочим группам и другим лицам, назначенным для выполнения мероприятий в рамках системы управления качеством, в установленном порядке, чтобы они могли предпринять оперативные и надлежащие действия в соответствии со своими обязанностями;#

(ii) рассматривать влияние информации на систему управления качеством в аудиторской организации.#

Недостатки требований сети или услуг сети, выявленные аудиторской организацией#

(a) предоставить сети уместную информацию о выявленном недостатке;#

(b) в соответствии с пунктом 42 разработать и внедрить меры по устранению последствий недостатка, выявленного в требованиях сети или услугах сети (см. пункт А186).#

Оценка системы управления качеством#

(a) система управления качеством обеспечивает аудиторской организации разумную уверенность в том, что цели системы управления качеством выполняются (см. пункт А191);#

(b) кроме вопросов, связанных с выявленными недостатками, которые оказывают значительное, но не всеобъемлющее влияние на разработку, внедрение и функционирование системы управления качеством, система управления качеством обеспечивает аудиторской организации разумную уверенность в том, что цели системы управления качеством выполняются, или (см. пункт А192)#

(c) система управления качеством не обеспечивает аудиторской организации разумную уверенность в том, что цели системы управления качеством выполняются (см. пункты А192 - А194).#

(a) принять своевременные и надлежащие меры;#

(b) проинформировать:#

(i) рабочую группу и других лиц, назначенных для выполнения мероприятий в рамках системы управления качеством, в объеме, соответствующем их обязанностям (см. пункт А197);#

(ii) внешние стороны в соответствии с политикой или процедурами, установленными в аудиторской организации, согласно требованиям пункта 34(e) (см. пункт А198).#

Документация#

(а) обеспечения единообразного понимания персоналом системы управления качеством, включая понимание сотрудниками своих функций и обязанностей в отношении системы управления качеством и выполнения заданий;#

(b) обеспечения последовательного внедрения и проведения ответных мероприятий;#

(c) подтверждения разработки, внедрения и проведения ответных мероприятий, чтобы лицо или лица, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, имели возможность оценить такую систему.#

(a) сведения о лице или лицах, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, а также ответственность за функционирование системы управления качеством;#

(b) цели аудиторской организации в области обеспечения качества и риски, связанные с качеством (см. пункт А205);#

(c) описание мероприятий в ответ на риски и описание того, каким образом ответные мероприятия аудиторской организации снижают риски, связанные с качеством;#

(d) в отношении процесса мониторинга и устранения недостатков:#

(i) доказательства проведения мероприятий по мониторингу;#

(ii) оценку замечаний и выявленных недостатков и их соответствующую первопричину (соответствующие первопричины);#

(iii) меры по устранению выявленных недостатков и оценку разработки и внедрения данных мер по устранению недостатков;#

(iv) предоставление информации по вопросам мониторинга и устранения недостатков;#

(e) основание для вывода, сделанного в соответствии с требованиями пункта 54.#

Руководство по применению и прочие пояснительные материалы#

Сфера применения настоящего МСК (см. пункты 3 - 4)#

А1. Другие стандарты Совета по международным стандартам аудита и заданий, обеспечивающих уверенность (IAASB), в том числе МСОП 2400 (пересмотренный)⁵ и МСЗОУ 3000 (пересмотренный)⁶, также устанавливают требования к управлению качеством руководителем задания на уровне задания.#

______________________________

⁵ Международный стандарт обзорных проверок (МСОП) 2400 (пересмотренный) "Задания по обзорной проверке финансовой отчетности прошедших периодов".

⁶ Международный стандарт заданий, обеспечивающих уверенность (МСЗОУ) 3000 (пересмотренный) "Задания, обеспечивающие уверенность, отличные от аудита и обзорной проверки финансовой информации прошедших периодов".

А2. В Кодексе этики профессиональных бухгалтеров, выпущенном Советом по международным стандартам этики для бухгалтеров⁷, содержатся требования и руководство по применению для профессиональных бухгалтеров, позволяющие им выполнять свою обязанность, которая заключается в служении общественным интересам. Как указано в пункте 15, в контексте выполнения задания в соответствии с настоящим МСК выполнение заданий на стабильно высоком уровне качества входит в обязанность профессионального бухгалтера служить общественным интересам.#

______________________________

⁷ Кодексе этики профессиональных бухгалтеров, выпущенный Советом по международным стандартам этики для бухгалтеров (включая Международные стандарты независимости) ("Кодекс СМСЭБ")

Система управления качеством в аудиторской организации
(см. пункты 6 - 9)#

А3. В рамках аудиторской организации для описания компонентов системы управления качеством могут применяться разные термины или концепции.#

А4. Примеры взаимосвязанного характера компонентов включают следующее:#

 процесс оценки рисков в аудиторской организации определяет процесс, которому должна следовать организация при реализации риск-ориентированного подхода в рамках всей системы управления качеством;#

 компонент управления и высшего руководства формирует среду, которая поддерживает разработку, внедрение и функционирование системы управления качеством;#

 компоненты ресурсов, информационной системы и информационного взаимодействия позволяют разработать, внедрить и обеспечить функционирование системы управления качеством;#

 процесс мониторинга и устранения недостатков представляет собой процесс, разработанный для мониторинга всей системы управления качеством. По результатам процесса мониторинга и устранения недостатков предоставляется информация, которая является значимой для процесса оценки рисков в аудиторской организации;#

 возможны взаимосвязи между конкретными вопросами, например, определенные аспекты соответствующих этических требований являются значимыми для принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом либо работы по определенному заданию.#

А5. Разумная уверенность обеспечивается в том случае, когда система управления качеством снижает риск недостижения целей, указанных в пунктах 14(a) и (b), до приемлемо низкого уровня. Разумная уверенность не означает абсолютный уровень уверенности в связи с наличием неотъемлемых ограничений в системе управления качеством. К данным ограничениям относятся, в частности, следующие: суждение человека при принятии решения может оказаться неверным и в системе управления качеством могут возникнуть сбои, например, вследствие ошибки или поведения человека или в результате сбоя работы ИТ-приложений.#

Сфера применения настоящего стандарта (см. пункт 12)#

А6. Цель настоящего МСК заключается в создании контекста, в котором устанавливаются требования настоящего МСК, определении желаемого результата настоящего МСК и намерении оказать помощь аудиторской организации в понимании того, что следует выполнить и, если необходимо, какими средствами этого можно добиться.#

А7. Требования настоящего МСК изложены с применением слова "должен".#

А8. Там, где это необходимо в руководстве по применению и прочих пояснительных материалах, приводится дополнительное пояснение требований и даются рекомендации по их применению. В частности, они могут содержать:#

 более точное объяснение, определяющее значение того или иного требования или сферы его применения;#

 примеры, иллюстрирующие применение этих требований.#

Несмотря на то, что такие рекомендации по применению сами по себе не являются требованиями, они важны для правильного применения требований стандарта. Кроме того, руководство по применению и прочие пояснительные материалы могут содержать исходную информацию по вопросам, рассматриваемым в настоящем МСК. Когда это уместно, в руководство по применению и прочие пояснительные материалы включаются дополнительные соображения, касающиеся специфики аудиторских организаций государственного сектора. Эти дополнительные соображения способствуют правильному применению требований настоящего МСК. Однако они не ограничивают и не сокращают объем ответственности аудиторской организации в применении и соблюдении требований настоящего МСК.#

А9. Раздел "Определения" в настоящем МСК содержит описание значений некоторых терминов, принятых для целей настоящего МСК. Эти определения приведены для содействия в последовательности применения и толкования настоящего МСК и не предполагают замены определений, которые, возможно, были установлены для иных целей в каком-либо законе, нормативном акте или других документах. Термины, определенные в настоящем МСК, включены в Словарь терминов, относящихся к Международным стандартам, выпущенным Советом по международным стандартам аудита и заданий, обеспечивающих уверенность (IAASB) в составе Сборника международных стандартов управления качеством, аудита и обзорных проверок, прочих заданий, обеспечивающих уверенность, и заданий по оказанию сопутствующих услуг, опубликованного МФБ. Словарь терминов также содержит описание других терминов, встречающихся в стандартах МСК, и это способствует единообразию и последовательности при толковании и переводе.#

Определения#

Недостаток (см. пункт 16(a))#

А10. Аудиторская организация выявляет недостатки в результате оценки замечаний. На наличие недостатка может указывать замечание либо сочетание нескольких замечаний.#

А11. При выявлении недостатка в результате риска, связанного с качеством, либо в результате сочетания таких рисков, которые не были обнаружены или должным образом оценены, мероприятие или мероприятия в ответ на такой риск (такие риски), связанный (связанные) с качеством, могут также отсутствовать либо данные мероприятия могут быть разработаны или внедрены ненадлежащим образом.#

А12. К другим аспектам системы управления качеством относятся требования настоящего МСК, касающиеся:#

 распределения обязанностей (пункты 20 - 22);#

 процесса оценки рисков в аудиторской организации;#

 процесса мониторинга и устранения недостатков;#

 оценки системы управления качеством.#

Рабочая группа (см. пункт 16(f))#

А13. МСА 220 (пересмотренный)⁸ предоставляет рекомендации в отношении применения определения рабочей группы в контексте аудита финансовой отчетности.#

______________________________

⁸ МСА 220 (пересмотренный), пункты А15 - А25.

Внешние проверки (см. пункт 16(g))#

А14. В некоторых обстоятельствах внешний уполномоченный орган может проводить разные виды проверок, например тематические проверки, которые проводятся в отношении выбранных аудиторских организаций и сконцентрированы на конкретных аспектах аудиторских заданий или методов работы аудиторской организации.#

Замечания (см. пункт 16(h))#

А15. В рамках сбора замечаний в результате проведения мероприятий по мониторингу, внешних проверок, а также замечаний, полученных из других источников, аудиторская организация может обнаружить другие факты в отношении своей системы управления качеством. Это могут быть как положительные факты, так и возможности по улучшению или дальнейшему усовершенствованию системы управления качеством в аудиторской организации. В пункте А158 поясняется, каким образом аудиторская организация может использовать другие факты о своей системе управления качеством.#

А16. В пункте А148 приводятся примеры информации из других уместных источников.#

А17. Мероприятия по мониторингу включают мониторинг на уровне задания, например инспектирование заданий. Кроме того, внешние проверки или другие уместные источники информации могут предоставлять информацию, относящуюся к конкретным заданиям. В результате информация о разработке, внедрении и функционировании системы управления качеством включает замечания на уровне задания, которые могут указывать на недостатки системы управления качеством.#

Аудиторская организация (см. пункт 16(i))#

А18. Определение "аудиторской организации" в рамках соответствующих этических требований может отличаться от определения, закрепленного в настоящем стандарте.#

Сеть (см. пункты 16(l), 48)#

А19. Сети и другие организации, входящие в сеть, могут быть структурированы самыми разнообразными способами. Например, в рамках системы управления качеством в аудиторской организации:#

 сеть может устанавливать требования к аудиторской организации, связанные с ее системой управления качеством, или предоставлять услуги, используемые аудиторской организацией в своей системе управления качеством или при выполнении заданий;#

 другие организации в рамках сети могут оказывать услуги (например, предоставлять ресурсы), используемые аудиторской организацией в своей системе управления качеством или при выполнении заданий;#

 другие структуры или организации в рамках сети могут устанавливать требования к аудиторской организации, которые относятся к ее системе управления качеством, или предоставлять услуги.#

Для целей настоящего МСК любые требования сети или услуги сети, которые аудиторская организация получает от сети, другой организации, входящей в сеть, или иной структуры или организации в рамках сети, считаются "требованиями сети или услугами сети".#

Персонал (см. пункт 16(n))#

А20. В дополнение к персоналу (то есть сотрудникам аудиторской организации) аудиторская организация может использовать сторонних по отношению к аудиторской организации лиц при выполнении мероприятий в рамках системы управления качеством или при выполнении заданий. Например, к сторонним по отношению к аудиторской организации лицам могут относиться сотрудники других организаций, входящих в сеть (например, сотрудники центра предоставления услуг организации, входящей в сеть), или сотрудники поставщика услуг (например, аудитор компонента из другой аудиторской организации, которая не входит в ту же сеть, в которую входит аудиторская организация).#

А21. К персоналу также относятся партнеры и сотрудники других структур аудиторской организации, таких как центр предоставления услуг в аудиторской организации.#

Соответствующие этические требования (см. пункты 16(t), 29)#

А22. Соответствующие этические требования, которые применимы в рамках системы управления качеством, могут варьироваться в зависимости от характера и обстоятельств организации и выполняемых ею заданий. В соответствующих этических требованиях может быть определен термин "профессиональный бухгалтер". Например, в Кодексе СМСЭБ приводится определение термина "профессиональный бухгалтер" и далее поясняется, в каком объеме положения Кодекса СМСЭБ применимы к индивидуальным, занимающимся публичной практикой профессиональным бухгалтерам и их аудиторским организациям.#

А23. В Кодексе СМСЭБ рассматриваются обстоятельства, когда законы или нормативные акты не позволяют профессиональному бухгалтеру обеспечить соблюдение определенных положений Кодекса СМСЭБ. Кроме того, в Кодексе СМСЭБ признается, что в некоторых юрисдикциях могут действовать положения законов или нормативных актов, которые отличаются от положений, закрепленных в Кодексе СМСЭБ, либо выходят за их рамки, и что профессиональным бухгалтерам в этих юрисдикциях необходимо осознавать наличие данных расхождений и соблюдать более строгие положения, если это не запрещено законами или нормативными актами.#

А24. Различные положения соответствующих этических требований могут быть применимы только к отдельным лицам в контексте выполнения задания, а не к самой аудиторской организации. Например:#

 Часть 2 Кодекса СМСЭБ применима к лицам, которые являются публично практикующими профессиональными бухгалтерами, при осуществлении ими их профессиональной деятельности в соответствии с их договоренностями с аудиторской организацией, независимо от того, выступают ли они в качестве подрядчика, сотрудника или владельца, и может иметь значение в контексте выполнения заданий.#

 Определенные требования частей 3 и 4 Кодекса СМСЭБ также применимы к лицам, которые являются публично практикующими профессиональными бухгалтерами, при осуществлении ими своей профессиональной деятельности в рамках оказания услуг клиентам.#

Возможно, в рамках системы управления качеством в аудиторской организации потребуется учитывать соблюдение таких соответствующих этических требований физическими лицами.#

Ответные мероприятия (см. пункт 16(u))#

А25. Политика реализуется через действия персонала и других физических лиц (включая рабочие группы), которые обязаны действовать в соответствии с политикой, или запрещение персоналу предпринимать действия, которые не соответствуют политике аудиторской организации.#

А26. Процедуры могут быть установлены официальным документом или другими формами коммуникации либо могут являться результатом поведения, которое не предписано, но в значительной степени обусловлено корпоративной культурой аудиторской организации. Выполнение процедур может обеспечиваться посредством действий, разрешенных ИТ-приложениями, или иными аспектами среды информационных технологий в аудиторской организации.#

А27. Если аудиторская организация использует сторонних по отношению к аудиторской организации лиц в системе управления качеством или при выполнении заданий, возможно, аудиторской организации потребуется разработать другую политику или процедуры в отношении действий данных лиц. В МСА 220 (пересмотренном)⁹ содержатся рекомендации, предусматривающие, в каких случаях аудиторской организации, возможно, потребуется разработать другую политику или процедуры в отношении действий лиц, которые являются сторонними для аудиторской организации, в рамках аудита финансовой отчетности.#

______________________________

⁹ МСА 220 (пересмотренный), пункты А23 - А25.

Поставщики услуг (см. пункт 16(v))#

А28. К поставщикам услуг относятся аудиторы компонентов из других аудиторских организаций, которые не входят в ту же сеть, в которую входит аудиторская организация.#

Применение и соблюдение соответствующих требований (см. пункт 17)#

Система управления качеством#

Разработка, внедрение и функционирование системы управления качеством (см. пункт 19)#

А30. Управление качеством не является отдельной функцией в аудиторской организации, это интеграция корпоративной культуры, демонстрирующей приверженность качеству, со стратегией, операционной деятельностью и бизнес-процессами. В результате разработка системы управления качеством в единстве с операционной деятельностью аудиторской организации и бизнес-процессами может способствовать гармоничному подходу к управлению аудиторской организацией, а также повысить эффективность управления качеством.#

А31. Уровень качества профессиональных суждений, применяемых аудиторской организацией, вероятнее всего, будет выше, если лица, формирующие данные суждения, демонстрируют среди прочего стремление к получению информации, а именно:#

 учитывают источник, уместность и достаточность информации, полученной в отношении системы управления качеством, включая информацию, касающуюся характера и обстоятельств аудиторской организации и выполняемых ею заданий;#

 открыты и постоянно готовы к проведению дальнейшего расследования или принятию других мер в случае необходимости.#

Ответственность (см. пункты 20 - 21, 28(d))#

А32. Одной из целей управления и высшего руководства является цель в области обеспечения качества, которая состоит в том, чтобы обеспечить аудиторскую организацию надлежащими организационной структурой и распределением функций, обязанностей и полномочий для содействия разработке, внедрению и обеспечению функционирования системы управления качеством в аудиторской организации.#

А33. Несмотря на распределение обязанностей, связанных с системой управления качеством, в соответствии с пунктом 20, конечную ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством и привлечение к ответственности лиц в связи с выполнением ими возложенных на них функций по-прежнему несет аудиторская организация. Например, в соответствии с пунктами 53 и 54, хотя аудиторская организация поручает провести оценку системы управления качеством и сделать вывод в отношении этой системы лицу или лицам, на которых возложена конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, ответственность за оценку и вывод несет аудиторская организация.#

А34. В роли лица или лиц, на которых возложена ответственность за вопросы, указанные в пункте 20, как правило, выступает партнер аудиторской организации, поскольку такие лица обычно имеют надлежащее влияние и надлежащие полномочия в рамках аудиторской организации, как требуется пунктом 21. Однако в зависимости от организационно-правовой формы аудиторской организации возможны обстоятельства, когда физическое лицо (физические лица) может (могут) не являться партнером аудиторской организации, но иметь надлежащее влияние и надлежащие полномочия внутри аудиторской организации для выполнения возложенных на них функций благодаря официальным договоренностям, достигнутым аудиторской организацией или сетью, в которую она входит.#

А35. Порядок распределения функций, обязанностей и полномочий в рамках аудиторской организации может варьироваться, и законы или нормативные акты могут налагать на аудиторскую организацию определенные требования, влияющие на структуру высшего руководства и управления или распределение обязанностей. Лицо или лица, на которых возложена ответственность за вопросы, указанные в пункте 20, могут далее распределять функции, процедуры, задачи или действия другим лицам, чтобы помочь им в выполнении обязанностей. Однако лицо или лица, на которых возложена ответственность за вопросы, указанные в пункте 20, по-прежнему несут ответственность и обязанность отчитываться о возложенных на них обязанностях.#

А36. Соблюдение требований независимости является существенным для проведения аудита или обзорных проверок финансовой отчетности или прочих заданий, обеспечивающих уверенность, и отражает ожидания заинтересованных сторон, которые полагаются на заключения аудиторской организации. Лицо или лица, на которых возложена функциональная ответственность за соблюдение требований независимости, как правило, отвечают за надзор в отношении всех вопросов, связанных с независимостью, для того чтобы аудиторской организацией был разработан и внедрен надежный и последовательный подход для решения вопросов, связанных с требованиями независимости.#

А37. Законы, нормативные акты или профессиональные стандарты могут устанавливать дополнительные требования к лицу, на которое возложена ответственность за вопрос или вопросы, указанные в пункте 20, например требования, касающиеся профессиональных лицензий, профессиональной подготовки или постоянного повышения профессиональной квалификации.#

А38. Надлежащие знания и опыт лица или лиц, на которых возложена ответственность за функционирование системы управления качеством, как правило, включают понимание стратегических решений и действий аудиторской организации, а также опыт в операционной деятельности аудиторской организации.#

Процесс оценки рисков в аудиторской организации (см. пункт 23)#

А39. На качество разработанного аудиторской организацией процесса оценки рисков может влиять характер и обстоятельства аудиторской организации, в том числе ее структура и организация.#

А40. Установление целей в области обеспечения качества, выявление и оценка рисков, связанных с качеством, а также разработка и внедрение мероприятий в ответ на эти риски представляют собой циклический процесс, и не следует использовать линейный подход к выполнению требований настоящего МСК. Например:#

 при выявлении и оценке рисков, связанных с качеством, аудиторская организация может определить, что требуется установить одну или несколько дополнительных целей в области обеспечения качества;#

 при разработке и внедрении ответных мероприятий аудиторская организация может определить, что риск, связанный с качеством, не был выявлен и оценен.#

А41. Информационные источники, позволяющие аудиторской организации установить цели в области обеспечения качества, выявить и оценить риски, связанные с качеством, и разработать и внедрить мероприятия в ответ на эти риски, являются частью информационной системы и информационного взаимодействия и включают:#

 результаты разработанного аудиторской организацией процесса мониторинга и устранения недостатков (см. пункты 42 и А171);#

 информацию, полученную от сети или поставщиков услуг, включая:#

 информацию о требованиях сети или услугах сети (см. пункт 48);#

 прочую информацию, полученную от сети, включая информацию о результатах мероприятий по мониторингу, проведенных сетью в отношении организаций, входящих в сеть (см. пункты 50 - 51).#

Прочая внутренняя или внешняя информация также может иметь значение для процесса оценки рисков в аудиторской организации, например:#

 информация о жалобах и заявлениях в отношении невыполнения работы в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми требованиями законов и нормативных актов или несоблюдения политики или процедур, установленных аудиторской организацией в соответствии с настоящим МСК;#

 результаты внешних проверок;#

 информация, предоставленная аудиторской организации регулирующими органами, в отношении организаций, для которых аудиторская организация выполняет задания, например информация регулирующего органа по ценным бумагам об организации, для которой аудиторская организация выполняет задания (например, нарушения в финансовой отчетности организации или несоблюдение нормативных актов по ценным бумагам);#

 изменения в системе управления качеством, которые влияют на другие аспекты системы, например изменения в ресурсах аудиторской организации;#

 прочие внешние источники, например регламентирующие меры и судебные разбирательства против аудиторской организации и других аудиторских организаций в той же юрисдикции, которые могут привлечь внимание к областям, которые аудиторская организация должна учесть.#

Установление целей в области обеспечения качества (см. пункт 24)#

А42. Законы, нормативные акты или профессиональные стандарты могут устанавливать требования, которые приводят к возникновению дополнительных целей в области обеспечения качества. Например, согласно требованиям законов или нормативных актов аудиторская организация должна назначить неисполнительных лиц в структуре корпоративного управления и аудиторская организация считает необходимым установить дополнительные цели в области обеспечения качества, чтобы учесть эти требования.#

А43. С учетом характера и обстоятельств аудиторской организации и выполняемых ею заданий аудиторская организация может не счесть необходимым устанавливать дополнительные цели в области обеспечения качества.#

А44. Аудиторская организация может установить подцели для улучшения процесса выявления и оценки рисков, связанных с качеством, а также разработки и внедрения мероприятий в ответ на эти риски.#

Выявление и оценка рисков, связанных с качеством (см. пункт 25)#

А45. Возможно наличие других условий, событий, обстоятельств, действий или бездействия, которые не указаны в пункте 25(a), но могут негативно влиять на достижение целей в области обеспечения качества.#

А46. Риск возникает в зависимости от того, каким образом и в какой степени условие, событие, обстоятельство, действие или бездействие могут негативно влиять на достижение целей в области обеспечения качества. Не все риски соответствуют определению риска, связанного с качеством. Профессиональное суждение помогает аудиторской организации определить, связан ли риск с качеством. Для этой цели аудиторская организация рассматривает, имеется ли обоснованная вероятность возникновения риска и его негативного влияния, отдельно или в сочетании с другими рисками, на достижение одной или нескольких целей в области обеспечения качества.#

А47. Система управления качеством постоянно развивается, поэтому в результате ответных мероприятий, разработанных и внедренных аудиторской организацией, могут возникнуть условия, события, обстоятельства, действия или бездействие, порождающие новые риски, связанные с качеством. Например, аудиторская организация может внедрить ресурс (например, технологический ресурс) для снижения риска, связанного с качеством, и в результате использования такого ресурса могут возникать риски, связанные с качеством.#

А48. Степень, в которой отдельный риск или в сочетании с другими рисками может негативно повлиять на достижение одной или нескольких целей в области обеспечения качества, варьируется в зависимости от условий, событий, обстоятельств, действий или бездействия, в результате которых возникает риск, с учетом, например, того:#

 каким образом условие, событие, обстоятельство, действие или бездействие могут повлиять на достижение цели в области обеспечения качества;#

 как часто может иметь место условие, событие, обстоятельство, действие или бездействие;#

 через какое время после того, как имело место условие, событие, обстоятельство, действие или бездействие, возникнут его последствия и будет ли у аудиторской организации возможность провести мероприятия для смягчения последствий данного условия, события, обстоятельства, действия или бездействия;#

 насколько продолжительным будет период, в течение которого имевшее место условие, событие, обстоятельство, действие или бездействие будут влиять на достижение цели в области обеспечения качества.#

Оценка рисков, связанных с качеством, не всегда предполагает использование формальных рейтингов или баллов, хотя аудиторским организациям не запрещается их применять.#

Разработка и внедрение мероприятий в ответ на риски, связанные с качеством (см. пункты 16(u), 26)#

А49. Характер, сроки и объем ответных мероприятий зависят от причин оценки рисков, связанных с качеством, то есть от рассмотрения причинно-следственных связей между реализацией риска и достижением одной или нескольких целей в области обеспечения качества.#

А50. Ответные мероприятия, разработанные и внедренные аудиторской организацией, могут проводиться на уровне аудиторской организации или на уровне задания, либо возможно сочетание ответственности за действия, которые должны быть предприняты на уровне аудиторской организации и на уровне задания.#

______________________________

¹⁰ МСА 220 (пересмотренный), пункт 35.

А51. Для обеспечения последовательного применения политики или процедур в рамках всей аудиторской организации потребность в наличии официально оформленной политики или процедур может быть выше в аудиторских организациях с большой численностью персонала или с подразделениями в разных регионах.#

Изменения в характере и обстоятельствах аудиторской организации или выполняемых ею заданиях (см. пункт 27)#

А53. Возможно, потребуется установить дополнительные цели в области обеспечения качества, либо добавить риски, связанные с качеством, и мероприятия в ответ на эти риски, либо модифицировать имеющиеся в рамках устранения аудиторской организацией недостатка в случае его выявления, как предусмотрено в пункте 42.#

А54. Аудиторская организация, возможно, уже установила цели по обеспечению качества, помимо тех, что указаны в настоящем МСК. Кроме того, аудиторская организация может выявить информацию, которая указывает на то, что дополнительные цели по обеспечению качества, уже установленные аудиторской организацией, более не требуются либо необходима их модификация.#

Управление и высшее руководство#

Приверженность качеству (см. пункт 28(a))#

А55. Корпоративная культура аудиторской организации является важным фактором воздействия на поведение персонала. Соответствующие этические требования, как правило, устанавливают принципы профессиональной этики и более детально рассматриваются в составе соответствующих этических требований в настоящем МСК. Профессиональные ценности и профессиональный подход к работе могут включать следующее:#

 профессиональное поведение, в частности своевременность, вежливость, уважение, подотчетность, быстрое реагирование и надежность;#

 приверженность командной работе;#

 восприимчивость к новым идеям или другим взглядам в профессиональной среде;#

 стремление к совершенству;#

 приверженность постоянному повышению эффективности (например, установление ожиданий, превышающих минимальные требования, и акцент на непрерывном обучении);#

 социальную ответственность.#

А56. Процесс принятия стратегических решений в аудиторской организации, включая определение бизнес-стратегии, может включать такие вопросы, как решения аудиторской организации в отношении финансовых и операционных вопросов, целевых финансовых показателей, управления финансовыми ресурсами, увеличения доли рынка аудиторской организации, специализации в отрасли или предложения новых услуг. Финансовые и операционные приоритеты аудиторской организации могут прямо или косвенно влиять на степень ее приверженности качеству. Например, система вознаграждения внутри аудиторской организации может поощрять достижение финансовых и операционных приоритетов, которые могут не способствовать поведению, демонстрирующему приверженность качеству.#

Высшее руководство (см. пункты 28(b) и 28(c))#

А57. Ответные мероприятия, разработанные и внедренные аудиторской организацией, обеспечивающие ответственность и обязанность высшего руководства аудиторской организации отчитываться о качестве, включают оценку результатов работы, как это требуется в пункте 56.#

А58. Хотя высшее руководство задает этический стандарт делового поведения своими действиями и личным примером, четкие, последовательные и регулярные действия и коммуникации на всех уровнях аудиторской организации в совокупности вносят вклад в корпоративную культуру аудиторской организации и демонстрируют приверженность качеству.#

Организационная структура (см. пункт 28(d))#

А59. Организационная структура аудиторской организации может включать операционные единицы, операционные процессы, структурные и территориальные подразделения, а также другие структуры. В некоторых случаях аудиторская организация может сконцентрировать или централизовать процессы или операции в центре предоставления услуг, а рабочие группы могут включать сотрудников центра предоставления услуг, выполняющих конкретные задачи, которые носят повторяющийся или специализированный характер.#

Ресурсы (см. пункт 28(e))#

А60. Лицо или лица, на которых возложена конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством или ответственность за функционирование системы управления качеством, в большинстве случаев могут оказывать влияние на характер и объем ресурсов, которые аудиторская организация получает, развивает, использует или поддерживает, а также на распределение или выделение данных ресурсов, включая сроки, в которые они используются.#

А61. Потребности в ресурсах могут меняться с течением времени, поэтому на практике не всегда можно спрогнозировать все потребности в ресурсах. Планирование графика работы в аудиторской организации может подразумевать определение ресурсов, требуемых в настоящее время, прогнозирование будущих потребностей аудиторской организации в ресурсах и установление процессов для решения вопросов с незапланированными потребностями в ресурсах, когда они возникают.#

Соответствующие этические требования (см. пункты 16(t), 29)#

А62. Кодекс СМСЭБ закрепляет основополагающие этические принципы, устанавливающие стандарты поведения, которые, как ожидается, должен соблюдать профессиональный бухгалтер, и устанавливает Международные стандарты независимости. Основополагающими принципами являются честность, объективность, профессиональная компетентность и должная тщательность, конфиденциальность и профессиональное поведение. Кроме того, Кодекс СМСЭБ предписывает подход, который обязан применять профессиональный бухгалтер с целью соблюдения основополагающих принципов и, если применимо, Международных стандартов независимости. Кроме того, в Кодексе СМСЭБ рассматриваются конкретные вопросы, касающиеся соблюдения основополагающих принципов. Законы или нормативные акты конкретной юрисдикции также могут содержать положения, касающиеся этических требований, включая независимость, например законы о неприкосновенности частной жизни, затрагивающие вопросы конфиденциальности информации.#

А63. В некоторых случаях вопросы, рассматриваемые аудиторской организацией в рамках своей системы управления качеством, могут быть более конкретными, чем положения соответствующих этических требований, либо дополнять их.#

А64. Другие компоненты могут оказывать влияние на соответствующие этические требования или могут быть связаны с ними.#

А65. Соответствующие этические требования, которые применимы к другим лицам, обусловлены положениями определенных этических требований и порядком использования аудиторской организацией других лиц в системе управления качеством или при выполнении заданий.#

Особенности аудиторских организаций государственного сектора#

А66. Чтобы достичь целей в области обеспечения качества согласно настоящему МСК, связанных с независимостью, аудиторы организаций государственного сектора могут рассматривать независимость в контексте требований, возникающих при оказании услуг государственному сектору, и мер законодательного регулирования.#

Принятие и продолжение отношений с клиентами, принятие и выполнение конкретных заданий#

Характер и обстоятельства задания, а также честность и этические ценности клиента (см. пункт 30(a)(i))#

А67. Информация, полученная в отношении характера и обстоятельств задания, может включать следующее:#

 отрасль, в которой ведет деятельность организация, в отношении которой выполняется задание, и соответствующие регуляторные факторы;#

 характер организации, например ее деятельность, организационная структура, структура собственности и корпоративное управление, ее бизнес-модель и порядок финансирования;#

 характер оцениваемого предмета задания и применимые критерии, например, в случае интегрированной отчетности:#

 оцениваемый предмет задания может включать социальные и экологические вопросы или вопросы в области здравоохранения и защиты информации;#

 применимыми критериями могут быть показатели деятельности, установленные признанным экспертным органом.#

А68. Информация, полученная для подтверждения суждений аудиторской организации о честности и этических ценностях клиента, может включать идентификационную информацию и информацию о деловой репутации по основным собственникам клиента, ключевому управленческому персоналу и лицам, отвечающим за корпоративное управление.#

А69. Аудиторская организация может получать информацию из самых разных внутренних и внешних источников, включая:#

 в случае уже имеющегося клиента - получение информации по текущим и прошлым заданиям, если применимо, или направление запросов другим сотрудникам, которые выполняли другие задания для клиента;#

 в случае нового клиента - направление запросов действующим или предыдущим поставщикам профессиональных бухгалтерских услуг для клиента, в соответствии с соответствующими этическими требованиями;#

 проведение обсуждений с иными третьими сторонами, например банками, юридическими консультантами и отраслевыми компаниями-аналогами;#

 изучение сведений о деятельности клиента в прошлом в соответствующих базах данных (возможно использование интеллектуальных ресурсов). В некоторых случаях аудиторская организация может использовать поставщика услуг для изучения сведений о деятельности клиента в прошлом.#

А70. Информация, полученная в рамках процесса принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию, часто также может иметь значение для планирования и выполнения задания рабочей группой. Профессиональные стандарты могут устанавливать конкретные требования, касающиеся получения или рассмотрения такой информации рабочей группой. Например, согласно требованиям МСА 220 (пересмотренного)¹¹ при планировании и выполнении аудиторского задания руководитель задания обязан принимать во внимание информацию, полученную в процессе принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному аудиторскому заданию.#

______________________________

¹¹ МСА 220 (пересмотренный), пункт 23.

А71. Требования профессиональных стандартов или применимые требования законов и нормативных актов могут предусматривать особые положения, которые необходимо учитывать до принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию, и могут также обязывать аудиторскую организацию направлять запросы действующему или предшествующему аудитору при принятии решения о начале работы по заданию. Например, в случае смены аудитора МСА 300¹² требует, чтобы аудитор с соблюдением соответствующих этических требований обратился к предшествующему аудитору до начала первого аудита. Кодекс СМСЭБ также содержит требования в отношении рассмотрения вопроса о конфликте интересов при принятии решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию и информационного взаимодействия с действующим или предшествующим аудитором при принятии решения о начале работы по заданию, представляющему собой аудит или обзорную проверку финансовой отчетности.#

______________________________

¹² МСА 300 "Планирование аудита финансовой отчетности", пункт 13(b).

Способность аудиторской организации выполнить задание (см. пункт 30(a)(ii))#

А72. На способность аудиторской организации выполнить задание в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми требованиями законов и нормативных актов могут влиять следующие факторы:#

 доступность надлежащих ресурсов для выполнения задания;#

 наличие доступа к информации, необходимой для выполнения задания, или к лицам, которые предоставляют данную информацию;#

 то, способны ли аудиторская организация и рабочая группа выполнить свои обязанности в отношении соответствующих этических требований.#

Финансовые и операционные приоритеты аудиторской организации (см. пункт 30(b))#

А73. Финансовые приоритеты могут быть нацелены на обеспечение прибыльности аудиторской организации, и вознаграждение, получаемое за выполнение заданий, влияет на финансовые ресурсы аудиторской организации. Приоритетные задачи в области операционной деятельности могут включать такие стратегические направления, как увеличение доли рынка аудиторской организации, отраслевую специализацию или предложение новых услуг. Возможны обстоятельства, при которых аудиторскую организацию устраивает предложенное вознаграждение за выполнение задания, но для нее будет неприемлемо принять положительное решение о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию (например, если клиент не соблюдает принципы честности и у него отсутствуют этические ценности).#

А74. Возможны другие обстоятельства, при которых предложенное вознаграждение за выполнение задания является недостаточным, учитывая характер и обстоятельства задания, и это может помешать аудиторской организации выполнить задание в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми требованиями законов и нормативных актов. В Кодексе СМСЭБ регулируются вопросы, связанные со стоимостью услуг и иными видами вознаграждения, включая обстоятельства, при которых создается угроза несоблюдения основополагающего принципа профессиональной компетентности и должной тщательности в том случае, если предлагается слишком низкая стоимость услуг в рамках задания.#

Выполнение задания#

Обязанности рабочей группы, а также руководство, надзор и проверка (см. пункты 31(a) и 31(b))#

А75. Требования профессиональных стандартов или применимые требования законов и нормативных актов могут предусматривать особые положения в отношении общей ответственности руководителя задания. Например, в соответствии с МСА 220 (пересмотренным) предусматривается общая ответственность руководителя задания в отношении управления качеством и обеспечения качества в рамках задания, а также его достаточное и надлежащее участие на протяжении всего задания, в том числе ответственность за надлежащее руководство рабочей группой, надзор за ее работой и ее проверку.#

А77. В некоторых обстоятельствах аудиторская организация может использовать персонал из центра предоставления услуг в аудиторской организации или лиц из центра предоставления услуг в другой организации, входящей в сеть, для выполнения процедур в рамках задания (например, в состав рабочей группы входит персонал или другие лица). В таких обстоятельствах в политике или процедурах аудиторской организации могут быть специально предусмотрены вопросы руководства работой этих лиц, надзора за ее выполнением и ее проверки, например:#

 работа по каким аспектам задания может быть поручена лицам из центра предоставления услуг;#

 то, каким образом, согласно ожиданиям, руководитель задания или назначенное им лицо будет осуществлять руководство работой лиц из центра предоставления услуг, надзор за ее выполнением и ее проверку;#

 протоколы информационного взаимодействия между рабочей группой и лицами из центра предоставления услуг.#

Профессиональное суждение и профессиональный скептицизм (см. пункт 31(c))#

А78. Профессиональный скептицизм повышает качество суждений, сформированных в рамках заданий, обеспечивающих уверенность, и с помощью этих суждений повышает общую эффективность рабочей группы при выполнении задания, обеспечивающего уверенность. Другие стандарты Совета по международным стандартам аудита и заданий, обеспечивающих уверенность (IAASB), также могут затрагивать применение профессионального суждения и проявление профессионального скептицизма на уровне задания. Например, МСА 220 (пересмотренный)¹³ приводит примеры факторов, сдерживающих проявление профессионального скептицизма на уровне задания, примеры неосознанного предвзятого отношения аудитора, которое может помешать проявлению профессионального скептицизма, а также возможные меры, которые может принять рабочая группа для сокращения таких сдерживающих факторов.#

______________________________

¹³ МСА 220 (пересмотренный), пункты А34 - А36.

Консультации (см. пункт 31(d))#

А79. Консультация, как правило, подразумевает обсуждение, которое проводится на надлежащем профессиональном уровне с лицами внутри аудиторской организации либо с лицами, которые являются сторонними по отношению к ней и обладают специальными знаниями и опытом по трудным или спорным вопросам. Среда, в которой особое значение придается важности и преимуществам консультирования и поощряется получение консультаций рабочими группами, может способствовать поддержанию корпоративной культуры, демонстрирующей приверженность качеству.#

А80. Трудные или спорные вопросы, по которым требуется проведение консультации, могут определяться аудиторской организацией, либо рабочая группа может выявлять вопросы, требующие консультации. Аудиторская организация может также указать, каким образом должны быть согласованы и реализованы выводы.#

А81. МСА 220 (пересмотренный)¹⁴ содержит требования к руководителю задания в отношении проведения консультаций.#

______________________________

¹⁴ МСА 220 (пересмотренный), пункт 35.

Расхождения во мнениях (см. пункт 31(e))#

А82. В аудиторской организации может приветствоваться выявление расхождений во мнениях на ранних этапах и определение шагов, которые следует предпринять для поднятия и урегулирования таких вопросов, в том числе может быть определено, каким образом следует урегулировать вопрос и реализовать и задокументировать связанные с ним выводы. В некоторых обстоятельствах урегулирование расхождений во мнениях может достигаться за счет проведения консультаций с другим практикующим специалистом, или другой аудиторской организацией, или профессиональной организацией, или регулирующим органом.#

Документация по заданию (см. пункт 31(f))#

А83. Законы, нормативные акты или профессиональные стандарты могут предписывать временные ограничения для формирования окончательной версии файлов по заданию по конкретным видам заданий. Если такие временные ограничения не устанавливаются законами или нормативными актами, временные рамки может определять аудиторская организация. В случае заданий, которые выполняются в соответствии с МСА или МСЗОУ, как правило, надлежащий срок для завершения формирования окончательной версии файла по заданию составляет не более 60 дней с даты заключения по результатам задания.#

А84. Хранение и ведение документации по заданию может включать обеспечение ответственного хранения, целостности, доступности или возможности извлечения исходных данных, а также соответствующую технологию. Хранение и ведение документации по заданию может предполагать использование ИТ-приложений. Целостность документации по заданию может оказаться под угрозой, если она изменена, дополнена или удалена без соответствующей авторизации либо если она безвозвратно утеряна или повреждена.#

А85. Законы, нормативные акты или профессиональные стандарты могут предписывать сроки хранения документации по заданию. Если относительно сроков хранения нет предписаний, аудиторская организация может рассмотреть характер выполняемых ею заданий и обстоятельства аудиторской организации, в том числе учесть, нужна ли документация по заданию для накопления информации по вопросам, которые будут иметь значение для выполнения последующих заданий. В случае заданий, которые выполняются в соответствии с МСА или МСЗОУ, как правило, сроки хранения составляют не менее пяти лет с даты заключения по результатам задания или, если применимо, с даты аудиторского заключения по финансовой отчетности группы, если последнее было подписано позднее.#

Ресурсы (см. пункт 32)#

А86. Ресурсы как компонент в системе управления качеством включают:#

 кадровые ресурсы;#

 технологические ресурсы, например ИТ-приложения;#

 интеллектуальные ресурсы, например документально оформленную политику или процедуры, методологию или руководства.#

Финансовые ресурсы также имеют значение для системы управления качеством, потому что они необходимы для привлечения, развития и удержания человеческих, технологических и интеллектуальных ресурсов аудиторской организации. Учитывая, что на управление финансовыми ресурсами и их распределение значительное влияние оказывает высшее руководство, цели качества в компоненте управления и высшего руководства, например, в отношении финансовых и операционных приоритетов влияют на финансовые ресурсы.#

А87. Аудиторская организация может использовать внутренние ресурсы или привлечь сторонние ресурсы из сети, в которую она входит, из другой организации, входящей в сеть, или от поставщика услуг. Ресурсы могут использоваться при выполнении мероприятий в рамках системы управления качеством в аудиторской организации или при выполнении заданий в рамках обеспечения функционирования системы управления качеством. В обстоятельствах, когда ресурс привлекается из сети, в которую входит организация, или из другой организации, входящей в сеть, ответные мероприятия, представленные в пунктах 48 - 52, являются частью ответных мероприятий, разработанных и внедренных аудиторской организацией с целью выполнения задач данного компонента.#

Кадровые ресурсы#

Наем, развитие и удержание персонала, а также профессиональная компетентность и способности персонала (см. пункты 32(a), 32(d))#

А88. Профессиональная компетентность означает способность сотрудника выполнять какую-либо функцию, которая выходит за рамки простого знания принципов, стандартов, понятий, фактов и процедур; это интеграция и применение технических компетенций, профессиональных навыков и умений, а также соблюдение профессиональной этики, ценностей и профессионального подхода. Профессиональную компетентность можно развивать разными методами, включая профессиональное обучение, постоянное повышение профессиональной квалификации, подготовку, приобретение практического опыта или наставничество менее опытных членов рабочей группы, осуществляемое более опытными членами рабочей группы.#

А89. Законы, нормативные акты или профессиональные стандарты могут устанавливать требования, касающиеся профессиональной компетенции и способностей, например требования по получению руководителями задания профессиональных лицензий, включая требования в отношении их профессионального образования и постоянного повышения профессиональной квалификации.#

Приверженность персонала качеству, ответственность и признание за приверженность качеству (см. пункт 32(b))#

А91. Своевременное проведение оценки результатов работы и получение обратной связи поддерживают и создают благоприятные условия для непрерывного развития профессиональной квалификации персонала. При оценке и получении обратной связи могут использоваться менее формализованные подходы, как, например, в случае аудиторских организаций с меньшей численностью персонала.#

А92. Демонстрируемые персоналом конструктивные действия или хороший личный пример могут быть поощрены разными способами, такими как вознаграждение, повышение в должности и другие стимулы. В некоторых обстоятельствах могут быть более приемлемыми простые или неформальные стимулы, не связанные с денежным вознаграждением.#

А93. Порядок привлечения к ответственности персонала аудиторской организацией за действия или поведение, негативно влияющие на качество, например, если не демонстрируется приверженность качеству, не повышается и не поддерживается профессиональная квалификация для выполнения своей функции или не внедряются разработанные аудиторской организацией ответные мероприятия, может зависеть от характера действия или поведения, в том числе от степени серьезности и частоты возникновения. Меры, которые аудиторская организация может принять в тех случаях, когда персонал демонстрирует действия или поведение, негативно влияющие на качество, могут включать:#

 обучение или иные формы повышения профессиональной квалификации;#

 рассмотрение влияния вопроса на оценку, вознаграждение, повышение в должности и другие стимулы для соответствующего персонала;#

 методы дисциплинарного воздействия, если необходимо.#

Лица, привлеченные извне (см. пункт 32(c))#

А94. Профессиональные стандарты могут предусматривать ответственность руководителя в отношении надлежащего характера ресурсов. Например, МСА 220 (пересмотренный)¹⁵ рассматривает ответственность руководителя задания за определение того, что для выполнения задания рабочей группе выделены либо будут выделены на своевременной основе достаточные и надлежащие ресурсы в соответствии с политикой или процедурами, установленными в аудиторской организации.#

______________________________

¹⁵ МСА 220 (пересмотренный), пункт 25.

Назначение членов рабочей группы на каждое задание (см. пункт 32(d))#

А95. Члены рабочей группы могут быть выделены для выполнения заданий следующими организациями:#

 аудиторской организацией, включая выделение персонала из центра предоставления услуг в аудиторской организации;#

 сетью, в которую входит аудиторская организация, или другой аудиторской организацией, входящей в сеть, если данная аудиторская организация использует сотрудников сети, в которую входит, или другой организации, входящей в сеть, для выполнения процедур в рамках задания (например, в качестве аудитора компонента или центра предоставления услуг сети или другой организации, входящей в сеть);#

 поставщиком услуг, если аудиторская организация использует лиц от поставщика услуг для выполнения процедур в рамках задания (например, в качестве аудитора компонента из аудиторской организации, которая не входит в ту же сеть, в которую входит аудиторская организация).#

А96. Например, МСА 220 (пересмотренный)¹⁶ регулирует вопросы ответственности руководителя задания в отношении определения того, обладают ли совокупно надлежащими способностями и профессиональной компетентностью, в том числе достаточным временем, для выполнения задания члены рабочей группы, а также все внешние эксперты аудитора и непосредственно содействующие выполнению задания внутренние аудиторы, которые не входят в состав рабочей группы. МСА 600¹⁷ дополняет понимание того, как следует применять МСА 220 (пересмотренный) в отношении аудита финансовой отчетности группы. Ответные мероприятия, разработанные и внедренные аудиторской организацией в отношении профессиональной компетентности и способностей членов рабочей группы, выделенных для выполнения задания, могут включать политику или процедуры, рассматривающие:#

______________________________

¹⁶ МСА 220 (пересмотренный), пункт 26.

¹⁷ МСА 600 "Особенности аудита финансовой отчетности группы (включая работу аудиторов компонентов)", пункт 19.

 информацию, которая может быть получена руководителем задания, и факторы, которые следует учесть при установлении того, обладают ли профессиональной компетентностью и способностями члены рабочей группы, выделенные для выполнения задания, включая участников, выделенных сетью, в которую входит аудиторская организация, другой организацией, входящей в сеть, или поставщиком услуг;#

 то, каким образом может быть устранено опасение по поводу профессиональной компетентности и способностей членов рабочей группы, в частности включая участников, выделенных сетью, в которую входит аудиторская организация, другой организацией, входящей в сеть, или поставщиком услуг.#

А97. Требования, содержащиеся в пунктах 48 - 52, также применимы при использовании лиц из сети, в которую входит аудиторская организация, или из другой организации, входящей в сеть, для выполнения процедур в рамках задания, включая аудиторов компонента (см., например, пункт А179).#

Технологические ресурсы (см. пункт 32(f))#

А98. Технологические ресурсы, которые, как правило, представлены ИТ-приложениями, являются частью среды информационных технологий аудиторской организации. Кроме того, среда информационных технологий аудиторской организации включает вспомогательную ИТ-инфраструктуру, а также ИТ-процессы и человеческие ресурсы, вовлеченные в данные процессы.#

 ИТ-приложение представляет собой программу или комплекс программ, разработанных с целью выполнения конкретной функции непосредственно для пользователя или, в некоторых случаях, для другой компьютерной программы.#

 ИТ-инфраструктура включает ИТ-сеть, операционные системы, базы данных и соответствующие аппаратные средства и программное обеспечение.#

 ИТ-процессы представляют собой процессы аудиторской организации, используемые для управления доступом к среде информационных технологий, внесением изменений в программы или в среду информационных технологий и для контроля за функционированием информационных технологий, что включает также мониторинг среды информационных технологий.#

А99. Технологический ресурс может служить различным целям в рамках аудиторской организации, и некоторые цели могут быть не связаны с системой управления качеством. Технологические ресурсы, которые имеют значение для целей настоящего МСК, включают:#

 технологические ресурсы, которые используются непосредственно при разработке, внедрении и функционировании системы управления качеством в аудиторской организации;#

 технологические ресурсы, которые используются непосредственно рабочими группами при выполнении заданий;#

 технологические ресурсы, которые являются существенными для обеспечения эффективного функционирования указанных выше технологических ресурсов, например ресурсов, относящихся к ИТ-приложению, ИТ-инфраструктуре и ИТ-процессам, поддерживающим ИТ-приложение.#

А100. Аудиторская организация может рассмотреть следующие вопросы при получении, разработке, внедрении и обеспечении функционирования ИТ-приложения:#

 ввод данных осуществлен в полном объеме и надлежащим образом;#

 обеспечивается конфиденциальность данных;#

 ИТ-приложение функционирует по разработанной схеме и обеспечивает достижение цели, для которой оно предназначалось;#

 результаты работы ИТ-приложения обеспечивают достижение цели, для которой они будут использоваться;#

 общие средства ИТ-контроля, необходимые для поддержания непрерывного функционирования ИТ-приложения по разработанной схеме, являются надлежащими;#

 потребность в специалистах, обладающих специальными знаниями и навыками для эффективного использования ИТ-приложения, включая обучение лиц, которые будут использовать ИТ-приложение;#

 необходимость разрабатывать процедуры, устанавливающие надлежащий способ функционирования ИТ-приложения.#

А101. Аудиторская организация может, в частности, запретить использование ИТ-приложений или их отдельных функций до тех пор, пока не будет установлено, что они работают надлежащим образом и были одобрены для использования аудиторской организацией. В ином случае аудиторская организация может установить политику или процедуры в отношении обстоятельств, при которых рабочая группа использует ИТ-приложение, не одобренное аудиторской организацией. Такая политика или процедуры могут требовать, чтобы рабочая группа определила пригодность ИТ-приложения для использования до его применения в рамках задания, рассмотрев вопросы, изложенные в пункте А100. В МСА 220 (пересмотренном)¹⁸ рассматривается ответственность руководителя задания в отношении обеспечения ресурсами, необходимыми для выполнения задания.#

______________________________

¹⁸ МСА 220 (пересмотренный), пункты 25 - 28.

Интеллектуальные ресурсы (см. пункт 32(g))#

А102. Интеллектуальные ресурсы включают информацию, используемую аудиторской организацией для того, чтобы обеспечивать функционирование системы управления качеством и стабильный высокий уровень выполнения заданий.#

А103. Интеллектуальные ресурсы могут предоставляться с использованием технологических ресурсов, например, методология аудиторской организации может быть встроена в ИТ-приложение, которое помогает планировать и выполнять задание.#

Использование технологических и интеллектуальных ресурсов (см. пункты 32(f) - 32(g))#

А104. Аудиторская организация может установить политику или процедуры в отношении использования своих технологических и интеллектуальных ресурсов. Такая политика или процедуры могут:#

 требовать использовать определенные ИТ-приложения или интеллектуальные ресурсы при выполнении заданий или в рамках других аспектов задания, таких как архивирование файла по заданию;#

 определять квалификацию или опыт, которые требуются лицам для использования ресурса, в том числе необходимость привлечения эксперта или прохождения обучения, например, аудиторская организация может указать квалификацию или знания, необходимые для использования ИТ-приложения по анализу данных с учетом того, что для интерпретации результатов могут потребоваться специальные навыки;#

 устанавливать ответственность руководителя задания в отношении использования технологических и интеллектуальных ресурсов;#

 определять, как технологические или интеллектуальные ресурсы должны использоваться, в том числе как сотрудники должны взаимодействовать с ИТ-приложением или как должен применяться интеллектуальный ресурс, а также наличие поддержки или помощи в использовании технологического или интеллектуального ресурса.#

Поставщики услуг (см. пункты 16(v), 32(h))#

А105. В некоторых обстоятельствах аудиторская организация может использовать ресурсы, предоставляемые поставщиком услуг, особенно в случаях, когда у нее нет внутреннего доступа к соответствующим ресурсам. Несмотря на то, что аудиторская организация может использовать ресурсы поставщика услуг, она продолжает нести ответственность за свою систему управления качеством.#

А106. При выявлении и оценке рисков, связанных с качеством, аудиторская организация должна изучить условия, события, обстоятельства, действия или бездействие, которые могут негативно повлиять на достижение целей в области обеспечения качества, включая условия, события, обстоятельства, действия или бездействие, относящиеся к поставщикам услуг. При этом аудиторская организация может учитывать характер ресурсов, предоставляемых поставщиками услуг, каким образом и в какой мере они будут ею использоваться, и общие характеристики поставщиков услуг, привлекаемых аудиторской организацией (например, разные виды других привлекаемых организаций, оказывающих профессиональные услуги), чтобы выявить и оценить риски, связанные с качеством, которые относятся к использованию таких ресурсов.#

А107. При определении целесообразности использования ресурса от поставщика услуг в системе управления качеством аудиторской организации или при выполнении заданий аудиторская организация может получить информацию о поставщике услуг и предоставляемом им ресурсе из нескольких источников. Вопросы, которые может учесть аудиторская организация, включают:#

 соответствующую цель в области обеспечения качества и риски, связанные с качеством. Например, в случае, когда методология предоставляется поставщиком услуг, могут возникать риски, связанные с качеством, в отношении цели в области обеспечения качества, указанной в пункте 32(g), такие как связанный с качеством риск того, что поставщик услуг не обновляет методологию с целью отражения в ней изменений в профессиональных стандартах и применимых требованиях законов и нормативных актов;#

 характер и объем ресурсов, а также условия оказания услуг (например, в отношении ИТ-приложения: как часто будут предоставляться обновления, каковы ограничения на использование ИТ-приложения и каким образом поставщик услуг обеспечивает конфиденциальность данных);#

 то, в каком объеме ресурс используется в аудиторской организации, как ресурс будет использоваться ею и подходит ли он для данной цели;#

 уровень адаптации ресурса для аудиторской организации;#

 предыдущее использование аудиторской организацией поставщика услуг;#

 отраслевой опыт поставщика услуг и его репутация на рынке.#

А108. Аудиторская организация может нести ответственность за принятие дальнейших мер по использованию полученного от поставщика услуг ресурса для обеспечения его эффективного функционирования. Например, для обеспечения эффективного функционирования ресурса, аудиторской организации может потребоваться предоставлять информацию поставщику услуг или, если это касается ИТ-приложения, аудиторской организации может потребоваться наличие поддерживающей ИТ-инфраструктуры и ИТ-процессов.#

Информационная система и информационное взаимодействие (см. пункт 33)#

А109. Получение, формирование или предоставление информации, как правило, является постоянным процессом, охватывающим всех сотрудников и включающим распространение информации как внутри, так и вне аудиторской организации. Информационная система и информационное взаимодействие носят всеобъемлющий характер для всех компонентов системы управления качеством.#

Информационная система аудиторской организации (см. пункт 33(a))#

А110. Надежная и уместная информация включает точные, полные, своевременные и достоверные сведения, позволяющие обеспечить надлежащее функционирование системы управления качеством аудиторской организации и обосновать решения, принимаемые в отношении системы управления качеством.#

А111. Информационная система может включать использование ручных или основанных на ИТ элементов, которые влияют на способ выявления, сбора, обработки, хранения и предоставления информации. Процедуры выявления, сбора, обработки, хранения и предоставления информации могут регламентироваться ИТ-приложениями и в некоторых случаях могут быть частью ответных мероприятий, проводимых аудиторской организацией в отношении других компонентов. Кроме того, цифровые записи могут заменять или дополнять физические записи.#

Информационное взаимодействие внутри аудиторской организации (см. пункты 33(b), 33(c))#

А112. Аудиторская организация может признать и еще раз подчеркнуть, что персонал и рабочие группы несут ответственность за обмен информацией с аудиторской организацией и между собой, установив каналы связи для обеспечения информационного взаимодействия в рамках аудиторской организации.#

Информационное взаимодействие с внешними сторонами#

Информационное взаимодействие с сетью аудиторской организации или внутри нее и с поставщиками услуг (см. пункт 33(d)(i))#

А113. В дополнение к предоставлению аудиторской организацией информации своей сети или внутри нее, у аудиторской организации может возникнуть необходимость получения от сети, организации, входящей в сеть, или поставщика услуг информации, которая поможет ей в разработке, внедрении и обеспечении функционирования системы управления качеством.#

Информационное взаимодействие с другими внешними сторонами аудиторской организации (см. пункт 33(d)(ii))#

А115. В некоторых случаях закон или нормативный акт может исключать необходимость предоставления аудиторской организацией информации в отношении своей системы управления качеством внешним сторонам.#

Обязательные ответные мероприятия (см. пункт 34)#

А116. Обязательные ответные мероприятия могут затрагивать различные риски, связанные с качеством, которые относятся более чем к одной цели в области обеспечения качества для разных компонентов. Например, политика или процедуры в отношении жалоб и заявлений могут быть приняты в ответ на риски, связанные с качеством и относящиеся к целям в области обеспечения качества в части ресурсов (например, приверженность персонала качеству), соответствующих этических требований, а также управления и высшего руководства. Одних лишь обязательных ответных мероприятий недостаточно для достижения целей, относящихся к системе управления качеством.#

Соответствующие этические требования (см. пункт 34(a))#

А117. Соответствующие этические требования могут содержать положения, касающиеся выявления и оценки угроз, а также порядка их устранения. Например, для этой цели Кодекс СМСЭБ предоставляет концептуальные основы и требует, чтобы аудиторская организация использовала тест "разумного и информированного третьего лица" при их применении.#

А118. Соответствующие этические требования могут содержать указания на то, какие меры аудиторская организация должна принимать в ответ на нарушение. Например, Кодекс СМСЭБ содержит требования к аудиторской организации в случае нарушения Кодекса СМСЭБ и включает особые требования в отношении нарушений Международных стандартов независимости, в том числе требования об информировании внешних сторон.#

А119. Вопросы, которые аудиторская организация может решать в связи с нарушениями соответствующих этических требований, включают:#

 информирование компетентных сотрудников о нарушениях соответствующих этических требований;#

 оценку значимости нарушения и его влияния на соблюдение соответствующих этических требований;#

 меры, которые необходимо принять для устранения последствий нарушения удовлетворительным образом и в кратчайшие сроки;#

 принятие решения о том, следует ли информировать о нарушении внешние стороны, например лиц, отвечающих за корпоративное управление организации, с которой связано нарушение, или внешний уполномоченный орган;#

 определение надлежащих мер, которые должны быть приняты в отношении лица или лиц, которые несут ответственность за нарушение.#

Жалобы и заявления (см. пункт 34(c))#

А120. Установление политики или процедур по рассмотрению жалоб и заявлений может помочь аудиторской организации предотвратить выпуск ненадлежащих заключений или отчетов по результатам задания. Это также может помочь аудиторской организации:#

 выявить лиц, включая высшее руководство, действия или поведение которых не демонстрируют их приверженность качеству и не служат доказательством приверженности качеству аудиторской организации, и принять соответствующие меры в их отношении;#

 выявить недостатки в системе управления качеством.#

А121. Жалобы и заявления могут быть выдвинуты сотрудниками или иными внешними сторонами аудиторской организации (например, клиентами, аудиторами компонентов или лицами, входящими в сеть аудиторской организации).#

Информация, которая становится известна после принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию (см. пункт 34(d))#

А122. Информация, которая становится известна после принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию:#

 могла существовать на момент принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию, а аудиторской организации эта информация была неизвестна;#

 может относиться к новой информации, которая появилась после принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию.#

А123. В некоторых обстоятельствах закон или нормативный акт в рамках юрисдикции могут обязать аудиторскую организацию начать или продолжить работу по заданию клиента, или в случае государственного сектора аудиторская организация может быть назначена согласно положениям законодательства.#

Информационное взаимодействие с внешними сторонами (см. пункт 34(e))#

А124. Возможности аудиторской организации в части сохранения доверия заинтересованных сторон к качеству выполнения ею заданий могут быть расширены посредством предоставления аудиторской организацией уместной, надежной и прозрачной информации о своей деятельности в области обеспечения качества и ее эффективности.#

А125. Внешние стороны, которые могут использовать информацию о системе управления качеством аудиторской организации, и уровень их интереса к этой системе могут меняться в зависимости от характера и обстоятельств аудиторской организации и выполняемых ею заданий.#

А126. Информация о системе управления качеством, предоставленная внешним сторонам, включая информацию, которая была доведена до сведения лиц, отвечающих за корпоративное управление, о том, каким образом система управления качеством обеспечивает стабильно высокий уровень качества выполнения заданий, может раскрывать такие вопросы, как:#

 характер и обстоятельства аудиторской организации, например организационная структура, бизнес-модель, стратегия и операционная среда;#

 управление и высшее руководство аудиторской организации, например ее культура, то, как она демонстрирует свою приверженность качеству, распределение функций, полномочий и обязанностей в отношении системы управления качеством;#

 то, каким образом аудиторская организация выполняет свои обязанности согласно соответствующим этическим требованиям, включая требования независимости;#

 факторы, повышающие качество выполнения заданий, например, такая информация может быть представлена в форме показателей качества задания с описанием для их разъяснения;#

 результаты мероприятий по мониторингу, проведенных аудиторской организацией, и внешних проверок, а также то, каким образом аудиторская организация устранила выявленные недостатки или приняла другие меры в их отношении;#

 оценка, проведенная в соответствии с пунктами 53 - 54, в отношении того, обеспечивает ли система управления качеством аудиторской организации разумную уверенность в достижении целей, относящихся к ней, а также вывод по итогам оценки, включая основания для суждений, примененных при проведении оценки и формировании выводов;#

 то, какие меры были приняты аудиторской организацией в связи с новыми тенденциями и изменениями в обстоятельствах аудиторской организации или выполняемых ею заданий, в том числе каким образом система управления качеством была адаптирована к таким изменениям;#

 отношения между аудиторской организацией и сетью, общая структура сети, описание требований сети и предоставляемых ею услуг, обязанности аудиторской организации и сети (включая тот факт, что аудиторская организация несет конечную ответственность за систему управления качеством) и информация об общем объеме и результатах сетевого мониторинга в отношении всех организаций, входящих в сеть.#

Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление (см. пункт 34(e)(i))#

А127. Формы информационного взаимодействия с лицами, отвечающими за корпоративное управление, со стороны аудиторской организации или рабочей группы могут зависеть от политики или процедур аудиторской организации и обстоятельств выполнения задания.#

А128. МСА 260 (пересмотренный) устанавливает обязанности аудитора по информационному взаимодействию с лицами, отвечающими за корпоративное управление, при проведении аудита финансовой отчетности и рассматривает обязанность аудитора определить соответствующее лицо или лиц в структуре корпоративного управления организации¹⁹, с которыми он будет осуществлять информационное взаимодействие, а также процесс информационного взаимодействия²⁰. В некоторых обстоятельствах может быть целесообразно информировать лиц, отвечающих за корпоративное управление организаций, помимо тех, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам (или при выполнении других заданий), например общественно значимых организаций или организаций, которые несут публичную ответственность, таких как:#

______________________________

¹⁹ МСА 260 (пересмотренный) "Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление", пункты 11 - 13.

²⁰ МСА 260 (пересмотренный), пункты 18 - 22.

 организации, в частности некоторые банки, страховые компании и пенсионные фонды, которые владеют значительным объемом активов, имея фидуциарные обязанности перед большим количеством заинтересованных сторон;#

 организации, которые имеют высокий общественный статус или руководство или собственники которых имеют высокий общественный статус;#

 организации с большим числом и широким кругом заинтересованных сторон.#

Особенности аудиторских организаций государственного сектора#

А129. Аудиторская организация может принять решение о целесообразности информирования лиц, отвечающих за корпоративное управление организации государственного сектора, о том, каким образом система управления качеством аудиторской организации обеспечивает стабильно высокий уровень качества выполнения заданий с учетом размера и сложности организации государственного сектора, круга ее заинтересованных сторон, характера предоставляемых услуг, а также функций и обязанностей лиц, отвечающих за корпоративное управление.#

Определение других случаев, когда следует информировать внешние стороны (см. пункт 34(e)(ii))#

А130. Определение аудиторской организацией того, когда следует информировать внешние стороны о своей системе управления качеством, требует применения профессионального суждения и может зависеть от таких вопросов, как:#

 виды заданий, выполняемых аудиторской организацией, и виды организаций, для которых такие задания выполняются;#

 характер и обстоятельства аудиторской организации;#

 характер операционной среды аудиторской организации, например обычная практика ведения бизнеса в юрисдикции аудиторской организации и характеристики финансовых рынков, на которых аудиторская организация осуществляет свою деятельность;#

 то, в каком объеме аудиторская организация уже предоставляла информацию внешним сторонам в соответствии с требованиями закона или нормативного акта (то есть имеется ли необходимость в дополнительном информировании и, если это так, о каких вопросах следует сообщить);#

 ожидания заинтересованных сторон в юрисдикции аудиторской организации, включая понимание и интерес, проявленный внешними сторонами к заданиям, выполняемым аудиторской организацией, и процессам, используемым аудиторской организацией при выполнении заданий;#

 тенденции в юрисдикции;#

 информация, которая уже имеется у внешних сторон;#

 то, каким образом внешние стороны могут использовать информацию и их общее понимание вопросов, связанных с системой управления качеством аудиторской организации, аудитом, или обзорными проверками финансовой отчетности, или иными заданиями, обеспечивающими уверенность, или заданиями по оказанию сопутствующих услуг;#

 общественно значимая польза от внешнего информационного взаимодействия и то, разумно ли ожидать, что она превзойдет затраты (в денежном или ином выражении), связанные с таким информационным взаимодействием.#

Вышеуказанные вопросы также могут повлиять на сведения, предоставляемые аудиторской организацией в рамках информационного взаимодействия, а также на характер, сроки, объем и надлежащую форму информационного взаимодействия.#

Характер, сроки и объем, а также надлежащая форма информационного взаимодействия с внешними сторонами (см. пункт 34(e)(iii))#

А131. При подготовке информации для предоставления внешним сторонам аудиторская организация может учитывать следующие факторы.#

 Информация зависит от конкретных обстоятельств аудиторской организации. Установление непосредственной связи между вопросами, о которых аудиторская организация сообщает внешним сторонам, и ее конкретными обстоятельствами, может помочь минимизировать вероятность того, что с течением времени такая информация станет слишком стандартизированной и менее полезной.#

 Информация предоставляется в ясной и понятной форме, и стиль ее представления не вводит в заблуждение и не оказывает ненадлежащего влияния на пользователей информации (например, информация представлена так, что она обеспечивает надлежащий баланс между положительными и отрицательными аспектами вопроса, о котором сообщается).#

 Информация является точной и полной во всех существенных отношениях и не содержит вводящих в заблуждение сведений.#

 Информация учитывает информационные потребности пользователей, для которых она предназначена. При рассмотрении информационных потребностей пользователей аудиторская организация может принимать во внимание такие вопросы, как уровень детализации, который пользователи сочли бы важным, а также то, имеется ли у пользователей доступ к соответствующей информации через другие источники (например, веб-сайт аудиторской организации).#

А132. Аудиторская организация использует профессиональное суждение при определении надлежащей формы информационного взаимодействия с внешней стороной согласно обстоятельствам, в том числе с лицами, отвечающими за корпоративное управление, при проведении аудита финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, которое может осуществляться устно или письменно. Следовательно, форма информационного взаимодействия может быть различной.#

Задания, подлежащие проверке качества выполнения задания#

Проверка качества выполнения задания, предусмотренная законом или нормативным актом (см. пункт 34(f)(ii))#

А133. Закон или нормативный акт может требовать проведения проверки качества выполнения задания, например, в отношении аудиторских заданий, выполняемых для организаций, которые:#

 являются общественно значимыми организациями согласно определению, принятому в конкретной юрисдикции;#

 осуществляют деятельность в рамках государственного сектора, или являются получателями государственного финансирования, или несут публичную ответственность;#

 осуществляют деятельность в определенных отраслях (например, финансовые организации, такие как банки, страховые компании и пенсионные фонды);#

 достигают определенного порогового значения по величине активов;#

 находятся под управлением суда или в процессе судопроизводства (например, в процессе ликвидации).#

Проверка качества выполнения задания как мероприятие в ответ на один или несколько рисков, связанных с качеством (см. пункт 34(f)(iii))#

А134. Понимание аудиторской организацией условий, событий, обстоятельств, действий или бездействия, которые могут отрицательно повлиять на достижение целей в области обеспечения качества в соответствии с требованиями пункта 25(a)(ii), относится к характеру и обстоятельствам выполняемых аудиторской организацией заданий. При разработке и внедрении мероприятий в ответ на один или несколько рисков, связанных с качеством, аудиторская организация может определить, что проверка качества выполнения задания является надлежащим ответным мероприятием, которое обосновывается оценкой рисков, связанных с качеством.#

А135. Мероприятия аудиторской организации в ответ на риски, связанные с качеством, могут включать другие формы проверок заданий, не являющихся проверкой качества выполнения задания. Например, в случае аудита финансовой отчетности ответные мероприятия аудиторской организации могут включать проверки процедур, выполненных рабочей группой в отношении значительных рисков, или проверки определенных значимых суждений персоналом, обладающим специальными техническими знаниями. В некоторых случаях эти другие виды проверок заданий могут проводиться в дополнение к проверке качества выполнения задания.#

А136. В некоторых случаях аудиторская организация может определить, что отсутствуют аудиторские или иные задания, для которых проверка качества выполнения задания или другая форма проверки задания является надлежащим ответным мероприятием в отношении риска или рисков, связанных с качеством.#

Особенности аудиторских организаций государственного сектора#

А137. Характер и обстоятельства организаций государственного сектора (например, в силу их размера и сложности структуры, круга заинтересованных сторон или характера предоставляемых услуг) могут привести к возникновению рисков, связанных с качеством. В этих обстоятельствах аудиторская организация может определить, что проверка качества выполнения задания является надлежащим мероприятием в ответ на риски, связанные с качеством. Закон или нормативный акт может установить дополнительные требования к отчетности для аудиторов организаций государственного сектора (например, отдельный отчет о случаях несоблюдения закона или нормативного акта, направляемый в законодательный или иной орган управления, или включение информации о таких случаях в аудиторское заключение о финансовой отчетности). В таких случаях аудиторская организация может также учитывать сложность такой отчетности и ее значение для пользователей при определении того, является ли проверка качества выполнения задания надлежащим ответным мероприятием.#

Процесс мониторинга и устранения недостатков (см. пункты 35 - 47)#

А138. Процесс мониторинга и устранения недостатков не только позволяет проводить оценку системы управления качеством, но и способствует предусмотрительному и непрерывному повышению качества выполнения заданий и системы управления качеством. Например:#

 с учетом неотъемлемых ограничений системы управления качеством выявление аудиторской организацией недостатков не является необычным и представляет собой важный аспект системы управления качеством, так как незамедлительное выявление недостатков позволяет аудиторской организации своевременно и эффективно их устранять и способствует формированию культуры непрерывного совершенствования;#

 мероприятия по мониторингу могут предоставлять информацию, позволяющую аудиторской организации предотвращать недостатки посредством принятия мер в ответ на замечание, которое с течением времени могло бы привести к появлению недостатка.#

Разработка и осуществление мероприятий по мониторингу (см. пункты 37 - 38)#

А139. Мероприятия по мониторингу аудиторской организации могут представлять комбинацию постоянного и периодического мониторинга. Постоянный мониторинг обычно представляет собой повседневные действия, являющиеся частью процессов аудиторской организации и выполняемые в режиме реального времени в ответ на изменение условий. Периодический мониторинг проводится аудиторской организацией через определенные интервалы времени. В большинстве случаев постоянный мониторинг обеспечивает более своевременное предоставление информации о системе управления качеством.#

А140. Мероприятия по мониторингу могут включать инспектирование заданий в процессе их выполнения. Инспектирование заданий предназначено для мониторинга аспекта системы управления качеством в части его разработки, внедрения и надлежащего функционирования. В некоторых обстоятельствах система управления качеством может включать ответные мероприятия, которые предназначены для проверки заданий на этапе их выполнения, что представляется близким по характеру инспектированию заданий в процессе их выполнения (например, проверки, предназначенные для обнаружения сбоев или недостатков в системе управления качеством, с целью предотвратить возникновение риска, связанного с качеством). Цель мероприятия будет определять его структуру и процесс внедрения, а также его место в системе управления качеством (то есть является ли это инспектированием задания в процессе его выполнения, которое представляет собой мероприятие по мониторингу, или проверкой задания, являющейся мероприятием в ответ на риск, связанный с качеством).#

А141. На характер, сроки и объем мероприятий по мониторингу также могут влиять другие факторы, в том числе:#

 размер, структура и организационная форма аудиторской организации;#

 участие сети аудиторской организации в мероприятиях по мониторингу;#

 ресурсы, которые аудиторская организация намерена использовать для проведения мероприятий по мониторингу, такие как ИТ-приложения.#

А142. При выполнении мероприятий по мониторингу аудиторская организация может принять решение о необходимости изменения характера, сроков и объема мероприятий по мониторингу, например, когда результаты свидетельствуют о необходимости проведения более обширных действий по мониторингу.#

Разработка процесса оценки рисков, а также процесса мониторинга и устранения недостатков в аудиторской организации (см. пункт 37(c))#

А143. От качества разработанного аудиторской организацией процесса оценки рисков (например, централизованный или децентрализованный процесс или периодичность проверки) могут зависеть характер, сроки и объем мероприятий по мониторингу, включая мониторинг процесса оценки рисков аудиторской организации.#

А144. От качества разработанного аудиторской организацией процесса мониторинга и устранения недостатков (то есть от характера, сроков и объема мероприятий по мониторингу и устранению недостатков с учетом характера и обстоятельств аудиторской организации) могут зависеть мероприятия по мониторингу, проводимые аудиторской организацией с целью определения того, обеспечивает ли процесс мониторинга и устранения недостатков достижение поставленной цели, которая изложена в пункте 35.#

Изменения в системе управления качеством (см. пункт 37(d))#

А145. Изменения в системе управления качеством могут включать:#

 изменения для устранения выявленного недостатка в системе управления качеством;#

 изменения в целях в области обеспечения качества, рисках, связанных с качеством, или ответных мероприятиях, проводимых в результате изменения в характере и обстоятельствах аудиторской организации и выполняемых ею заданий.#

В том случае, когда происходят изменения, мероприятия по мониторингу, проведенные аудиторской организацией ранее, могут более не обеспечивать ее информацией, позволяющей оценивать систему управления качеством, и, следовательно, мероприятия по мониторингу аудиторской организации могут включать мониторинг областей, в которых произошли изменения.#

Проведенные ранее мероприятия по мониторингу (см. пункт 37(e))#

А146. В результате мероприятий по мониторингу, проведенных аудиторской организацией ранее, могут быть обозначены области в системе, где могут возникнуть недостатки, в частности те области, в которых имеется история выявленных недостатков.#

А147. Мероприятия по мониторингу, проведенные аудиторской организацией ранее, могут более не обеспечивать ее информацией, позволяющей оценивать систему, в том числе в отношении областей системы управления качеством, которые не изменились, особенно по прошествии времени с момента проведения мероприятий по мониторингу.#

Прочая уместная информация (см. пункт 37(f))#

А148. В дополнение к источникам информации, указанным в пункте 37(f), прочая имеющаяся информация может включать:#

 информацию, предоставленную сетью аудиторской организации в соответствии с пунктами 50(c) и 51(b), о системе управления качеством аудиторской организации, включая требования сети или услуги сети, которые аудиторская организация включила в свою систему управления качеством;#

 информацию, предоставленную поставщиком услуг, в отношении ресурсов, используемых аудиторской организацией в системе управления качеством;#

 информацию, предоставленную аудиторской организации регулирующими органами, в отношении организаций, для которых аудиторская организация выполняет задания, например информацию регулирующего органа по ценным бумагам об организации, для которой аудиторская организация выполняет задания (например, информацию о несоответствиях в финансовой отчетности организации).#

А149. Результаты внешних проверок или прочая уместная внутренняя и внешняя информация могут свидетельствовать о том, что мероприятия по мониторингу, проведенные аудиторской организацией ранее, не выявили недостатки в системе управления качеством. Эта информация может повлиять на рассмотрение аудиторской организацией характера, сроков и объема мероприятий по мониторингу.#

А150. Внешние проверки не являются заменой внутренних мероприятий аудиторской организации по мониторингу. Тем не менее результаты внешних проверок оказывают влияние на характер, сроки и объем мероприятий по мониторингу.#

Инспектирование заданий (см. пункт 38)#

А152. Аудиторская организация может проводить многочисленные мероприятия по мониторингу, помимо инспектирования завершенных заданий, которые направлены на определение соответствия заданий политике или процедурам. Данные мероприятия по мониторингу могут проводиться в отношении определенных заданий или руководителей заданий. Характер и объем этих мероприятий по мониторингу и их результаты могут использоваться аудиторской организацией при принятии решения о том:#

 какие завершенные задания выбрать для инспектирования;#

 каких руководителей заданий выбрать для инспектирования;#

 как часто выбирать руководителя задания для инспектирования;#

 какие аспекты задания рассматривать при проведении инспектирования завершенных заданий.#

А153. Инспектирование завершенных заданий в отношении руководителей заданий на циклической основе может помочь аудиторской организации в мониторинге исполнения обязанностей руководителями заданий в рамках их общей ответственности за управление качеством порученных им заданий и обеспечение качества их выполнения.#

А154. Вопросы, рассматриваемые в рамках инспектирования задания, зависят от того, как инспектирование будет использоваться в целях мониторинга системы управления качеством. Обычно инспектирование задания предполагает определение того, были ли внедрены ответные мероприятия на уровне задания (например, политика и процедуры аудиторской организации в отношении выполнения задания) так, как предусматривалось при их разработке, и функционируют ли они эффективно.#

Лица, которые проводят мероприятия по мониторингу (см. пункт 39(b))#

А155. Для разработки политики или процедур, обеспечивающих объективность лиц, которые проводят мероприятия по мониторингу, имеют значение положения соответствующих этических требований. Угроза самоконтроля может возникнуть в случаях, когда лицо, которое проводит:#

 инспектирование задания, являлось:#

 в случае аудита финансовой отчетности членом рабочей группы или лицом, осуществляющим проверку качества выполнения данного задания или задания за следующий финансовый период, или#

 для всех прочих заданий - членом рабочей группы или лицом, осуществляющим проверку выполнения качества данного задания;#

 мероприятие по мониторингу другого типа, участвовало в разработке, реализации или управлении ответным мероприятием, в отношении которого проводится мониторинг.#

А156. В некоторых обстоятельствах, например, в случае аудиторской организации с менее сложной структурой, может отсутствовать персонал, обладающий компетенцией, способностями, временем или объективностью, необходимыми для проведения мониторинга. В этих обстоятельствах аудиторская организация может использовать услуги сети или поставщика услуг для проведения мероприятий по мониторингу.#

Оценка замечаний и выявление недостатков (см. пункты 16(a), 40 - 41)#

А157. Аудиторская организация собирает результаты проведения мероприятий по мониторингу, внешним проверкам, а также из других соответствующих источников.#

А158. Информация, собранная аудиторской организацией по итогам проведения мероприятий по мониторингу, внешних проверок и из других соответствующих источников, может позволить ей обнаружить другие факты в отношении своей системы управления качеством, например:#

 действия, поведение или условия, которые привели к положительным результатам в контексте качества или эффективности системы управления качеством;#

 аналогичные обстоятельства, когда замечания отсутствовали (например, задания, по которым не было сделано замечаний, и эти задания являются аналогичными по характеру заданиям, по которым замечания были сделаны).#

Другие обнаруженные факты могут быть полезными для аудиторской организации, так как они могут помочь ей в исследовании первопричины (первопричин) выявленных недостатков, обозначить практику, которую аудиторская организация может поддерживать или применять в более широком масштабе (например, в отношении всех заданий), или указать аудиторской организации возможности усовершенствования системы управления качеством.#

А159. Аудиторская организация использует профессиональное суждение при определении того, приводят ли замечания по отдельности или в совокупности с другими замечаниями к развитию недостатка в системе управления качеством. При вынесении такого суждения аудиторской организации может понадобиться учитывать относительную важность замечаний в контексте целей в области обеспечения качества, рисков, связанных с качеством, ответных мероприятий или других аспектов системы управления качеством, к которым они относятся. На суждения аудиторской организации могут влиять количественные и качественные факторы, касающиеся замечаний. В некоторых обстоятельствах аудиторская организация может счесть целесообразным получение информации о замечаниях в большем объеме, чтобы определить наличие недостатка. Не все замечания, включая замечания по заданию, будут представлять собой недостаток.#

А161. Оценка замечаний и выявление недостатков, а также оценка серьезности и всеобъемлющего характера выявленного недостатка, включая исследование первопричины (первопричин) выявленного недостатка, являются частью итеративного и нелинейного процесса.#

А162. Результаты мероприятий по мониторингу, результаты внешних проверок и прочая уместная информация (например, мероприятия сети в области мониторинга или жалобы и заявления) могут выявить информацию об эффективности процесса мониторинга и устранения недостатков. Например, результаты внешних проверок могут предоставить информацию о системе управления качеством, которая не была выявлена в процессе мониторинга и устранения недостатков аудиторской организации, и указать на недостаток в этом процессе.#

Оценка выявленных недостатков (см. пункт 41)#

А163. Факторы, которые аудиторская организация может учитывать при оценке серьезности и всеобъемлющего характера выявленного недостатка, включают:#

 характер выявленного недостатка, в том числе аспект системы управления качеством аудиторской организации, к которому относится недостаток, а также относится ли он к недостатку в области разработки, внедрения или функционирования системы управления качеством;#

 в случае выявления недостатков в ответных мероприятиях - имеются ли компенсирующие мероприятия в отношении риска, связанного с качеством, к которому относится данное мероприятие;#

 первопричина или первопричины выявленного недостатка;#

 периодичность возникновения вопроса, который приводит к выявленному недостатку;#

 масштаб выявленного недостатка, быстрота его возникновения и срок его существования и воздействия на систему управления качеством.#

А164. Серьезность и всеобъемлющий характер выявленных недостатков влияют на оценку системы управления качеством, проводимую лицом или лицами, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством.#

Первопричина выявленных недостатков (см. пункт 41(a))#

А165. Целью исследования первопричины (первопричин) выявленных недостатков является понимание исходных обстоятельств, которые привели к недостаткам, чтобы аудиторская организация могла:#

 оценить серьезность и всеобъемлющий характер выявленного недостатка;#

 устранить выявленный недостаток надлежащим образом.#

Анализ первопричины предусматривает проведение оценки с применением профессионального суждения на основании имеющихся доказательств.#

А166. На характер, сроки и объем процедур, выполненных в целях изучения первопричины (первопричин) выявленного недостатка, могут также влиять характер и обстоятельства аудиторской организации, такие как:#

 сложность и операционные характеристики аудиторской организации;#

 размер аудиторской организации;#

 географическое рассредоточение аудиторской организации;#

 структура аудиторской организации или уровень концентрации или централизации ее процессов или деятельности.#

А167. При исследовании первопричины (первопричин) выявленных недостатков аудиторская организация может рассмотреть вопрос о том, почему недостатки не возникали при других обстоятельствах, которые аналогичны по характеру ситуации, с которой связан выявленный недостаток. Такая информация также может быть полезной при определении мер по устранению выявленного недостатка.#

А168. Выявление первопричины (первопричин), являющейся (являющихся) достаточно конкретными, может помочь аудиторской организации в процессе устранения выявленных недостатков.#

А169. В дополнение к исследованию первопричины (первопричин) выявленных недостатков аудиторская организация может также исследовать первопричину (первопричины) положительных результатов, так как это может открыть возможности для усовершенствования или дальнейшего улучшения системы управления качеством.#

Проведение мероприятий в связи с выявленными недостатками (см. пункт 42)#

А170. Характер, сроки и объем мер по устранению недостатков могут зависеть от многих других факторов, включая следующие:#

 первопричина или первопричины;#

 степень серьезности и всеобъемлющий характер выявленного недостатка и, следовательно, неотложность его устранения;#

 эффективность мер по устранению недостатков в части устранения первопричины (первопричин), например, необходимо ли аудиторской организации принять не одну, а несколько мер по устранению недостатков, чтобы эффективно устранить первопричину (первопричины), или ей нужно ввести промежуточные меры до того момента, когда аудиторская организация сможет принять более эффективные меры по устранению недостатков.#

А171. В некоторых обстоятельствах меры по устранению недостатков могут включать установление дополнительных целей в области обеспечения качества или добавление или изменение рисков, связанных с качеством, или ответных, так как было определено, что они не являются надлежащими.#

А172. В обстоятельствах, когда аудиторская организация определяет, что первопричина выявленного недостатка связана с ресурсом, предоставленным поставщиком услуг, она может также:#

 рассмотреть вопрос о том, продолжать ли ей использование ресурса, предоставленного поставщиком услуг;#

 сообщить о проблеме поставщику услуг.#

Аудиторская организация несет ответственность за устранение последствий выявленного недостатка системы управления качеством, связанного с ресурсом, предоставленным поставщиком услуг, и принятие мер по предотвращению повторения недостатка в системе управления качеством аудиторской организации. Однако аудиторская организация, как правило, не несет ответственности за устранение выявленного недостатка у самого поставщика услуг или дальнейшее исследование первопричины выявленного недостатка у поставщика услуг.#

Замечания по определенному заданию (см. пункт 45)#

А173. При обстоятельствах, когда были пропущены процедуры или выпущено ненадлежащего характера заключение, меры, принимаемые аудиторской организацией, могут включать:#

 консультации с соответствующими лицами в отношении принятия надлежащих мер;#

 обсуждение вопроса с руководством организации или лицами, отвечающими за корпоративное управление;#

 проведение пропущенных процедур.#

Принятие мер аудиторской организацией не освобождает ее от ответственности за принятие дальнейших мер в связи с замечанием в контексте системы управления качеством, включая оценку замечаний для выявления недостатков и, в случае их наличия, исследование первопричины (первопричин) выявленного недостатка.#

Постоянное информационное взаимодействие по вопросам мониторинга и устранения недостатков (см. пункт 46)#

А174. Информация, предоставляемая в отношении мониторинга и устранения недостатков лицу или лицам, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, может доводиться до их сведения на постоянной основе или периодически. Такое лицо или лица могут использовать информацию в разных целях, например:#

 в качестве основы для дальнейшего информирования сотрудников о важности обеспечения качества;#

 для привлечения к ответственности лиц в связи с выполнением ими возложенных на них функций;#

 для своевременного выявления ключевых вопросов, вызывающих обеспокоенность в отношении системы управления качеством.#

Информация также обеспечивает основу для оценки системы управления качеством и вывода по ее итогам в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 53 - 54.#

Требования сети или услуги сети (см. пункт 48)#

А175. В некоторых случаях аудиторская организация может быть частью сети. Сети могут устанавливать требования в отношении системы управления качеством аудиторской организации или предоставлять услуги или имеющиеся ресурсы, которые аудиторская организация может по своему выбору внедрить или использовать при разработке, внедрении и функционировании системы управления качеством. Такие требования или услуги могут быть предназначены для обеспечения стабильно высокого уровня качества выполнения заданий организациями, входящими в сеть. Объемы предоставления сетью для аудиторской организации сведений о целях в области обеспечения качества, рисках, связанных с качеством, и ответных мероприятиях, являющихся общепринятыми в рамках сети, будут зависеть от соглашений между аудиторской организацией и сетью.#

А176. Сеть может установить обязанности аудиторской организации по внедрению требований сети или услуг сети.#

А177. Аудиторская организация может получить понимание в отношении требований сети или услуг сети и ответственности аудиторской организации за их внедрение посредством направления запросов или получения документации сети о таких вопросах, как:#

 управление и высшее руководство сети;#

 процедуры, выполненные сетью при разработке, внедрении и, в применимых случаях, использовании требований сети или услуг сети;#

 то, каким образом сеть выявляет и реагирует на изменения, влияющие на требования сети или услуги сети, или прочую информацию, такую как изменения в профессиональных стандартах или сведения, свидетельствующие о недостатках в требованиях сети или услугах сети.#

Каким образом сеть осуществляет мониторинг надлежащего характера требований сети или услуг сети, что может включать и процессы сети по устранению выявленных недостатков посредством мероприятий по мониторингу аудиторских организаций, входящих в сеть.#

Требования сети или услуги сети в системе управления качеством аудиторской организации (см. пункт 49)#

А178. Условие, событие, обстоятельство, действие или бездействие при выявлении и оценке рисков, связанных с качеством, являются характеристиками требований сети или услуг сети.#

А179. Цель требований сети может состоять в продвижении стабильно высокого уровня качества выполнения заданий во всех аудиторских организациях сети. Сеть может ожидать, что аудиторская организация обеспечит внедрение требований сети, однако при этом аудиторской организации может понадобиться адаптировать или дополнить требования сети, чтобы они соответствовали характеру и обстоятельствам аудиторской организации и выполняемых ею заданий.#

А180. В некоторых обстоятельствах при адаптации или дополнении требований сети или услуг сети аудиторская организация может выявить возможность для усовершенствования требований сети или услуг сети и сообщить сети об этих усовершенствованиях.#

Мероприятия по мониторингу, осуществляемые сетью в отношении системы управления качеством аудиторской организации (см. пункт 50(c))#

А181. Результаты мероприятий сети по мониторингу системы управления качеством аудиторской организации могут включать такую информацию, как:#

 описание мероприятий по мониторингу, включая их характер, сроки и объем;#

 замечания, выявленные недостатки и другие обнаруженные факты в отношении системы управления качеством аудиторской организации (например, положительные результаты или возможности по улучшению или дальнейшему усовершенствованию системы управления качеством аудиторской организации);#

 оценка сетью первопричины (первопричин) выявленных недостатков, оцененные последствия выявленных недостатков и рекомендуемые меры по их устранению.#

Мероприятия по мониторингу, осуществляемые сетью в отношении всех организаций, входящих в сеть (см. пункт 51(b))#

А182. Информация сети об общих результатах мероприятий по мониторингу, проведенных сетью в отношении систем управления качеством организаций, входящих в сеть, может представлять собой обобщение или краткий обзор информации, указанной в пункте А181, включая тенденции и характерные области, в которых были выявлены недостатки в рамках сети, или положительные результаты, которые могут быть воспроизведены во всех организациях, входящих в сеть. Такая информация может:#

 быть использована аудиторской организацией:#

 при выявлении и оценке рисков, связанных с качеством;#

 в составе прочей уместной информации, рассматриваемой аудиторской организацией при определении наличия недостатков в требованиях сети или услугах сети, используемых аудиторской организацией в системе управления качеством;#

 быть доведена до сведения руководителей задания группы в контексте рассмотрения вопроса о профессиональной компетентности и возможностях аудиторов компонента из организации, входящей в сеть, на которых распространяются общие требования сети (например, общепринятые цели в области обеспечения качества, риски, связанные с качеством, и ответные мероприятия).#

А183. В некоторых обстоятельствах аудиторская организация может получить от сети информацию о недостатках, выявленных в системе управления качеством организации, входящей в сеть, которая оказывает влияние на аудиторскую организацию. Сеть может также собирать информацию от организаций, входящих в сеть, в отношении результатов внешних проверок систем управления качеством организаций, входящих в сеть. В некоторых случаях закон или нормативный акт определенной юрисдикции может не разрешать сети предоставлять информацию другим организациям, входящим в сеть, или предусматривать ограничения в части специфичности такой информации.#

А184. В обстоятельствах, когда сеть не предоставляет информацию об общих результатах мероприятий сети по мониторингу организаций, входящих в сеть, аудиторская организация может принять дальнейшие меры, такие как:#

 обсуждение вопроса с сетью;#

 определение последствий для заданий аудиторской организации и информирование рабочих групп о таких последствиях.#

Недостатки требований сети или услуг сети, выявленные аудиторской организацией (см. пункт 52)#

А185. Так как требования сети или услуги сети, используемые аудиторской организацией, являются частью ее системы управления качеством, на них также распространяются требования данного стандарта в отношении мониторинга и устранения недостатков. Мониторинг требований сети или услуг сети может осуществляться сетью, аудиторской организацией или и той, и другой в совокупности.#

А186. При разработке и внедрении мер по устранению последствий выявленного недостатка требований сети или услуг сети, аудиторская организация может:#

 изучить меры по устранению недостатка, запланированные сетью, в том числе вопрос, несет ли аудиторская организация ответственность за внедрение мер по устранению недостатка;#

 рассмотреть необходимость принятия аудиторской организацией дополнительных мер по устранению выявленного недостатка и соответствующей первопричины (соответствующих первопричин), например, когда:#

 сетью не были приняты надлежащие меры по устранению недостатка;#

 меры сети по устранению недостатка потребуют времени для того, чтобы эффективно устранить выявленный недостаток.#

Оценка системы управления качеством (см. пункт 53)#

А187. При проведении оценки лицу или лицам, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, могут оказывать содействие другие лица. Тем не менее лицо или лица, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, продолжают нести ответственность за проведение оценки и отчитываются по ее итогам#

А188. Момент времени проведения оценки может зависеть от обстоятельств аудиторской организации и может совпадать с окончанием финансового года аудиторской организации или завершением годового цикла мониторинга.#

А189. Информация, являющаяся основой для оценки системы управления качеством, включает информацию, которая была доведена до сведения лица или лиц, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством в соответствии с пунктом 46.#

Формирование выводов о системе управления качеством (см. пункт 54)#

А190. В контексте настоящего стандарта предполагается, что функционирование системы в целом обеспечивает аудиторской организации разумную уверенность в том, что цели системы управления качеством выполняются. При формировании выводов о системе управления качеством лицо или лица, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, могут при использовании результатов процесса мониторинга и устранения недостатков учитывать следующее:#

 степень серьезности и всеобъемлющий характер выявленных недостатков и их последствия для выполнения цели, относящейся к системе управления качеством;#

 были ли разработаны и приняты аудиторской организацией меры по устранению недостатков и являлись ли меры по устранению недостатков, принятые на момент оценки, эффективными;#

 были ли надлежащим образом устранены последствия выявленных недостатков для системы управления качеством, в том числе были ли приняты дальнейшие меры в соответствии с пунктом 45.#

А191. Возможны обстоятельства, когда на момент проведения оценки выявленные серьезные недостатки (включая выявленные недостатки, имеющие серьезный и всеобъемлющий характер) были надлежащим образом устранены и их последствия ликвидированы. В таких случаях лицо или лица, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, могут сделать вывод о том, что система управления качеством обеспечивает аудиторской организации разумную уверенность в том, что цели системы управления качеством выполняются.#

А192. Выявленный недостаток может оказывать всеобъемлющее влияние на разработку, внедрение и функционирование системы управления качеством, например в тех случаях, когда:#

 недостаток влияет на несколько компонентов или аспектов системы управления качеством;#

 недостаток ограничивается конкретным компонентом или аспектом системы управления качеством, однако является основополагающим для системы управления качеством;#

 недостаток влияет на несколько подразделений или географических местоположений аудиторской организации;#

 недостаток ограничивается подразделением или географическим местоположением, но это подразделение или затронутое местоположение является основополагающим для аудиторской организации в целом;#

 недостаток влияет на существенную часть заданий определенного вида или характера.#

А193. Лицо или лица, на которых возложена конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, могут сделать вывод о том, что система управления качеством не обеспечивает аудиторской организации разумную уверенность в том, что цели системы управления качеством выполняются в обстоятельствах, когда выявленные недостатки имеют серьезный и всеобъемлющий характер, меры, принимаемые для устранения выявленных недостатков, не являются надлежащими и последствия выявленных недостатков не устраняются надлежащим образом.#

А194. Устранение аудиторской организацией выявленных недостатков, имеющих серьезный и всеобъемлющий характер, может занять какое-то время. По мере того, как аудиторская организация будет принимать меры по устранению выявленных недостатков, характер выявленных недостатков может стать не столь всеобъемлющим и выявленные недостатки могут быть определены как "по-прежнему серьезные", но уже не являться "серьезными и имеющими всеобъемлющий характер". В таких случаях лицо или лица, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, могут сделать вывод о том, что, за исключением вопросов, связанных с выявленными недостатками, которые оказывают серьезное, но не всеобъемлющее влияние на разработку, внедрение и функционирование системы управления качеством, система управления качеством обеспечивает аудиторской организации разумную уверенность в том, что цели системы управления качеством выполняются.#

А195. Настоящий стандарт не требует, чтобы аудиторская организация получала независимое заключение по заданию, обеспечивающему уверенность в отношении ее системы управления качеством, но и не лишает ее этой возможности.#

Принятие своевременных и надлежащих мер и последующее информационное взаимодействие (см. пункт 55)#

А196. В обстоятельствах, когда лицо или лица, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, приходят к выводу, изложенному в пунктах 54(b) или 54(c), своевременные и надлежащие меры, принимаемые аудиторской организацией, могут включать следующее:#

 принятие мер по поддержке выполнения заданий посредством увеличения выделяемых ресурсов или разработки дополнительных рекомендаций и подтверждению того, что заключения, выпущенные аудиторской организацией, являются надлежащими в конкретных обстоятельствах, до тех пор, пока выявленные недостатки не будут устранены, и информирование рабочих групп о таких мерах;#

 получение юридической консультации.#

А197. В некоторых обстоятельствах у аудиторской организации может быть независимый орган управления, осуществляющий надзор над аудиторской организацией без исполнительных полномочий. В таких обстоятельствах информационное взаимодействие может включать информирование независимого органа управления.#

Оценка результатов деятельности (см. пункт 56)#

А199. Периодическая оценка результатов деятельности повышает ответственность. При рассмотрении результатов деятельности лица аудиторская организация может учитывать:#

 результаты мероприятий аудиторской организации по мониторингу аспектов системы управления качеством, за которые отвечает данное лицо. В некоторых обстоятельствах аудиторская организация может установить целевые показатели для такого лица и оценивать результаты мероприятий по мониторингу аудиторской организации относительно данных целевых показателей;#

 меры, принятые лицом в ответ на выявленные недостатки, относящиеся к обязанностям этого лица, включая своевременность и эффективность таких мер.#

А200. В случае положительной оценки результатов деятельности может быть предусмотрено вознаграждение лица в форме заработной платы, повышения в должности и других стимулов, акцентирующих внимание на его приверженности качеству и направленных на повышение ответственности. С другой стороны, аудиторская организация может принять корректирующие меры в случае отрицательной оценки результатов работы, которые могут повлиять на достижение аудиторской организацией своих целей в области обеспечения качества.#

Особенности аудиторских организаций государственного сектора#

А201. Для аудиторских организаций государственного сектора проведение оценки деятельности лица или лиц, на которых возложены конечная ответственность и обязанность отчитываться о системе управления качеством, или принятие мер по итогам оценки результатов деятельности могут быть практически невозможными вследствие характера назначения данного лица. Тем не менее оценка результатов деятельности по-прежнему может проводиться в отношении других лиц аудиторской организации, на которых возложена ответственность за функционирование отдельных аспектов системы управления качеством.#

Документация (см. пункты 57 - 59)#

А202. Документация предоставляет доказательства того, что аудиторская организация соблюдает положения данного стандарта, а также законы, нормативные акты или соответствующие этические требования. Она также может быть полезна для профессиональной подготовки персонала и рабочих групп, обеспечивая сохранение знаний организации и наличие истории оснований для решений, принятых аудиторской организацией в отношении ее системы управления качеством. При этом документальное оформление аудиторской организацией каждого рассмотренного вопроса или сформированного суждения в отношении системы управления качеством не является ни необходимым, ни целесообразным. Кроме того, соблюдение положений настоящего стандарта может быть доказано аудиторской организацией с помощью компонента информационной системы и информационного взаимодействия, документов или иных письменных материалов либо ИТ-приложений, являющихся неотъемлемой частью компонентов системы управления качеством.#

А203. Документация может иметь форму официального письменного руководства, контрольных перечней и форм, а также может быть оформлена неофициально (например, сообщения, направленные по электронной почте, или размещения на веб-сайтах) или находиться в ИТ-приложениях или в других цифровых форматах (например, в базах данных). Факторы, которые могут повлиять на суждения аудиторской организации в отношении формы, содержания или объема документации, в том числе в отношении периодичности ее обновления, могут включать следующее:#

 сложность аудиторской организации и количество офисов;#

 характер и сложность практики и организационной структуры аудиторской организации;#

 характер заданий, выполняемых аудиторской организацией, и характер организаций, для которых выполняются задания;#

 характер и сложность документируемого вопроса, например, относится ли он к аспекту системы управления качеством, который изменился, или к области повышенного риска, связанного с качеством, а также сложность суждений, относящихся к данному вопросу;#

 частота и степень изменений в системе управления качеством.#

В случае менее сложной аудиторской организации наличие документации, подтверждающей предоставляемую информацию, может быть необязательным вследствие возможной эффективности средств неофициального информационного взаимодействия. Вместе с тем менее сложная аудиторская организация может счесть целесообразным документировать такое информационное взаимодействие, чтобы обеспечить доказательства факта его осуществления.#

А204. В некоторых случаях внешний уполномоченный орган может устанавливать требования к документации в официальной или неофициальной форме, например, в результате замечаний по итогам внешних проверок. Соответствующие этические требования также могут включать конкретные требования в отношении документации, например Кодекс СМСЭБ требует документального оформления определенных вопросов, включая некоторые ситуации, связанные с конфликтами интересов, несоблюдением законов и нормативных актов и независимости.#

А205. От аудиторской организации не требуется документировать рассмотрение каждого условия, события, обстоятельства, действия или бездействия по каждой цели в области обеспечения качества или каждому риску, который может повлечь за собой риск, связанный с качеством. Однако при документальном оформлении рисков, связанных с качеством, и ответных мероприятий аудиторской организации, связанных с этими рисками, аудиторская организация может документально оформить причины оценки рисков, связанных с качеством (то есть существование и влияние на достижение одной или нескольких целей в области обеспечения качества, которые были рассмотрены), чтобы подтвердить последовательное внедрение и проведение мероприятий.#

А206. Документация может быть представлена сетью, другими организациями входящими в сеть, или структурами, или организациями внутри сети.#

(a) порядок назначения лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, и критерии, которым должно соответствовать это лицо;#

(b) обязанности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, в части выполнения и документирования проверки качества выполнения задания.#

Масштабируемость#

Система управления качеством и роль проверок качества выполнения задания в аудиторской организации#

(a) аудиторская организация и ее персонал выполняют свои обязанности в соответствии с профессиональными стандартами, а также применимыми требованиями законов и нормативных актов и выполняют задания в соответствии с такими стандартами и требованиями;#

(b) заключения или отчеты по результатам задания, выпущенные аудиторской организацией или руководителями задания, носят надлежащий характер с учетом конкретных обстоятельств⁴.#

______________________________

⁴ МСК 1, пункт 14.

Область действия настоящего стандарта#

Дата вступления в силу#

(a) к аудиту и обзорным проверкам финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 декабря 2022 года или после этой даты;#

(b) к прочим заданиям, обеспечивающим уверенность, и заданиям по оказанию сопутствующих услуг, начинающимся 15 декабря 2022 года или после этой даты.#

Цель#

Определения#

(a) Проверка качества выполнения задания - это объективная оценка значимых суждений, сформированных рабочей группой, и выводов, сделанных на их основании, которая проводится лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, и завершается не позднее даты заключения по результатам задания.#

(b) Лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, - партнер, иной сотрудник аудиторской организации или стороннее лицо, назначаемое аудиторской организацией для проведения проверки качества выполнения задания.#

(c) Соответствующие этические требования - принципы профессиональной этики и этические требования, которые применимы к профессиональному бухгалтеру при проведении им проверки качества выполнения задания. Соответствующие этические требования, как правило, включают положения "Международного кодекса этики профессиональных бухгалтеров" Совета по международным стандартам этики бухгалтеров, включая Международные стандарты независимости ("Кодекса СМСЭБ"), касающиеся аудита или обзорных проверок финансовой отчетности, выполнения прочих заданий, обеспечивающих уверенность, или заданий по оказанию сопутствующих услуг, а также более строгие требования национального законодательства (см. пункты А12 - А15).#

Требования#

Применение и соблюдение соответствующих требований#

Назначение и соответствие установленным критериям лиц, осуществляющих проверку качества выполнения задания#

(a) обладало профессиональной компетентностью и способностями, в том числе располагало достаточным временем, и надлежащими полномочиями для проведения проверки качества выполнения задания (см. пункты А5 - А11),#

(b) соблюдало соответствующие этические требования, включая требования, касающиеся угрозы несоблюдения принципов объективности и независимости лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания (см. пункты А12 - А15),#

(c) соблюдало положения законов и нормативных актов (при их наличии), которые применимы к вопросам соответствия лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, критериям для его назначения в качестве такого лица (см. пункт А16).#

(a) обладали профессиональной компетентностью и способностями, в том числе располагали достаточным временем, для выполнения возложенных на них обязанностей (см. пункт А19),#

(b) соблюдали соответствующие этические требования, включая требования, касающиеся угроз соблюдения ими принципов объективности и независимости и, в применимых случаях, положений законов и нормативных актов (см. пункты А20 - А21).#

(а) требуют, чтобы лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, приняло на себя всю ответственность за проведение проверки качества выполнения задания;#

(b) касаются ответственности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, за определение характера, сроков и объема руководства работой лиц, оказывающих поддержку при проведении проверки, надзора за ними и проверки их работы (см. пункт А22).#

Сомнения относительно соответствия лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, установленным критериям для проведения проверки качества выполнения задания#

(a) если проверка качества выполнения задания еще не началась, отклонить назначение для проведения проверки качества выполнения задания или#

(b) если проверка качества выполнения задания уже началась, прекратить проведение проверки качества выполнения задания.#

Проведение проверки качества выполнения задания#

(a) ответственность лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, за выполнение процедур в соответствии с пунктами 25 - 26 в надлежащие моменты времени в течение периода выполнения задания, чтобы обеспечить надлежащую основу для объективной оценки значимых суждений, сформированных рабочей группой, и сделанных на их основании выводов;#

(b) ответственность руководителя задания в отношении проверки качества выполнения задания, включая тот факт, что руководителю задания запрещается указывать дату на заключении по результатам задания, пока не будет получено уведомление от лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, в соответствии с пунктом 27 о том, что проверка качества выполнения задания завершена (см. пункты А25 - А26);#

(c) обстоятельства, при которых характер и объем обсуждения значимого суждения между рабочей группой и лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, создают угрозу объективности такого лица, а также надлежащие действия, которые следует предпринимать при таких обстоятельствах (см. пункт А27).#

(а) прочитать и изучить информацию, предоставленную (см. пункт А34):#

(i) рабочей группой - в отношении характера и обстоятельств задания и организации;#

(ii) аудиторской организацией - в отношении процесса мониторинга и устранения недостатков, в частности выявленных недостатков, которые могут относиться к областям, требующим формирования рабочей группой значимых суждений, либо влиять на эти области;#

(b) обсудить с руководителем задания и, если применимо, с другими членами рабочей группы значимые вопросы и значимые суждения, сформированные при планировании, выполнении задания и подготовке заключения по результатам задания (см. пункты А35 - А38);#

(c) на основании информации, полученной в соответствии с пунктами (а) и (b), выборочно проверить документацию по заданию, относящуюся к значимым суждениям, сформированным рабочей группой, и оценить (см. пункты А39 - А43):#

(i) каково основание для формирования данных значимых суждений, включая, если применимо к конкретному виду задания, проявление профессионального скептицизма рабочей группой;#

(ii) подтверждает ли документация по заданию сделанные выводы;#

(iii) являются ли сделанные выводы надлежащими;#

(d) для аудита финансовой отчетности оценить основание для вывода руководителя задания о том, что соответствующие этические требования, относящиеся к независимости, были соблюдены (см. пункт А44);#

(e) оценить, были ли проведены надлежащие консультации по сложным или спорным вопросам либо консультации по вопросам, связанным с разногласиями во мнениях, и оценить выводы, вытекающие из этих консультаций (см. пункт А45);#

(f) для аудита финансовой отчетности оценить основание для определения руководителем задания того факта, что его участие было достаточным и надлежащим на протяжении всего задания, с тем чтобы у руководителя задания было основание установить, что сформированные значимые суждения и выводы являются надлежащими с учетом характера и обстоятельств задания (см. пункт А46);#

(g) проверить:#

(i) по аудиту финансовой отчетности - финансовую отчетность и аудиторское заключение по этой финансовой отчетности, включая, если применимо, описание ключевых вопросов аудита (см. пункт А47);#

(ii) по заданиям по обзорной проверке - финансовую отчетность или финансовую информацию и заключение по результатам обзорной проверки данной финансовой отчетности или финансовой информации (см. пункт А47) или#

(iii) по прочим заданиям, обеспечивающим уверенность, и заданиям по оказанию сопутствующих услуг - заключение или отчет по результатам задания и, если применимо, информацию об оцениваемом предмете задания (см. пункт А48).#

Завершение проверки качества выполнения задания#

Документация#

(a) имена лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, и его помощников;#

(b) указание на проверенную документации по заданию;#

(c) основу для вывода о соблюдении требований в соответствии с пунктом 27 лицом, осуществляющим проверку качества задания;#

(d) уведомления, требуемые в соответствии с пунктами 26 и 27;#

(e) дату завершения проверки качества выполнения задания.#

***#

Руководство по применению и прочие пояснительные материалы#

Назначение и соответствие установленным критериям лиц, осуществляющих проверку качества выполнения задания#

Возложение ответственности за назначение лиц, осуществляющих проверку качества выполнения задания (см. пункт 17)#

А1. Профессиональная компетентность и способности, которые позволяют выполнить обязанность по назначению лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, могут включать надлежащие знания в отношении:#

 ответственности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания;#

 критериев, установленных в пунктах 18 и 19, которым должны соответствовать лица, осуществляющие проверку качества выполнения задания;#

 характера и обстоятельств задания или организации, в отношении которых проводится проверка качества выполнения задания, включая состав рабочей группы.#

А2. Политика или процедуры, установленные аудиторской организацией, могут указывать, что лицо, ответственное за назначение лиц, осуществляющих проверку качества задания, не должно быть членом рабочей группы, в отношении которой будет проводиться проверка качества выполнения задания. Однако при определенных обстоятельствах (например, в случае малой аудиторской организации или индивидуально практикующего специалиста) может оказаться практически невозможным, чтобы лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, было не назначено членом рабочей группы.#

А3. Аудиторская организация может установить, что за назначение лиц, осуществляющих проверку качества выполнения задания, будет отвечать не одно, а несколько лиц. Например, политика или процедуры, установленные аудиторской организацией, могут определять иной процесс для назначения лиц, осуществляющих проверку качества задания, в случае аудита организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, чем в случае аудита остальных организаций или других заданий, с назначением разных лиц, ответственных за каждый процесс.#

Соответствие лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, установленным критериям (см. пункт 18)#

А4. При определенных обстоятельствах, например в случае малой аудиторской организации или индивидуально практикующего специалиста, в аудиторской организации может не быть партнера или иного лица, которые отвечают критериям для проведения проверки качества выполнения задания. В этих обстоятельствах аудиторская организация может для проведения проверки качества выполнения задания привлечь по договору или получить услуги лиц, которые не являются сотрудниками аудиторской организации. Лицо, которое не является сотрудником аудиторской организации, может быть партнером или работником аудиторской организации, входящей в сеть, структуры или организации в рамках сети аудиторских организаций или поставщика услуг. При привлечении такого лица применяются положения МСК 1, касающиеся требований к сети или услугам сети или поставщикам услуг.#

Критерии, которым должны соответствовать лица, осуществляющие проверку качества выполнения задания#

Профессиональная компетентность и способности, включая наличие достаточного времени (см. пункт 18(a))#

А5. В МСК 1 описаны характеристики, касающиеся профессиональной компетентности, включая интеграцию и применение технических компетенций, профессиональных навыков и умений, а также профессиональные ценности, этику и отношение⁷. Вопросы, которые аудиторская организация может рассмотреть, чтобы определить, обладает ли лицо необходимой профессиональной компетентностью для проведения проверки качества выполнения задания, включают, например:#

______________________________

⁷ МСК 1, пункт А88.

 понимание профессиональных стандартов и применимых требований законов и нормативных актов, а также политики или процедур аудиторской организации, которые являются значимыми для задания;#

 понимание отрасли, в которой организация осуществляет деятельность;#

 знания и опыт, которые являются значимыми для заданий, сходных по характеру и сложности;#

 понимание обязанностей лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, при проведении и документальном оформлении проверки качества выполнения задания, которого можно добиться или которое можно улучшить в случае прохождения соответствующего обучения, организованного аудиторской организацией.#

А6. Условия, события, обстоятельства, действия или бездействие, рассматриваемые аудиторской организацией, чтобы установить, включает ли проверка качества выполнения задания надлежащие мероприятия в ответ на один или несколько рисков, связанных с качеством⁸, могут быть важной составляющей для рассмотрения при принятии аудиторской организацией решения об уровне профессиональной компетентности и способностях, которые необходимы для проведения проверки качества выполнения задания, для данного задания. Другие вопросы, которые аудиторская организация может принять во внимание, чтобы установить, обладает ли лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, профессиональной компетентностью и способностями, включая наличие достаточного времени, необходимыми для оценки значимых суждений, сформированных рабочей группой, и выводов, сделанных по ее результатам, включают, в частности:#

______________________________

⁸ МСК 1, пункт А134.

 характер организации;#

 специфику и сложность отрасли или регуляторной среды, в которой организация осуществляет свою деятельность;#

 то, в каком объеме задание связано с вопросами, которые требуют специализированной квалификации (например, в области информационных технологий (ИТ) или специализированных областях бухгалтерского учета или аудита) или научных и инженерно-технических знаний и опыта, которые могут потребоваться при выполнении определенных заданий, обеспечивающих уверенность. См. также пункт А19.#

А7. При оценке профессиональной компетентности и способностей лица, которое может быть назначено с целью проверки качества выполнения задания, важными вопросами, которые также можно учитывать, являются результаты мониторинга, который осуществляет аудиторская организация (например, выводы по результатам инспектирования в рамках заданий, в которых лицо являлось членом рабочей группы или лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания), или результаты внешних проверок.#

А8. Отсутствие надлежащей профессиональной компетентности и способностей влияет на способность лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, применять надлежащее профессиональное суждение при проведении проверки. Например, при отсутствии необходимого отраслевого опыта лицо, осуществляющее проверку качества задания, может не обладать способностью или уверенностью, чтобы оценить и, если необходимо, критически проанализировать сформированные значимые суждения, а также проявление рабочей группой профессионального скептицизма при оценке сложного вопроса бухгалтерского учета или аудита в конкретной отрасли.#

Надлежащие полномочия (см. пункт 18(a))#

А9. Действия на уровне аудиторской организации способствуют установлению полномочий лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания. Например, лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, за счет формирования уважительного отношения к его роли с меньшей вероятностью будет испытывать давление со стороны руководителя задания или иного персонала, которое могло бы ненадлежащим образом повлиять на результаты проверки качества выполнения задания. В некоторых случаях полномочия лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, могут быть подкреплены политикой или процедурами аудиторской организации в отношении ситуаций, в которых имеют место расхождения во мнениях. Политика или процедуры могут предусматривать действия, которые может предпринять лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, когда между ним и рабочей группой возникают разногласия.#

А10. Полномочия лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, могут быть ослаблены, если:#

 культура в аудиторской организации предполагает уважение полномочий только персонала более высокого уровня в структуре аудиторской организации;#

 лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, находится в подчинении у руководителя задания, например, когда руководитель задания занимает высшую руководящую должность в аудиторской организации или отвечает за определение размера вознаграждения лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания.#

Особенности аудиторских организаций государственного сектора#

А11. В государственном секторе аудитор (например, главный аудитор или иное лицо надлежащей квалификации, назначенное по поручению главного аудитора) может выступать в роли, равнозначной роли руководителя задания, и нести общую ответственность за аудит организаций государственного сектора. В таких обстоятельствах при выборе лица, осуществляющего проверку качества задания, может потребоваться рассмотрение того, необходимо ли соблюдение принципа независимости и насколько лицо, осуществляющее проверку качества задания, способно предоставить объективную оценку.#

Соответствующие этические требования (см. пункты 13(c), 18(b))#

А12. Соответствующие этические требования, которые применимы в случае проведения проверки качества выполнения задания, могут варьироваться в зависимости от характера и обстоятельств задания или организации. Различные положения соответствующих этических требований могут быть применимы только к индивидуально практикующим профессиональным бухгалтерам, например к лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, а не к самой аудиторской организации.#

А13. Соответствующие этические требования могут включать конкретные требования к независимости, которые могут быть применимы только к индивидуально практикующим профессиональным бухгалтерам, например к лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания. Соответствующие этические требования также могут включать положения, которые касаются возникновения угроз независимости в результате длительной ассоциированности с клиентом по аудиту и по прочим заданиям, обеспечивающим уверенность. Применение любых таких положений, касающихся длительной ассоциированности, отличается от требования относительно периода невовлечения в соответствии с пунктом 19, но эти положения, возможно, необходимо учесть при применении такого требования.#

Угрозы объективности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания#

А14. Угрозы объективности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, могут быть созданы широким кругом фактов и обстоятельств. Например:#

 Угроза самоконтроля может быть создана в том случае, если лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, ранее имело отношение к значимым суждениям, сформированным рабочей группой, особенно в качестве руководителя задания или иного члена рабочей группы.#

 Риск близкого знакомства или угроза личной заинтересованности могут возникать в тех случаях, когда лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, является близким или ближайшим родственником руководителя задания или иного члена рабочей группы либо имеет тесные личные связи с членами рабочей группы.#

 Угроза шантажа (запугивания) может быть создана, когда на лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, оказывается фактическое или предполагаемое давление (например, если руководитель задания является агрессивным или доминирующим человеком или лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, находится в подчинении у руководителя задания).#

А15. Соответствующие этические требования могут включать требования и рекомендации по выявлению, оценке и устранению угроз объективности. Например, в Кодексе СМСЭБ содержатся конкретные рекомендации, в частности примеры:#

 обстоятельств, при которых при назначении профессионального бухгалтера в качестве лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, могут возникать угрозы объективности;#

 факторов, которые следует учитывать при оценке уровня таких угроз;#

 действий, включая меры предосторожности, для снижения данных угроз.#

Законы или нормативные акты, которые применимы к вопросам соответствия критериям для назначения в качестве лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания (см. пункт 18(c))#

А16. Законом или нормативным актом могут быть предусмотрены дополнительные требования к обеспечению соответствия критериям для назначения в качестве лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания. Например, в некоторых юрисдикциях возможны требования, согласно которым лица, осуществляющие проверку качества выполнения задания, должны обладать определенной квалификацией или иметь лицензию на проведение проверки качества выполнения задания.#

Период невовлечения для лица, которое ранее выполняло функцию руководителя задания (см. пункт 19)#

А17. При выполнении повторных заданий значимые суждения часто формируются по одним и тем же вопросам. Следовательно, значимые суждения, сформированные в прошлые периоды, могут по-прежнему влиять на суждения рабочей группы в последующие периоды. Следовательно, участие лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, в формировании значимых суждений в качестве руководителя задания в прошлом влияет на его способность провести объективную оценку данных суждений. При таких обстоятельствах важно, чтобы были внедрены надлежащие меры предосторожности для снижения до приемлемого уровня угроз объективности, особенно угрозы самоконтроля. Следовательно, настоящий стандарт требует, чтобы аудиторская организация установила политику и процедуры, предусматривающие период невовлечения, в течение которого руководитель задания не может быть назначен лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания.#

А18. Политика или процедуры аудиторской организации могут охватывать и вопрос о том, необходим ли применительно к данному заданию период невовлечения для другого лица (кроме руководителя задания), прежде чем такое лицо будет соответствовать требованиям для его назначения проверяющим качество выполнения задания. В связи с этим аудиторская организация может рассмотреть характер роли и участия такого лица в формировании значимых суждений в рамках данного задания в прошлые периоды. Например, аудиторская организация может установить, что руководитель задания, отвечающий за выполнение аудиторских процедур в отношении финансовой информации компонента в рамках задания по аудиту группы, может не соответствовать критериям для его назначения лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания группы, из-за участия этого аудиторского партнера в формировании значимых суждений, влияющих на задание по аудиту группы.#

Обстоятельства, при которых лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, привлекает ассистентов (см. пункты 20 - 21)#

А19. При определенных обстоятельствах может оказаться целесообразным, чтобы лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, оказывали поддержку ассистенты или группа ассистентов, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Например, для понимания определенных операций, осуществляемых организацией, могут оказаться полезными узкоспециализированные знания, умения и опыт, которые помогут лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, оценить значимые суждения в связи с данными операциями, сформированные рабочей группой.#

А20. Рекомендации, содержащиеся в пункте А14, могут оказаться полезными для аудиторской организации в процессе установления политики и процедур, направленных на снижение уровня угроз объективности помощников лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания.#

А21. Когда лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, оказывает помощь лицо, которое является сторонним для аудиторской организации, обязанности помощника, в том числе по соблюдению соответствующих этических требований, могут быть определены в договоре или ином соглашении между аудиторской организацией и помощником.#

А22. Политика и процедуры аудиторской организации могут включать ответственность лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, в рамках которой он должен:#

 рассмотреть вопрос о том, понимают ли ассистенты свои инструкции и выполняется ли работа в соответствии с запланированным подходом к проведению проверки качества выполнения задания;#

 рассмотреть вопросы, поднимаемые ассистентами, с учетом значимости этих вопросов и внесение надлежащих изменений в запланированный подход.#

Сомнения относительно соответствия лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, установленным критериям для его назначения с целью проведения проверки качества выполнения задания (см. пункты 22 - 23)#

А23. К факторам, которые могут быть важны для аудиторской организации при рассмотрении вопроса о том, что соответствие лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, критериям для его назначения с целью проведения проверки качества выполнения задания может быть поставлено под сомнение, относятся следующие:#

 то, приводит ли изменение обстоятельств задания к тому, что профессиональная компетентность и способности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, уже не являются надлежащими для проведения проверки;#

 то, указывает ли изменение других обязанностей лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, что у него уже нет достаточного времени для проведения проверки, или#

 уведомление от лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, в соответствии с пунктом 23.#

А24. При обстоятельствах, которые ставят под сомнение соответствие лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, критериям для его назначения с целью проведения проверки качества выполнения задания, политика и процедуры аудиторской организации могут предусматривать процесс выявления других лиц в качестве альтернативы, соответствующих данным критериям. Кроме того, политика и процедуры аудиторской организации могут предусматривать ответственность лица, назначенного вместо лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, за выполнение процедур, достаточных для обеспечения соответствия требованиям настоящего стандарта в отношении проведения проверки качества выполнения задания. В дополнение такая политика или процедуры могут предусматривать необходимость проведения консультации с учетом данных обстоятельств.#

Проведение проверки качества выполнения задания (см. пункты 24 - 27)#

Ответственность руководителя задания в связи с проверкой качества выполнения задания (см. пункт 24(b))#

А25. МСА 220 (пересмотренный)⁹ устанавливает требования, которые обязан выполнять руководитель задания при выполнении аудиторских заданий, в отношении которых требуется проведение проверки качества выполнения задания, в том числе:#

______________________________

⁹ Международный стандарт аудита (МСА) 220 (пересмотренный) "Управление качеством при проведении аудита финансовой отчетности", пункт 36.

 убедиться в том, что было назначено лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания;#

 сотрудничать с лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, и информировать других членов рабочей группы об их обязанности работать таким образом;#

 обсудить с лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, значимые вопросы и значимые суждения, возникающие в рамках аудиторского задания, в том числе вопросы и суждения, выявленные в ходе проверки качества выполнения задания;#

 не датировать аудиторское заключение до момента завершения проверки качества выполнения задания.#

А26. МСЗОУ 3000 (пересмотренный)¹⁰ тоже устанавливает требования для руководителя задания в связи с проверкой качества выполнения задания.#

______________________________

¹⁰ Международный стандарт заданий, обеспечивающих уверенность (МСЗОУ) 3000 (пересмотренный) "Задания, обеспечивающие уверенность, отличные от аудита и обзорной проверки финансовой информации прошедших периодов", пункт 36.

Проведение обсуждений между лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, и рабочей группой (см. пункт 24(c))#

А27. Частое информационное взаимодействие между рабочей группой и лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, на протяжении всего задания может способствовать эффективному и своевременному проведению проверки качества выполнения задания. Однако в зависимости от сроков и объема обсуждений по вопросу значимого суждения с рабочей группой может возникать угроза объективности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания. Политика или процедуры аудиторской организации могут предусматривать действия, которые должны предпринять лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, или рабочая группа для того, чтобы избежать ситуаций, в которых лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, принимает (либо может восприниматься как принимающее) решения от имени рабочей группы. Например, в этих обстоятельствах аудиторская организация может запросить проведение консультации по таким значимым суждениям с другими соответствующими лицами из числа персонала, как предусмотрено политикой и процедурами аудиторской организации в области проведения консультаций.#

Процедуры, выполняемые лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания (см. пункты 25 - 27)#

А28. Политика или процедуры аудиторской организации могут определять характер, сроки и объем процедур, которые выполняет лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, а также могут подчеркивать важность применения им профессионального суждения при проведении проверки.#

А29. Сроки процедур, выполняемых лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, могут зависеть от характера и обстоятельств задания или организации, включая характер вопросов, подлежащих проверке. Своевременная проверка документации по заданию лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, на всех этапах задания (например, при планировании, выполнении задания и выпуске заключения по результатам задания) позволяет оперативно находить решения для вопросов, приемлемые для лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, не позднее даты заключения по результатам задания. Например, лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, может выполнить процедуры в отношении общей стратегии и плана задания на стадии завершения этапа планирования. Своевременное проведение проверки качества выполнения задания также может способствовать применению профессионального суждения и, если применимо к конкретному виду задания, проявлению профессионального скептицизма рабочей группой при планировании и выполнении задания.#

А30. Характер и объем процедур в отношении конкретного задания, выполняемых лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, могут зависеть, в частности, от таких факторов, как:#

 причины, по которым проводится оценка рисков¹¹, связанных с качеством, например выполнение заданий для организаций в новых отраслях или для организаций, которые проводят сложные операции;#

______________________________

¹¹ МСК 1, пункт А49.

 выявленные недостатки и действия по их устранению, относящиеся к внедренному в аудиторской организации процессу мониторинга и устранения недостатков, а также любые соответствующие рекомендации, выпущенные аудиторской организацией, которые могут указывать на области, где лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, требуется выполнить процедуры в большем объеме;#

 уровень сложности задания;#

 характер и размер организации, в том числе тот факт, является ли она организацией, ценные бумаги которой допущены к организованным торгам;#

 обнаруженные факты в отношении задания, например результаты проверок, предпринятых внешним уполномоченным органом в предыдущем периоде, или иные вызывающие обеспокоенность вопросы, связанные с качеством работы рабочей группы;#

 информация, полученная по результатам процедуры принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом и работы по определенному заданию;#

 для заданий, обеспечивающих уверенность, выявление рабочей группой рисков существенного искажения, связанных с заданием, их оценка и мероприятия в ответ на оцененные риски;#

 то, сотрудничали ли члены рабочей группы с лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания. Политика и процедуры аудиторской организации могут предусматривать действия, которые предпринимает лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, в обстоятельствах, когда рабочая группа не сотрудничала с ним, например информирование надлежащего лица в аудиторской организации для того, чтобы можно было принять надлежащие меры для разрешения проблемного вопроса.#

А31. Может потребоваться изменение характера, сроков и объема процедур, выполняемых лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, исходя из обстоятельств, с которыми данное лицо столкнулось при проведении проверки качества выполнения задания.#

Вопросы, связанные с аудитом группы компаний#

А32. Проведение проверки качества выполнения задания по аудиту финансовой отчетности группы может подразумевать рассмотрение дополнительных вопросов лицом, назначенным в качестве лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания по аудиту группы компаний, в зависимости от размера и сложности группы. Согласно пункту 21(a), политика и процедуры аудиторской организации должны предусматривать, чтобы лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, взяло на себя всю полноту ответственности за проведение проверки качества выполнения задания. При этом при аудите более крупных групп с более сложной структурой и деятельностью лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания по аудиту группы, может потребоваться обсудить значимые вопросы и значимые суждения с другими ключевыми членами рабочей группы, а не только с командой аудитора группы (например, с лицами, которые отвечают за выполнение аудиторских процедур в отношении финансовой информации компонента). В данных обстоятельствах лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, могут помогать ассистенты в соответствии с пунктом 20. Рекомендации, содержащиеся в пункте А22, могут оказаться полезными в случаях, когда лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания по аудиту труппы компаний, использует помощь ассистентов.#

А33. В некоторых случаях лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, может быть назначено для проведения аудита организации или подразделения, входящих в состав группы компаний, например, когда проведение такого аудита требуется законом, нормативным актом или по иным причинам. При таких обстоятельствах информационное взаимодействие между лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания по аудиту группы, и лицом, осуществляющим проверку качества аудита организации или подразделения, может оказать поддержку первому в выполнении его обязанностей в соответствии с пунктом 21(a). Например, это может иметь место в случае, когда организация или подразделение были определены как компонент для целей аудита группы компаний и на уровне компонента были приняты значимые суждения, касающиеся аудита группы компаний.#

Информация, предоставленная рабочей группой и аудиторской организацией (см. пункт 25(a))#

А34. Получение понимания информации, предоставленной рабочей группой и аудиторской организацией в соответствии с пунктом 25(a), может облегчить лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, понимание ожидаемых в рамках задания значимых суждений. Такое понимание может также предоставить лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, основание для обсуждения с рабочей группой значимых вопросов и значимых суждений, сформированных при планировании, выполнении задания и выпуске заключения по результатам задания. Например, выявленный аудиторской организацией недостаток может относиться к значимым суждениям, сформированным другими рабочими группами в отношении определенных оценочных значений для конкретной отрасли. В таком случае данная информация может быть уместной для значимых суждений, сформированных в рамках выполнения задания в отношении этих оценочных значений, а следовательно, может обеспечить лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, основание для обсуждений рабочей группой в соответствии с пунктом 25(b).#

Значимые вопросы и значимые суждения (см. пункты 25(b) - 25(с))#

А35. При аудите финансовой отчетности, согласно требованиям МСА 220 (пересмотренного)¹², руководитель задания должен проверить аудиторскую документацию, относящуюся к значимым вопросам¹³ и значимым суждениям, в том числе тем, которые связаны со сложными или спорными вопросами, выявленными в ходе выполнения задания, и сделанные выводы.#

______________________________

¹² МСА 220 (пересмотренный), пункт 31.

¹³ МСА 230 "Аудиторская документация", пункт 8(c).

А36. Для аудита финансовой отчетности МСА 220 (пересмотренный)¹⁴ приводит примеры значимых суждений, которые могут быть выявлены руководителем задания и касаются общей стратегии аудита и плана аудита для начала и выполнения задания, а также общих выводов, сделанных рабочей группой.#

______________________________

¹⁴ МСА 220 (пересмотренный), пункт А92.

А37. Для заданий, кроме аудита финансовой отчетности, значимые суждения, сформированные рабочей группой, могут зависеть от характера и обстоятельств задания или организации. Например, в случае выполнения задания, обеспечивающего уверенность, в соответствии с МСЗОУ 3000 (пересмотренным) при определении рабочей группой приемлемости для данного задания критериев, которые будут применены при подготовке информации о предмете задания, может применяться или даже требоваться значимое суждение.#

А38. При проведении проверки качества выполнения задания лицо, осуществляющее такую проверку, может узнать о других областях, в которых можно было бы ожидать применения значимых суждений рабочей группой, для которых может потребоваться дальнейшая информация о процедурах, выполненных такой группой, или об основании для представления сделанных выводов. В таких обстоятельствах обсуждения с лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, могут привести к тому, что рабочая группа придет к выводу о необходимости выполнения дополнительных процедур.#

А39. Информация, полученная в соответствии с пунктами 25(a) и 25(b), и выборочная проверка документации по заданию облегчают лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, выполнение оценки основания, в соответствии с которым рабочая группа сформировала значимые суждения. К другим аспектам, которые могут быть значимыми при проведении оценки лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, относятся, например:#

 сохранение бдительности в том, что касается изменений в характере и обстоятельствах задания или организации, которые могут привести к изменениям в значимых суждениях, сформированных рабочей группой;#

 применение беспристрастного подхода к оценке ответов, полученных от рабочей группы;#

 расследование несоответствий, выявленных при проверке документации по заданию, или противоречивых ответов, полученных от рабочей группы на вопросы, относящиеся к сформированным значимым суждениям.#

А40. Политика и процедуры аудиторской организации могут определять, какая документация по заданию должна быть проверена лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания. Кроме того, такая политика и процедуры могут указывать на то, что лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, применяет профессиональное суждение при выборе подлежащей проверке дополнительной документации по заданию, которая относится к значимым суждениям, сформированным рабочей группой.#

А41. Проведение обсуждений, касающихся значимых суждений, с руководителем задания и (в применимых случаях) с другими членами рабочей группы, а также рабочая документация рабочей группы могут облегчить оценку лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, проявления профессионального скептицизма (когда это применимо к заданию) рабочей группой в отношении к данным значимым суждениям.#

А42. Для аудита финансовой отчетности МСА 220 (пересмотренный)¹⁵ приводит примеры факторов, которые сдерживают проявление профессионального скептицизма на уровне задания, примеры неосознанного предвзятого отношения аудитора, которое может помешать проявлению профессионального скептицизма, и возможные действия, которые может предпринять рабочая группа для сокращения сдерживающих проявление профессионального скептицизма факторов на уровне задания.#

______________________________

¹⁵ МСА 220 (пересмотренный), пункты А34 - А36.

А43. Для аудита финансовой отчетности требования и соответствующее руководство по применению в МСА 315 (пересмотренном, 2019 г.)¹⁶, МСА 540 (пересмотренном)¹⁷ и других МСА также приводят примеры областей аудита, в которых аудитор проявляет профессиональный скептицизм, или примеры того, как надлежащая документация может способствовать подтверждению доказательств в отношении проявления аудитором профессионального скептицизма. Данные рекомендации также помогают лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, оценить проявление профессионального скептицизма рабочей группой.#

______________________________

¹⁶ МСА 315 (пересмотренный, 2019 г.) "Выявление и оценка рисков существенного искажения", пункт А238.

¹⁷ МСА 540 (пересмотренный) "Аудит оценочных значений и соответствующего раскрытия информации",  пункт А11.

Были ли выполнены соответствующие этические требования, относящиеся к независимости (см. пункт 25(d))#

А44. Согласно МСА 220 (пересмотренному)¹⁸, прежде чем поставить дату на аудиторском заключении, руководитель задания обязан принять на себя ответственность за определение того, были ли соблюдены все соответствующие этические требования, в том числе требования независимости.#

______________________________

¹⁸ МСА 220 (пересмотренный), пункт 21.

Были ли проведены консультации по сложным или спорным вопросам либо вопросам, в отношении которых отмечалось расхождение во мнениях (см. пункт 25(e))#

А45. В МСК 1¹⁹ рассматриваются консультации по сложным или спорным вопросам либо вопросам, вызвавшим расхождения во мнениях среди членов рабочей группы, между этой группой и лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, или между лицами, действующими в рамках системы управления качеством в аудиторской организации.#

______________________________

¹⁹ МСК 1, пункты 31(d), 31(e) и А79 - А82.

Достаточное и надлежащее участие в выполнении задания руководителя задания (см. пункт 25(f))#

А46. В соответствии с МСА 220 (пересмотренным)²⁰ руководитель задания обязан до даты аудиторского заключения установить, что участие руководителя задания было достаточным и надлежащим на протяжении всего аудиторского задания, для того чтобы у руководителя задания было основание установить, что примененные значимые суждения и сделанные выводы являются надлежащими с учетом характера и обстоятельств задания. МСА 220 (пересмотренный)²¹ также указывает, что участие руководителя задания может быть документально оформлено разными способами. Проведение обсуждений с рабочей группой и проверка документации по такому заданию могут помочь лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, оценить основание для установления руководителем задания того факта, что участие руководителя задания было достаточным и надлежащим.#

______________________________

²⁰ МСА 220 (пересмотренный), пункт 40(a).

²¹ МСА 220 (пересмотренный), пункт А118.

Проверка финансовой отчетности и заключений или отчетов по результатам задания (см. пункт 25(g))#

А47. При аудите финансовой отчетности проверка лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, финансовой отчетности и аудиторского заключения по ней может включать рассмотрение вопроса о том, соответствует ли представление и раскрытие вопросов, связанных с формированием значимых суждений рабочей группой, пониманию этих вопросов лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, на основе выборочной проверки документации по заданию и проведения обсуждений с рабочей группой. При проведении проверки финансовой отчетности лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, может узнать и о других областях, в которых можно было бы ожидать применения рабочей группой значимых суждений, для которых может потребоваться дополнительная информация о процедурах, выполненных рабочей группой, либо сделанных выводах. Рекомендации, содержащиеся в этом пункте, также применимы к заданиям по обзорной проверке и соответствующему заключению по результатам задания.#

А48. По прочим заданиям, обеспечивающим уверенность, и заданиям по оказанию сопутствующих услуг проверка лицом, осуществляющим проверку качества задания, заключения по результатам задания и (в применимых случаях) информации о предмете задания может включать рассмотрение вопросов, схожих с теми, которые описаны в пункте А47 (например, соответствуют ли представление и раскрытие вопросов, связанных с формированием значимых суждений рабочей группой, пониманию этих вопросов лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, на основе процедур, выполненных в связи с проведением проверки).#

Неурегулированные вопросы, вызывающие обеспокоенность у лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания (см. пункт 26)#

А49. Политика или процедуры аудиторской организации могут определять лицо (лиц) в аудиторской организации, которые должны быть уведомлены в том случае, если у лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, имеются неурегулированные вопросы, вызывающие у него обеспокоенность относительно того, что значимые суждения, сформированные рабочей группой, и сделанные по ним выводы не являются надлежащими. К такому лицу (таким лицам) может относиться лицо, на которое возложена ответственность за назначение лиц, осуществляющих проверку качества выполнения задания. В отношении таких неурегулированных вопросов, вызывающих обеспокоенность, политика и процедуры аудиторской организации также могут требовать проведения консультации внутри аудиторской организации или вне ее (например, с профессиональной организацией или регулирующим органом).#

Документальное оформление (см. пункты 28 - 30)#

А50. В пунктах 57 - 60 МСК 1 рассматриваются вопросы документального оформления аудиторской организацией системы управления качеством. Следовательно, на проверку качества выполнения задания в соответствии с настоящим МСК распространяются требования к документированию, содержащиеся в МСК 1.#

А51. Форма, содержание и объем документирования проверки качества выполнения задания может зависеть от таких факторов, как:#

 характер и уровень сложности задания;#

 характер организации;#

 характер и уровень сложности вопросов, в отношении которых проводится проверка качества выполнения задания;#

 объем проверенной документации по заданию.#

А52. Выполнение и уведомление о завершении проверки качества задания могут быть документально оформлены несколькими способами. Например, лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, может задокументировать проверку документации по заданию в электронном виде в ИТ-приложении, используемом для выполнения задания. В качестве альтернативы лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, может задокументировать проверку посредством подготовки меморандума. Процедуры, выполняемые лицом, осуществляющим проверку качества задания, тоже могут быть задокументированы разными способами, например в протоколе обсуждений, проводимых рабочей группой в присутствии лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания.#

А53. В пункте 24(b) содержится требование, согласно которому политика и процедуры аудиторской организации должны запрещать руководителю задания датировать заключение по результатам задания до тех пор, пока не будет завершена проверка качества выполнения задания, что подразумевает разрешение вопросов, поднятых лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания. При условии соблюдения всех требований к проведению проверки качества выполнения задания документальное оформление проверки может быть окончательно завершено после даты заключения по результатам задания, но до даты формирования окончательной версии файла по заданию. Однако в политике и процедурах аудиторской организации может быть закреплено, что документальное оформление проверки качества выполнения задания должно быть окончательно завершено не позднее даты заключения по результатам задания#

Система управления качеством и роль рабочих групп
в аудиторской организации#

(a) аудиторская организация и ее персонал выполняют свои обязанности в соответствии с профессиональными стандартами, а также применимыми требованиями законов и нормативных актов и выполняют задания в соответствии с такими стандартами и требованиями;#

(b) заключения по результатам задания, выпущенные аудиторской организацией или руководителями задания, носят надлежащий характер с учетом конкретных обстоятельств¹.#

______________________________

¹ МСК 1, пункт 14.

(а) выполнение применимых к аудиторскому заданию мероприятий, установленных в аудиторской организации, в ответ на риски, связанные с качеством (то есть политики и процедур, установленных в аудиторской организации), с использованием информации, предоставленной аудиторской организацией или полученной от нее;#

(b) определение необходимости разработки и выполнения мероприятий в ответ на риски на уровне аудиторского задания с учетом его характера и обстоятельств, помимо политики и процедур, установленных в аудиторской организации;#

(c) предоставление аудиторской организации информации по аудиторскому заданию, которую требуется предоставлять в соответствии с политикой или процедурами, установленными в аудиторской организации, для обеспечения разработки, внедрения и функционирования системы управления качеством аудиторской организации.#

Масштабируемость#

(a) если аудит проводится исключительно руководителем задания, что может иметь место при аудите менее сложной организации, некоторые требования настоящего стандарта будут неприменимы, потому что они предполагают участие других членов рабочей группы (см. пункты А13 - А14);#

(b) если аудит не проводится исключительно руководителем задания или в случае аудита организации, которая является более сложной по характеру или роду обстоятельств, руководитель задания может поручить разработку и выполнение некоторых процедур, задач или действий другим членам рабочей группы.#

Обязанности руководителя задания#

Дата вступления в силу#

Цель#

(a) аудитор выполнил свои обязанности и провел аудит в соответствии с профессиональными стандартами, а также применимыми законодательными и нормативными требованиями и#

(b) выпущенное аудиторское заключение имеет надлежащий характер в конкретных обстоятельствах.#

Определения#

(a) руководитель задания³ - партнер или иной сотрудник аудиторской организации, который отвечает за задание и его выполнение, а также за выпускаемое от имени аудиторской организации заключение и которому предоставлены, если необходимо, надлежащие полномочия профессиональной организацией, юридическим лицом или органом регулирования;#

______________________________

³ Под терминами "руководитель задания", "партнер" и "аудиторская организация" в соответствующих случаях следует понимать эквиваленты этих терминов, применяемые в государственном секторе.

(b) проверка качества выполнения задания - это объективная оценка значимых суждений, сформированных рабочей группой, и выводов, сделанных на их основании, которая проводится лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, и завершается не позднее даты заключения по результатам задания;#

(c) лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, - партнер, иной сотрудник аудиторской организации или стороннее лицо, назначенное аудиторской организацией для проведения проверки качества выполнения задания;#

(d) рабочая группа - все партнеры и сотрудники, выполняющие аудиторское задание, а также любые лица, которые выполняют процедуры в рамках данного задания, за исключением внешних экспертов аудитора⁴ и внутренних аудиторов, которые непосредственно содействуют выполнению аудиторского задания⁵ (см. пункты А15 - А25);#

______________________________

⁴ В МСА 620 "Использование работы эксперта аудитора" пункт 6(a) содержит определение термина "эксперт аудитора".

⁵ МСА 610 (пересмотренный, 2013 г.) "Использование работы внутренних аудиторов" устанавливает ограничения на непосредственное содействие. Также установлено, что внешнему аудитору может быть запрещено, согласно закону или нормативному акту, привлечение внутреннего аудитора для непосредственного содействия. Таким образом, использование непосредственного содействия разрешено, но имеет ограничения.

(e) аудиторская организация - индивидуально практикующий специалист, партнерство или корпорация, или другая организация профессиональных бухгалтеров, или их эквивалент в государственном секторе (см. пункт А26);#

(f) организация, входящая в сеть, - аудиторская организация, которая принадлежит сети (см. пункт А27);#

(g) сеть - крупная структура, которая (см. пункт А27):#

(i) нацелена на сотрудничество;#

(ii) в явной форме нацелена на извлечение прибыли или разделение затрат либо предусматривает общих владельцев, общий контроль или общих членов руководства, общую внутреннюю политику и процедуры контроля качества, общую бизнес-стратегию, использование общего фирменного наименования или значительной части профессиональных ресурсов;#

(h) партнер - любое физическое лицо, имеющее полномочия возложить на аудиторскую организацию обязательства по оказанию профессиональных услуг;#

(i) персонал - партнеры и сотрудники;#

(j) профессиональные стандарты - Международные стандарты аудита и соответствующие этические требования;#

(k) соответствующие этические требования - принципы профессиональной этики и этические требования, которые применимы к профессиональным бухгалтерам при выполнении ими аудиторского задания. Соответствующие этические требования, как правило, включают положения "Международного кодекса этики профессиональных бухгалтеров" Совета по международным стандартам этики бухгалтеров, включая Международные стандарты независимости ("Кодекс СМСЭБ"), касающиеся аудита финансовой отчетности, а также более жесткие требования национального законодательства;#

(l) ответные мероприятия (применительно к системе управления качеством) - политика и процедуры, разработанные и внедренные аудиторской организацией в ответ на риск (риски), связанный (связанные) с качеством:#

(i) политика - это положения, касающиеся того, что следует или не следует делать для снижения риска (рисков), связанного (связанных) с качеством. Такие положения могут быть оформлены документально, четко сформулированы в рамках информационного взаимодействия или подразумеваться при осуществлении действий или принятии решений;#

(ii) процедуры - это действия по реализации политики;#

(m) сотрудники - не входящие в состав партнеров нанятые аудиторской организацией профессионалы, включая экспертов.#

Требования#

Ответственность высшего руководства за управление качеством и обеспечение качества при проведении аудита#

(a) что все члены рабочей группы несут ответственность за участие в управлении качеством и обеспечении качества на уровне задания;#

(b) важность профессиональной этики, ценностей и отношения к членам рабочей группы;#

(c) важность открытого и эффективного информационного взаимодействия с рабочей группой и поддержание возможности выражения членами рабочей группы обеспокоенности без опасения негативных последствий для себя лично;#

(d) важность проявления каждым членом рабочей группы профессионального скептицизма на протяжении всего аудиторского задания.#

Соответствующие этические требования,
в том числе требования независимости#

(a) выявление, оценку и снижение угроз несоблюдения соответствующих этических требований, в том числе требований независимости;#

(b) обстоятельства, которые могут стать причиной нарушения соответствующих этических требований, в том числе требований независимости, и обязанности членов рабочей группы в ситуациях, когда им становится известно о нарушениях;#

(c) обязанности членов рабочей группы в ситуациях, когда им становится известно о случае нарушения организацией законов и нормативных актов⁶.#

______________________________

⁶ МСА 250 (пересмотренный) "Рассмотрение законов и нормативных актов в ходе аудита финансовой отчетности".

Принятие и продолжение отношений с клиентами, принятие
и выполнение определенных заданий#

Ресурсы, необходимые для выполнения задания#

Выполнение задания#

Руководство, надзор и проверка#

(a) запланированы⁷ и соблюдены в соответствии с политикой и процедурами аудиторской организации, профессиональными стандартами и применимыми требованиями законов и нормативных актов;#

______________________________

⁷ МСА 300 "Планирование аудита финансовой отчетности", пункт 11.

(b) учитывают характер и обстоятельства аудиторского задания, а также ресурсы, которые аудиторская организация выделит рабочей группе или к которым предоставит доступ.#

(a) значимых вопросов⁸;#

______________________________

⁸ МСА 230 "Аудиторская документация", пункт 8(c).

(b) значимых суждений, в том числе суждений, которые связаны со сложными или спорными вопросами, выявленными в ходе выполнения задания, и сделанных выводов;#

(c) других вопросов, которые в соответствии с профессиональным суждением руководителя задания связаны с обязанностями руководителя задания.#

Консультации#

(a) нести ответственность за проведение рабочей группой консультаций:#

(i) по сложным или спорным вопросам, по которым в соответствии с политикой и процедурами аудиторской организации требуется проведение консультаций;#

(ii) по другим вопросам, которые в соответствии с профессиональным суждением руководителя задания требуют проведения консультаций;#

(b) убедиться в том, что члены рабочей группы во время аудита задания организовали получение необходимых консультаций как внутри рабочей группы, так и между рабочей группой и другими специалистами соответствующего уровня внутри организации или за ее пределами;#

(c) убедиться в том, что характер и объемы этих консультаций, а также выводы, сделанные на их основе, согласованы с теми, кто их предоставил;#

(d) убедиться в том, что согласованные выводы были реализованы.#

Проверка качества выполнения задания#

(а) убедиться в том, что было назначено лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания;#

(b) сотрудничать с лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, и информировать других членов рабочей группы об их обязанности также сотрудничать с этим лицом;#

(c) обсудить с лицом, осуществляющим проверку качества задания, значимые вопросы и значимые суждения, возникающие в рамках аудиторского задания, в том числе вопросы и суждения, выявленные в ходе проверки качества выполнения задания;#

(d) не датировать аудиторское заключение до момента завершения проверки качества выполнения задания (см. пункты А104 - А106).#

Расхождения во мнениях#

(a) взять на себя ответственность за рассмотрение и устранение расхождений во мнениях в соответствии с политикой и процедурами аудиторской организации;#

(b) убедиться в том, что сделанные выводы были оформлены документально и реализованы;#

(c) не датировать аудиторское заключение до устранения любых расхождений во мнениях.#

Мониторинг и устранение недостатков#

(a) изучение предоставленной аудиторской организацией информации, полученной в рамках внедренного в аудиторской организации процесса мониторинга и устранения недостатков, включая (в применимых случаях) информацию, полученную в рамках процесса мониторинга и устранения недостатков, внедренного в сети и организациях, входящих в сеть;#

(b) определение уместности и влияния на аудиторское задание информации, указанной в пункте 39(a), и выполнение надлежащих действий;#

(c) сохранение бдительности на протяжении всего аудиторского задания в отношении информации, которая может быть значимой для процесса мониторинга и устранения недостатков, внедренного в аудиторской организации, и доведение такой информации до сведения лиц, отвечающих за данный процесс.#

Общая ответственность за управление качеством и обеспечение качества#

(a) на протяжении всего аудиторского задания участие руководителя задания было достаточным и надлежащим для того, чтобы у него были основания установить, что сформированные значимые суждения и выводы являются надлежащими с учетом характера и обстоятельств задания;#

(b) при соблюдении требований настоящего стандарта были приняты во внимание характер и обстоятельства аудиторского задания и любые изменения в них, а также соответствующая политика и процедуры, установленные в аудиторской организации.#

Документация#

(a) выявленные замечания, соответствующее обсуждение с персоналом и сделанные выводы относительно:#

(i) выполнения обязанностей, касающихся соответствующих этических требований, включая требования независимости;#

(ii) принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному аудиторскому заданию;#

(b) характер и объем консультаций, полученных в ходе выполнения аудиторского задания, выводы, сделанные по результатам консультаций, и то, каким образом эти выводы были реализованы;#

(c) если аудиторское задание подлежит проверке качества выполнения задания, что эта проверка была завершена на дату аудиторского заключения или до этой даты.#

***#

Руководство по применению и прочие пояснительные материалы#

Сфера применения настоящего стандарта (см. пункт 1)#

А1. Настоящий стандарт применяется к любому аудиту финансовой отчетности, включая аудит финансовой отчетности группы. В МСА 600¹² рассматриваются особенности аудита финансовой отчетности группы и случаи, когда в аудите участвуют аудиторы компонентов. Кроме того, МСА 600 с учетом адаптации к конкретным обстоятельствам может быть полезен при аудите финансовой отчетности тогда, когда в рабочую группу включены лица из другой аудиторской организации. Например, МСА 600 может быть полезен, если такое лицо вовлекается для присутствия при инвентаризации запасов, инспектирования основных средств или выполнения аудиторских процедур в общем центре обслуживания, расположенном в другом месте.#

______________________________

¹² МСА 600 "Особенности аудита финансовой отчетности группы (включая работу аудиторов компонентов)".

Система управления качеством и роль рабочих групп (см. пункты 2 - 9)#

А2. В МСК 1 устанавливается ответственность аудиторской организации за разработку, внедрение и функционирование ее системы управления качеством.#

А3. В рамках аудиторских организаций или национальных требований для описания компонентов системы управления качеством могут применяться другие термины или концепции. Национальные требования в отношении ответственности аудиторской организации по разработке, внедрению и обеспечению функционирования системы управления качеством должны быть не менее строгими, чем требования МСК 1 в той части, в которой они касаются требований МСК 1, а также обязывают аудиторскую организацию обеспечивать достижение цели МСК 1.#

Обязанности рабочей группы, связанные с системой управления качеством в аудиторской организации (см. пункт 4)#

А4. Управление качеством на уровне задания осуществляется с помощью системы управления качеством в аудиторской организации и с учетом конкретных обстоятельств и характера аудиторского задания. В соответствии с МСК 1 аудиторская организация отвечает за предоставление информации, которая позволяет рабочей группе понять и исполнить свои обязанности, относящиеся к выполнению заданий. Например, данное информационное взаимодействие может охватывать использование политики или процедур по проведению консультаций с уполномоченными лицами в определенных ситуациях, в которых возникают сложные технические или этические вопросы, или привлечение назначаемых аудиторской организацией экспертов на конкретные задания для выполнения аудиторских процедур в отношении особых вопросов (так, аудиторская организация может указать, что при аудите оценочных резервов под ожидаемые кредитные убытки в рамках аудита финансово-кредитных организаций должны быть привлечены назначенные аудиторской организацией эксперты по вопросам кредитования).#

А5. Ответные мероприятия на уровне аудиторской организации могут включать политику или процедуры, установленные сетью или другими аудиторскими организациями, структурами или организациями в рамках одной и той же сети (требования сети или услуги сети более детально представлены в МСК 1 в разделе "Требования сети или услуги сети")¹³. Требования настоящего стандарта строятся на основополагающем допущении о том, что аудиторская организация отвечает за принятие необходимых мер, позволяющих рабочим группам внедрить или использовать в рамках аудиторского задания требования сети или услуги сети (например, требование использовать методологию аудита, разработанную для использования организацией, входящей в сеть). В соответствии с МСК 1 аудиторская организация обязана установить, насколько требования сети или услуги сети значимы для системы управления качеством в аудиторской организации и как они учитываются в этой системе¹⁴.#

______________________________

¹³ МСК 1, пункт 49(b).

¹⁴ МСК 1, пункт 49(a).

А6. Некоторые ответные мероприятия на уровне аудиторской организации, направленные на снижение рисков, связанных с качеством, не проводятся на уровне задания, однако они являются значимыми для соблюдения требований настоящего стандарта. Например, ответные мероприятия на уровне аудиторской организации, от которых, возможно, будет зависеть соблюдение рабочей группой требований настоящего стандарта, включают:#

 процессы подбора персонала и повышения профессиональной квалификации;#

 ИТ-приложения, поддерживающие мониторинг соблюдения принципов независимости аудиторской организацией;#

 разработку ИТ-приложений, поддерживающих процедуру принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному аудиторскому заданию;#

 разработку методологий аудита и связанных с их внедрением инструментов и рекомендаций.#

А7. Каждое аудиторское задание имеет особый характер, с ним связаны конкретные обстоятельства, и в течение выполнения аудиторского задания могут происходить изменения, поэтому аудиторская организация не может выявить все риски, связанные с качеством, которые могут возникнуть на уровне задания, или предусмотреть все значимые и надлежащие ответные мероприятия. Следовательно, рабочая группа применяет профессиональное суждение, чтобы определить, требуется ли для достижения цели настоящего стандарта разработать и реализовать ответные мероприятия на уровне задания, помимо ответных мероприятий, предусмотренных политикой или процедурами аудиторской организации¹⁵.#

______________________________

¹⁵ МСА 200 требует, чтобы аудитор применял профессиональное суждение при планировании и проведении аудита финансовой отчетности.

А8. На установление рабочей группой того факта, что требуются ответные мероприятия на уровне задания (и если это так, то какие это должны быть ответные мероприятия), влияют требования настоящего стандарта, понимание рабочей группой характера и обстоятельств задания, а также изменения, происходящие в ходе выполнения аудиторского задания. Например, при выполнении аудиторского задания могут возникать неожиданные обстоятельства, которые могут привести к тому, что руководителю задания потребуется вовлечение персонала, обладающего надлежащим опытом, в дополнение к ресурсам, которые были выделены или к которым первоначально был предоставлен доступ.#

А9. Распределение усилий рабочей группы, направленных на соблюдение требований настоящего стандарта (например, соотношение между реализацией ответных мероприятий, установленных аудиторской организацией, и разработкой и реализацией конкретных ответных мероприятий в рамках задания, помимо мероприятий, предусмотренных политикой и процедурами аудиторской организации), может варьироваться. Например, аудиторская организация может разработать программу, которая будет использоваться в обстоятельствах, применимых к аудиторскому заданию (например, программу аудита для конкретных отраслей). Кроме определения сроков и объема процедур, которые надлежит выполнить, может потребоваться добавить в программу аудита на уровне задания минимальное количество дополнительных аудиторских процедур либо необходимость выполнения дополнительных процедур вообще может отсутствовать. В ином случае действия рабочей группы, направленные на соблюдение требований настоящего стандарта к выполнению задания, могут быть в большей степени сконцентрированы на разработке и реализации ответных мероприятий на уровне задания с учетом конкретных обстоятельств и характера задания (например, планирование и выполнение процедур для снижения рисков существенного искажения, которые не предусмотрены программами аудита, разработанными аудиторской организацией).#

А10. Как правило, рабочая группа может полагаться на политику и процедуры аудиторской организации с целью соблюдения требований настоящего стандарта, за исключением случаев, когда:#

 понимание или практический опыт рабочей группы указывает, что политика и процедуры аудиторской организации не решат эффективно вопросы, связанные с характером и обстоятельствами задания, или#

 информация, предоставленная аудиторской организацией или другими сторонами относительно эффективности такой политики или процедур, свидетельствует об обратном (например, информация, предоставленная в рамках деятельности аудиторской организации по мониторингу, внешних проверок или полученная из прочих значимых источников, указывает на то, что политика и процедуры аудиторской организации не работают эффективно).#

А11. Если руководителю задания становится известно (в том числе если его проинформировали другие члены рабочей группы), что мероприятия аудиторской организации в ответ на риски, связанные с качеством, являются неэффективными в контексте конкретного задания либо он не может полагаться на политику и процедуры аудиторской организации, руководитель задания оперативно доводит данную информацию до аудиторской организации в соответствии с пунктом 39(c), поскольку данная информация является значимой для процесса мониторинга и устранения недостатков в аудиторской организации. Например, если член рабочей группы выявляет недостаток с точки зрения обеспечения безопасности в компьютерной аудиторской программе, своевременное предоставление такой информации соответствующему персоналу позволяет аудиторской организации предпринять шаги по обновлению и выпуску новой версии аудиторской программы. См. также пункт А70 в отношении достаточных и надлежащих ресурсов.#

Информация, которая относится к управлению качеством на уровне задания (см. пункт 6)#

А12. Соблюдение требований других МСА может обеспечить предоставление информации, которая относится к управлению качеством на уровне задания. Например, понимание организации и ее окружения, которое необходимо получить в соответствии с МСА 315 (пересмотренным, 2019 г.)¹⁶, обеспечивает информацию, которая может быть значимой для соблюдения требований настоящего стандарта. Данная информация может быть значимой при определении:#

______________________________

¹⁶ МСА 315 (пересмотренный, 2019 г.) "Выявление и оценка рисков существенного искажения".

 характера ресурсов, которые необходимо привлечь для выполнения работ в конкретных областях аудита, например использования членов группы, обладающих надлежащим опытом, в отношении областей, подверженных высокому риску, или вовлечения экспертов для разрешения сложных вопросов;#

 объема ресурсов, которые необходимо выделить для выполнения работ в конкретных областях аудита, например количества членов рабочей группы, назначенных для присутствия на инвентаризации запасов в нескольких местах;#

 характера, сроков и объема проверки работы, выполненной членами рабочей группы, на основе оцененных рисков существенного искажения или#

 распределения заложенных в бюджет часов на проведение аудита, в том числе распределения времени в большем объеме, а также времени более опытных членов рабочей группы на те области, в которых существует большее количество рисков существенного искажения или выявленные риски оценены как повышенные.#

Масштабируемость (см. пункты 2, 8)#

А13. В малых аудиторских организациях в соответствии с политикой и процедурами аудиторской организации может быть назначен руководитель задания для разработки от ее лица многочисленных мероприятий в ответ на риски аудиторской организации, связанные с качеством, поскольку такой подход может быть более эффективным с точки зрения разработки и реализации мероприятий в рамках системы управления качеством в аудиторской организации. Кроме того, политика или процедуры малой аудиторской организации могут быть менее формализованными. Например, в случае очень маленькой аудиторской организации, которая выполняет относительно небольшое количество аудиторских заданий, аудиторская организация может установить, что необходимость создания в рамках всей аудиторской организации системы мониторинга независимости отсутствует, и вместо этого мониторинг независимости будет проводиться на уровне отдельного задания руководителем задания.#

А14. Требования в части руководства работой других членов рабочей группы, надзора за ними и проверки их работы уместны только в том случае, когда в рабочую группу, кроме руководителя задания, входят и другие члены.#

Определения#

Рабочая группа (см. пункт 12(d))#

А15. Рабочая группа может быть организована самыми разными способами. Например, члены рабочей группы могут располагаться в одной либо в разных географических точках и могут быть объединены в группы по видам деятельности, которые они осуществляют. Вне зависимости от того, как организована рабочая группа, любое лицо, выполняющее аудиторские процедуры¹⁷ в рамках аудиторского задания, является членом рабочей группы.#

______________________________

¹⁷ МСА 500 "Аудиторские доказательства", пункт А10.

А16. Определение рабочей группы акцентирует внимание на лицах, которые выполняют аудиторские процедуры в рамках аудиторского задания. Аудиторские доказательства, которые необходимы для обоснования аудиторского мнения и заключения, в основном могут быть получены в результате выполнения аудиторских процедур в ходе аудита¹⁸. Аудиторские процедуры включают как процедуры оценки рисков¹⁹, так и дальнейшие аудиторские процедуры²⁰. Как объясняется в МСА 500, аудиторские процедуры включают инспектирование, наблюдение, подтверждение, пересчет, повторное проведение (повторное выполнение), аналитические процедуры и запрос, часто выполняемые в том или ином сочетании²¹. Кроме того, другие МСА могут предусматривать конкретные процедуры для получения аудиторских доказательств, как, например, МСА 520²².#

______________________________

¹⁸ МСА 200, пункт А30.

¹⁹ МСА 315 (пересмотренный, 2019 г.) предусматривает требования, относящиеся к процедурам оценки рисков.

²⁰ МСА 330 "Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски" предусматривает требования, относящиеся к дальнейшим аудиторским процедурам, включая тестирование средств контроля и процедуры проверки по существу.

²¹ МСА 500, пункты А14 - А25.

²² МСА 520 "Аналитические процедуры".

А17. В состав рабочих групп входит персонал, но могут быть включены и другие лица, выполняющие аудиторские процедуры. Эти лица могут быть сотрудниками:#

(d) аудиторской организации, входящей в сеть, или#

(e) аудиторской организации, не входящей в сеть, или другой организации, предоставляющей услуги²³.#

______________________________

²³ МСК 1, пункт 16(v).

Например, какое-либо лицо из другой аудиторской организации может выполнять аудиторские процедуры в отношении финансовой информации компонента в случае задания по аудиту группы, присутствовать при инвентаризации запасов или проводить инспектирование физического наличия основных средств в удаленном месте.#

А18. Кроме того, в состав рабочих групп могут входить лица из центра предоставления услуг, выполняющие аудиторские процедуры. Например, может быть установлено, что конкретные задачи, которые являются повторяющимися или специализированными по своему характеру, будут выполняться персоналом, обладающим надлежащей квалификацией, и следовательно, эти лица включаются в состав рабочей группы. Центры предоставления услуг могут создаваться аудиторской организацией, сетью или другими аудиторскими организациями, структурами или организациями в рамках одной сети. Например, для облегчения проведения процедур внешнего подтверждения может использоваться централизованная служба.#

А19. Рабочие группы могут включать лиц, обладающих знаниями и опытом в специальной области бухгалтерского учета или аудита, которые выполняют аудиторские процедуры в рамках данного задания, например лиц, обладающих знаниями и опытом в области учета налогов на прибыль или опытом анализа сложной информации, формируемой с помощью автоматизированных инструментов и методов, для целей выявления необычных или неожиданных взаимосвязей. Лицо не является членом рабочей группы, если его участие в задании ограничивается предоставлением консультации. Вопросы, связанные с консультациями, рассматриваются в пунктах 35 и А99 - А102.#

А20. Если в отношении аудиторского задания проводится проверка качества выполнения задания, лицо, отвечающее за проверку качества выполнения задания, и иные лица, участвующие в проведении данной проверки, не являются членами рабочей группы. На данных лиц могут распространяться особые требования независимости.#

А21. Внутренний аудитор, непосредственно содействующий выполнению аудиторского задания, и внешний эксперт аудитора, работа которого используется в рамках задания, не входят в состав рабочей группы²⁴. МСА 610 (пересмотренный, 2013 г.) и МСА 620 предусматривают требования и рекомендации для аудитора при использовании работы внутренних аудиторов, которые непосредственно содействуют выполнению задания, или при использовании работы внешнего эксперта соответственно. Для соблюдения данных МСА аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении работы, выполненной внутренним аудитором, который непосредственно содействует выполнению задании, и выполнить аудиторские процедуры в отношении работы эксперта аудитора.#

______________________________

²⁴ См. МСА 620, пункты 12 - 13, и МСА 610 (пересмотренный, 2013 г), пункты 21 - 25.

Обязанности руководителя задания (см. пункты 9, 12(d))#

А22. Если настоящий стандарт в явной форме устанавливает, что требование или обязанность должны выполняться руководителем задания, для выполнения данного требования руководителю задания может потребоваться информация от аудиторской организации или других членов рабочей группы (например, информация для принятия необходимого решения или суждения). Например, руководитель задания должен убедиться в том, что члены рабочей группы совокупно обладают надлежащими способностями и профессиональной компетентностью для выполнения аудиторского задания. Для того чтобы сформировать суждение о том, являются ли надлежащими способности и профессиональная компетентность рабочей группы, руководителю задания может потребоваться использовать информацию, подготовленную рабочей группой или полученную из системы управления качеством аудиторской организации.#

Применение политики и процедур, установленных в аудиторской организации, членами рабочей группы (см. пункты 9, 12(d), 17)#

А23. В рамках системы управления качеством аудиторской организации члены рабочей группы от аудиторской организации отвечают за внедрение политики и процедур в аудиторской организации, которые применимы к аудиторскому заданию. Члены рабочей группы от другой аудиторской организации не являются партнерами или сотрудниками аудиторской организации руководителя задания, поэтому на них может не распространяться система управления качеством аудиторской организации либо ее политика или процедуры. Кроме того, политика или процедуры другой аудиторской организации могут отличаться от политики или процедур, установленных в аудиторской организации руководителя задания. Например, политика или процедуры в отношении руководства, надзора и проверки могут различаться, особенно если другая аудиторская организация расположена в юрисдикции с отличными от аудиторской организации руководителя задания правовой системой, языком или культурой. Следовательно, если в рабочую группу входят лица из другой аудиторской организации, возможно, аудиторской организации или руководителю задания потребуется предпринять другие действия для реализации политики или процедур аудиторской организации в отношении работы данных лиц.#

А24. В частности, политика или процедуры аудиторской организации могут требовать, чтобы аудиторская организация или руководитель задания предприняли другие действия по сравнению с теми, которые были бы применимы к персоналу, при получении понимания следующих аспектов в отношении лица из другой аудиторской организации:#

 обладает ли данное лицо надлежащими способностями и профессиональной компетентностью для выполнения аудиторского задания. Например, на него не будут распространяться процессы аудиторской организации в области подбора и обучения персонала, а следовательно, политика или процедуры аудиторской организации могут предусматривать, что соответствие этому определению может быть установлено посредством других действий, например, в результате получения информации от другой аудиторской организации или через орган лицензирования или регистрации. В пунктах 19 и А38 МСА 600 содержатся рекомендации в отношении получения понимания способностей и профессиональной компетентности аудиторов компонентов;#

 понимает ли данное лицо этические требования, которые являются значимыми для задания по аудиту группы. Например, на него не будет распространяться необходимость обучения в аудиторской организации в области ее политики или процедур в отношении соответствующих этических требований. В политике или процедурах аудиторской организации может быть зафиксировано, что понимание этого должно быть получено посредством других действий, таких как предоставление данному лицу информации, руководств или справочников, содержащих положения соответствующих этических требований, которые применимы к аудиторскому заданию;#

 подтвердит ли данное лицо независимость. Например, лица, которые не относятся к персоналу, не могут заполнять декларации о независимости непосредственно в системах обеспечения независимости, внедренных в аудиторской организации. Политика или процедуры аудиторской организации могут устанавливать, что данные лица могут предоставлять доказательства своей независимости в отношении аудиторского задания другими способами, например в форме письменного подтверждения.#

А25. В тех случаях, когда политика или процедуры аудиторской организации требуют, чтобы в определенных обстоятельствах были предприняты конкретные действия (например, проведена консультация по конкретному вопросу), может потребоваться довести до сведения соответствующую политику или процедуры аудиторской организации до лиц, которые не относятся к ее персоналу. В таком случае данные лица смогут предупредить руководителя задания, если возникнет соответствующее обстоятельство, и это позволит руководителю задания соблюсти политику или процедуры аудиторской организации. Например, в случае задания по аудиту группы, если аудитор компонента выполняет аудиторские процедуры в отношении финансовой информации компонента и выявляет сложный или спорный вопрос, который является значимым для финансовой отчетности группы и в отношении которого в соответствии с политикой или процедурами аудитора группы требуется проведение консультации²⁵, аудитор компонента может предупредить о таком вопросе команду аудитора группы.#

______________________________

²⁵ См. пункт 35.

Аудиторская организация (см. пункт 12(e))#

А26. Определение "аудиторской организации" в рамках соответствующих этических требований может отличаться от определения, закрепленного в настоящем стандарте.#

"Сеть" и "организация, входящая в сеть" (см. пункты 12(f) - 12(g))#

А27. Определения "сети" или "организации, входящей в сеть" в рамках соответствующих этических требований может отличаться от определений, закрепленных в настоящем стандарте. Кодекс СМСЭБ также предоставляет рекомендации в отношении терминов "сеть" и "организация, входящая в сеть". Сети и другие организации, входящие в сеть, могут быть структурированы самыми разнообразными способами и в любом случае являются сторонними для аудиторской организации. Положения настоящего стандарта в отношении сетей также применимы к любым структурам или объединениям, которые не входят в состав аудиторской организации, но существуют в рамках сети.#

Ответственность высшего руководства за управление качеством и обеспечение качества при проведении аудита (см. пункты 13 - 15)#

Общая ответственность за управление качеством и обеспечение качества#

А28. В соответствии с требованиями МСК 1 аудиторская организация обязана определить цели в области обеспечения качества, которые касаются системы управления и высшего руководства в аудиторской организации, поддерживающей разработку, внедрение и функционирование системы управления качеством. Ответственность руководителя задания за управление качеством и обеспечение качества опирается на корпоративную культуру аудиторской организации, демонстрирующую приверженность качеству. При решении вопросов, связанных с требованиями, которые содержатся в пунктах 13 и 14 настоящего стандарта, руководитель задания может информировать об этих требованиях непосредственно других членов рабочей группы и подкреплять такое информирование собственными действиями и поведением (например, он может служить образцом для подражания). Корпоративная культура, демонстрирующая приверженность качеству, дополнительно формируется и усиливается членами рабочей группы, когда они демонстрируют ожидаемое поведение при выполнении задания.#

Масштабируемость#

А29. Характер и объем действий руководителя задания, направленных на демонстрацию приверженности аудиторской организации качеству, могут определяться самыми разными факторами, включая размер, структуру, географическое рассредоточение и сложность аудиторской организации и рабочей группы, а также характер и обстоятельства аудиторского задания. В рабочей группе меньшего размера с небольшим количеством участников создания необходимой культуры можно добиться путем прямого взаимодействия и личного примера, в то время как в рабочих группах большего размера, рассредоточенных между нескольким территориальным подразделениям, может потребоваться более формализованное взаимодействие.#

Достаточное и надлежащее участие#

А30. Достаточное и надлежащее участие руководителя задания на протяжении всего аудиторского задания может быть продемонстрировано им разными способами, в том числе:#

 принятием ответственности за характер, сроки и объем руководства работой членов рабочей группы по соблюдению требований настоящего стандарта, надзора за ними и проверки их работы;#

 изменением характера, сроков и объема такого руководства, надзора и проверки в контексте характера и обстоятельств задания.#

Информационное взаимодействие#

А31. Информационное взаимодействие - это средство, при помощи которого рабочая группа своевременно обменивается значимой информацией с целью соблюдения требований настоящего стандарта и таким образом вносит свой вклад в обеспечение качества аудиторского задания. Информационное взаимодействие может осуществляться между двумя и более членами рабочей группы или со следующими сторонами:#

(f) аудиторской организацией (например, с лицами, осуществляющими деятельность в рамках системы управления качеством в аудиторской организации, включая лиц, на которых возложена конечная ответственность или ответственность за функционирование системы управления качеством в аудиторской организации);#

(g) прочими лицами, участвующими в аудите (например, с внутренними аудиторами, которые непосредственно содействуют выполнению аудиторского задания²⁶, или внешним экспертом аудитора²⁷);#

(h) лицами, которые являются сторонними по отношению к аудиторской организации (например, с руководством, лицами, отвечающими за корпоративное управление, или регулирующими органами).#

______________________________

²⁶ См. МСА 610 (пересмотренный, 2013 г.), пункт А41

²⁷ См. МСА 620, пункты 11(c) и А30.

А32. Характер и обстоятельства аудиторского задания могут влиять на решения руководителя задания в отношении надлежащих средств эффективного информационного взаимодействия с членами рабочей группы. Например, для обеспечения надлежащего руководства, надзора и проверки аудиторская организация может использовать ИТ-приложения с целью облегчения информационного взаимодействия между членами рабочей группы в тех случаях, когда они выполняют работу в разных географических точках.#

Профессиональный скептицизм (см. пункт 7)#

А33. Руководитель задания обязан подчеркивать важность проявления каждым членом рабочей группы профессионального скептицизма на протяжении всего аудиторского задания. Условия, присущие некоторым аудиторским заданиям, могут создавать для рабочей группы затруднения, которые могут мешать надлежащему проявлению профессионального скептицизма при разработке и выполнении аудиторских процедур и оценке аудиторских доказательств. Следовательно, при разработке общей стратегии аудита в соответствии с МСА 300 рабочей группе, возможно, потребуется рассмотреть, существуют ли такие условия в данном аудиторском задании, и если да, то какие действия аудиторская организация или рабочая группа, возможно, должны предпринять для устранения таких затруднений.#

А34. Факторы, сдерживающие проявление профессионального скептицизма на уровне задания, могут включать в том числе следующее:#

 ограничения бюджета, которые могут препятствовать использованию достаточно опытных или технически квалифицированных ресурсов, в том числе экспертов, необходимых для проведения аудита организаций, где для эффективного понимания, оценки и проведения мероприятий в ответ на риски, а также проведения эффективного опроса руководства требуется опыт в технических областях и соответствующие знания или специальные навыки и умения;#

 жесткие сроки, которые могут негативно сказываться на поведении лиц, выполняющих работу, а также лиц, отвечающих за руководство, надзор и проверку. Например, из-за внешних факторов, таких как нехватка времени, могут возникать ограничения для эффективного анализа сложной информации;#

 отсутствие сотрудничества или излишнее давление со стороны руководства, которые могут отрицательно сказаться на возможности рабочей группы решать сложные или спорные вопросы;#

 недостаточное понимание аудитором организации и ее окружения, ее системы внутреннего контроля и применимой концепции подготовки финансовой отчетности, что может ограничивать способность рабочей группы формировать надлежащие суждения и обоснованно ставить под сомнение предпосылки составления финансовой отчетности руководством;#

 трудности с получением доступа к учетным записям, объектам, определенным сотрудникам, клиентам, поставщикам или иным лицам, что может привести к тому, что рабочая группа сформирует необъективную выборку источников аудиторских доказательств и будет стремиться получить аудиторские доказательства из более доступных источников;#

 избыточное доверие к автоматизированным инструментам и методам, что может привести к тому, что рабочая группа не оценит аудиторские доказательства критически.#

А35. Неосознанная или осознанная предвзятость аудитора может повлиять на профессиональные суждения, сформированные рабочей группой, включая, например, суждения, применяемые при разработке и выполнении аудиторских процедур или оценке аудиторских доказательств. К примерам неосознанной предвзятости аудитора, которая может препятствовать проявлению профессионального скептицизма, а следовательно, формированию рабочей группой обоснованных профессиональных суждений при соблюдении требований настоящего стандарта, могут относиться следующие:#

 предвзятость в отношении доступности, которая заключается в тенденции придавать больше веса событиям или знаниям и опыту, которые сразу же приходят на ум или которые более доступны, чем другие;#

 предвзятость в отношении подтверждения, которая заключается в тенденции придавать больше веса информации, которая подтверждает существующее убеждение, чем информации, которая противоречит ему или подвергает его сомнению;#

 групповое мышление, которое заключается в тенденции обдумывать и принимать решения коллективно, что препятствует применению творческого подхода и индивидуальной ответственности;#

 предвзятость, связанная с переоценкой собственных сил, которая заключается в тенденции переоценивать собственную способность проводить точную оценку риска или принимать другие суждения или решения;#

 предвзятость в форме эффекта якоря, который заключается в тенденции использовать исходную информацию в качестве привязки, относительно которой последующая информация оценивается неадекватно;#

 предвзятость в отношении автоматизации, которая заключается в тенденции отдавать предпочтение результатам, сформированным в автоматизированных системах, даже в тех случаях, когда здравый смысл или наличие противоречивой информации поднимают вопрос о надежности таких результатов и их пригодности для конкретной цели.#

А36. Возможные действия, которые может предпринять рабочая группа по снижению влияния факторов, сдерживающих проявление профессионального скептицизма на уровне задания, могут включать следующее:#

 сохранение бдительности в отношении изменений в характере или обстоятельствах аудиторского задания, в результате которых возникает необходимость в привлечении дополнительных или других ресурсов для выполнения задания и в запросе дополнительных или других ресурсов у тех лиц в аудиторской организации, которые отвечают за распределение или назначение ресурсов на задание;#

 специальное предупреждение рабочей группы в отношении случаев или ситуаций, в которых уровень уязвимости в части неосознанной и осознанной предвзятости аудитора может быть выше (например, в областях, предусматривающих больший объем суждений), и акцент на важности получения консультаций от более опытных членов рабочей группы при планировании и выполнении аудиторских процедур;#

 изменение состава рабочей группы, например, в результате запроса о назначении на задание более опытных лиц, обладающих более высокой квалификацией или знаниями или опытом в конкретной области;#

 вовлечение более опытных членов рабочей группы при решении вопросов с членами руководства, взаимодействие с которыми вызывает трудности или проблемы;#

 вовлечение членов рабочей группы, обладающих специальными навыками и знаниями, или эксперта аудитора для оказания рабочей группе помощи в сложных областях аудита или областях аудита, требующих субъективных суждений;#

 изменение характера, сроков и объема руководства, надзора и проверки за счет вовлечения более опытных членов рабочей группы, осуществления с большей частотой и в большем объеме личного надзора или более глубокой проверки определенных рабочих документов в отношении:#

 сложных областей аудита или областей аудита, требующих субъективных суждений;#

 областей, которые представляют риск для обеспечения качества в рамках аудиторского задания;#

 областей, в которых существует риск недобросовестных действий;#

 выявленного несоблюдения или подозрений в несоблюдении законов или нормативных актов;#

 формирование ожиданий для:#

 менее опытных членов рабочей группы, чтобы они часто и своевременно обращались за консультацией к более опытным членам рабочей группы или руководителю задания;#

 более опытных членов рабочей группы, чтобы они были доступны для менее опытных членов рабочей группы на протяжении всего аудиторского задания и реагировали позитивно и своевременно на их аналитические выводы, просьбы о предоставлении совета или помощи;#

 информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление, когда руководство оказывает чрезмерное давление или рабочая группа испытывает трудности в получении доступа к учетным записям, объектам, определенным сотрудникам, клиентам, поставщикам или иным лицам, от которых могут быть получены аудиторские доказательства.#

Поручение выполнения процедур, задач или действий другим членам рабочей группы (см. пункт 15)#

А37. Достаточное и надлежащее участие на протяжении аудиторского задания, когда процедуры, задачи или действия были поручены другим членам рабочей группы, может быть продемонстрировано руководителем задания различными способами, включая:#

 информирование назначенных лиц о характере их обязанностей и полномочиях, объеме работы, которая им поручена, и ее целях, а также предоставление любых других необходимых инструкций и уместной информации;#

 руководство работой назначенных лиц и надзором за ними;#

 проверку работы назначенных лиц с целью оценки сделанных выводов, в дополнение к требованиям, содержащимся в пунктах 29 - 34.#

Соответствующие этические требования,
в том числе требования независимости (см. пункты 16 - 21)#

Соответствующие этические требования (см. пункты 1, 16 - 21)#

А38. В соответствии с МСА 200²⁸ в рамках заданий по аудиту финансовой отчетности аудитор должен соблюдать соответствующие этические требования, включая требования, касающиеся независимости. Соответствующие этические требования могут варьироваться в зависимости от характера и обстоятельств задания. Например, определенные требования независимости, могут быть применимы только при проведении аудита организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам. В МСА 600 в дополнение к требованиям настоящего МСА предусмотрены требования и рекомендации, касающиеся информационного взаимодействия по вопросам соответствующих этических требований с аудиторами компонента.#

______________________________

²⁸ МСА 200, пункты 14 и А16 - А19.

А39. На основании характера и обстоятельств аудиторского задания определенные законы, нормативные акты или аспекты соответствующих этических требований, например требований, которые связаны с несоблюдением законов и нормативных актов, могут быть значимыми для задания, например законов и нормативных актов, касающихся легализации (отмывания) денежных средств (или иного имущества), полученных преступным путем, а также коррупции или взяточничества.#

А40. Информационная система аудиторской организации и ресурсы, предоставленные аудиторской организацией, могут помочь рабочей группе в понимании и соблюдении соответствующих этических требований, применимых к аудиторскому заданию с учетом его характера и обстоятельств. Например, аудиторская организация может:#

 проинформировать рабочие группы о требованиях независимости;#

 провести обучение рабочих групп по вопросам соответствующих этических требований;#

 создать руководства и справочники (то есть интеллектуальные ресурсы), содержащие положения соответствующих этических требований и рекомендации в отношении того, как они применяются с учетом характера и обстоятельств аудиторской организации и выполняемых ею заданий;#

 назначить персонал для управления процессом соблюдения соответствующих этических требований и мониторинга этого процесса (например, согласно требованиям МСК 1 аудиторская организация должна получить не реже одного раза в год документально оформленное подтверждение соблюдения требований независимости от всех сотрудников, которые согласно соответствующим этическим требованиям обязаны быть независимыми) или обеспечить консультацию по вопросам, связанным с соответствующими этическими требованиями;#

 установить политику или процедуры, согласно которым члены рабочей группы доводят до надлежащих сторон в аудиторской организации или до руководителя задания значимую и надежную информацию; согласно такой политике или процедурам рабочие группы, например:#

 предоставляют информацию о клиентских заданиях и объеме услуг, включая услуги, не относящиеся к аудиту и прочим заданиям, обеспечивающим уверенность, чтобы аудиторская организация могла выявить угрозы независимости в течение периода выполнения задания, а также в течение периода, охватываемого предметом задания;#

 предоставляют информацию об обстоятельствах и отношениях, которые могут создавать угрозу независимости, чтобы аудиторская организация могла оценить, является ли уровень угрозы приемлемым, и если нет, то принять меры в отношении угрозы, устранив ее или снизив ее уровень до приемлемого;#

 оперативно предоставляют информацию о любых нарушениях соответствующих этических требований, включая требования независимости.#

А41. Когда руководитель задания определяет, может ли он полагаться на политику или процедуры, внедренные в аудиторской организации, при соблюдении соответствующих этических требований, он может принять во внимание информацию, систему информирования и ресурсы, описанные в пункте А40.#

А42. Кроме того, открытое и эффективное информационное взаимодействие между членами рабочей группы по вопросам соответствующих этических требований может способствовать следующему:#

 привлечению внимания членов рабочей группы к соответствующим этическим требованиям, которые могут иметь особую значимость для аудиторского задания;#

 постоянному информированию руководителя задания о вопросах, которые являются значимыми для понимания и выполнения рабочей группой соответствующих этических требований, а также политики или процедур аудиторской организации, связанных с такими требованиями.#

Выявление и оценка угрозы несоблюдения соответствующих этических требований (см. пункты 17 - 18)#

А43. В соответствии с МСК 1 мероприятия, которые аудиторская организация проводит в ответ на риски, связанные с качеством, применительно к соответствующим этическим требованиям, в том числе требованиям независимости членов рабочей группы, включают политику или процедуры, направленные на выявление, оценку и снижение угроз несоблюдения соответствующих этических требований.#

А44. Соответствующие этические требования могут содержать положения, касающиеся выявления и оценки угроз, а также порядка их устранения. Например, в Кодексе СМСЭБ объясняется, что угроза несоблюдения основополагающего принципа профессиональной компетентности и должной тщательности, связанная с личной заинтересованностью, может возникать в том случае, если указанная стоимость услуг в рамках аудиторского задания настолько низкая, что выполнить задание в соответствии с профессиональными стандартами может быть сложно²⁹.#

______________________________

²⁹ Кодекс СМСЭБ, пункт 330.3 А2.

Нарушения соответствующих этических требований (см. пункт 19)#

А45. В соответствии с МСК 1 аудиторская организация обязана установить политику или процедуры для выявления нарушений соответствующих этических требований, информирования о таких нарушениях, их оценки и сообщения о них в регулирующие органы. Кроме того, аудиторская организация обязана своевременно и надлежащим образом учитывать причины и последствия нарушений.#

Выполнение надлежащих действий (см. пункт 20)#

А46. Надлежащие действия могут включать, например, следующее:#

 соблюдение политики или процедур, установленных в аудиторской организации, в отношении нарушений соответствующих этических требований, включая информирование о них надлежащих лиц или проведение консультаций с ними таким образом, чтобы могли быть выполнены надлежащие действия, в том числе (в соответствующих случаях) дисциплинарные;#

 информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление;#

 информационное взаимодействие с регулирующими органами и профессиональными организациями. В некоторых обстоятельствах информирование регулирующих органов может требоваться законом или нормативным актом;#

 обращение за юридической консультацией;#

 отказ от выполнения задания, если это возможно в соответствии с применимым законом или нормативным актом.#

До датирования аудиторского заключения (см. пункт 21)#

А47. В соответствии с МСА 700 (пересмотренным) в аудиторское заключение требуется включать заявление о том, что аудитор независим по отношению к организации согласно соответствующим этическим требованиям, относящимся к аудиту, и что аудитор выполнил прочие этические обязанности аудитора в соответствии с данными требованиями³⁰. Выполнение процедур, требуемых согласно пунктам 16 - 21 настоящего стандарта, обеспечивает основание для данных заявлений в аудиторском заключении.#

______________________________

³⁰ МСА 700 (пересмотренный), пункт 28(c).

Особенности организаций государственного сектора#

А48. Независимость аудиторов государственного сектора может обеспечиваться мерами законодательного регулирования. Однако аудиторам государственного сектора или аудиторским организациям, выполняющим аудит в государственном секторе от имени назначаемого по закону аудитора, может понадобиться, в зависимости от условий задания на проведение аудита в той или иной юрисдикции, некоторая адаптация их подхода, с тем чтобы содействовать соблюдению требований пункта 16. Например, в тех случаях, когда задание на проведение аудита в организациях государственного сектора не разрешает отказ от аудиторского задания, раскрытие информации в публикуемом отчете о возникновении соответствующих обстоятельств, которые, если бы они возникли в частном секторе, привели бы к необходимости отказа от задания.#

Принятие решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному аудиторскому заданию (см. пункты 22 - 24)#

А49. В соответствии с МСК 1 аудиторская организация обязана установить цели в области обеспечения качества, которые касаются процедуры принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию.#

А50. Следующая информация, в частности, может помочь руководителю задания установить, носят ли надлежащий характер выводы, сделанные в отношении принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию:#

 честность и этические ценности основных владельцев, ключевого управленческого персонала и лиц, отвечающих за корпоративное управление в организации;#

 имеются ли достаточные надлежащие ресурсы для выполнения задания;#

 признали ли руководство и лица, отвечающие за корпоративное управление, свои обязанности в отношении задания;#

 обладает ли рабочая группа профессиональной компетентностью и способностями, включая наличие достаточного времени, необходимыми для выполнения задания;#

 имеют ли значимые вопросы, возникшие в ходе текущего и предыдущего задания, последствия для дальнейшего выполнения задания.#

А51. В соответствии с МСК 1 для принятия решений о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию аудиторская организация обязана сформировать суждение о способности аудиторской организации выполнить задание в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми требованиями законов и нормативных актов. Руководитель задания может использовать информацию, рассматриваемую аудиторской организацией в этом отношении, чтобы установить, носят ли надлежащий характер выводы, сделанные по результатам процедуры принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию. Если у руководителя задания имеется обеспокоенность в отношении надлежащего характера сделанных выводов, он может обсудить основания для данных выводов с лицами, которые участвуют в процессе принятия решения о начале и продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию.#

А52. В случае непосредственного участия руководителя задания в ходе всего процесса принятия решения о начале и продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию, он будет владеть информацией, которая была получена или использована аудиторской организацией при формировании соответствующих выводов. На основании такого непосредственного участия руководитель задания может установить, что политика или процедуры аудиторской организации были соблюдены и сделанные выводы являются надлежащими.#

А53. Информация, полученная в процессе принятия решения о начале и продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию, может помочь руководителю задания в соблюдении требований настоящего МСА и принятии обоснованных решений в отношении надлежащего плана действий. Такая информация может включать:#

 информацию о размере, уровне сложности и характере организации, включая вопрос о том, проводится ли аудит группы, а также информацию об отрасли, в которой осуществляет деятельность организация, и применимой концепции подготовки финансовой отчетности;#

 сроки предоставления финансовой отчетности организации, например, на промежуточном и заключительном этапах;#

 при аудите группы - характер взаимоотношений по вопросам контроля между материнской организацией и ее компонентами;#

 имели ли место изменения в организации или отрасли, в которой она осуществляет деятельность, с момента предыдущего аудиторского задания, которые могут повлиять на характер необходимых ресурсов, а также на порядок осуществления руководства работой членов рабочей группы, надзора за ними и проверки их работы.#

А54. Информация, полученная в рамках процедуры принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию, также может быть значимой для целей соблюдения требований других МСА, а также настоящего стандарта, например требований в отношении:#

 установления понимания условий аудиторского задания в соответствии с требованиями МСА 210³¹;#

 выявления и оценки рисков существенного искажения вследствие ошибки или недобросовестных действий в соответствии с МСА 315 (пересмотренным, 2019 г.) и МСА 240³²;#

 понимания деятельности группы, ее компонентов и их окружения в случае проведения аудита финансовой отчетности группы в соответствии с МСА 600 и осуществления руководства работой аудиторов компонентов, надзора за ними и проверки их работы;#

 определения необходимости и порядка вовлечения эксперта аудитора в соответствии с МСА 620;#

 структуры корпоративного управления в организации в соответствии с МСА 260 (пересмотренным)³³ и МСА 265³⁴.#

______________________________

³¹ МСА 210 "Согласование условий аудиторских заданий", пункт 9.

³² МСА 240 "Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности".

³³ МСА 260 (пересмотренный) "Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление".

³⁴ МСА 265 "Информирование лиц, отвечающих за корпоративное управление, и руководства о недостатках в системе внутреннего контроля".

А55. Закон, нормативный акт или соответствующие этические требования могут обязывать аудитора-преемника, прежде чем он примет аудиторское задание, запросить у предшествующего аудитора известную ему информацию в отношении фактов или обстоятельств, о которых, по мнению предшествующего аудитора, аудитору-преемнику должно быть известно до того, как он примет решение о принятии задания. В некоторых обстоятельствах предшествующий аудитор может быть обязан предоставить предполагаемому аудитору-преемнику по его запросу информацию в отношении выявленного несоблюдения или подозрений в несоблюдении законов и нормативных актов. Например, если предшествующий аудитор отказался от задания в результате выявленного несоблюдения или подозрений в несоблюдении законов и нормативных актов, Кодекс СМСЭБ требует, чтобы предшествующий аудитор по запросу предполагаемого аудитора-преемника предоставил ему все соответствующие факты и иную информацию относительно такого несоблюдения, о которых, по мнению предшествующего аудитора, должен знать предполагаемый аудитор-преемник до того, как он примет решение о согласии на свое назначение для проведения аудита.#

А56. В обстоятельствах, когда аудиторская организация обязана в соответствии с законом или нормативным актом принять решение о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию, руководитель задания может принять во внимание полученную аудиторской организацией информацию о характере и обстоятельствах задания.#

А57. При принятии решения о необходимых действиях руководитель задания и аудиторская организация могут сделать вывод о целесообразности продолжения аудиторского задания и в таком случае установить, какие дополнительные шаги требуется предпринять на уровне задания (например, назначить дополнительный персонал или персонал, обладающий конкретными знаниями и опытом). В том случае, если у руководителя задания имеется обеспокоенность в отношении других вопросов или он не убедился в том, что вопрос решен должным образом, для урегулирования расхождений во мнениях могут применяться политика или процедуры, установленные аудиторской организацией.#

Особенности организаций государственного сектора (см. пункты 22 - 24)#

А58. В государственном секторе аудиторы могут назначаться в соответствии с законодательно установленными процедурами, и аудиторам организаций государственного сектора, возможно, не требуется устанавливать в полном объеме политику или процедуры принятия решения о начале и (или) продолжении работы по определенным аудиторским заданиям. Однако требования и вопросы, которые необходимо учитывать при принятии решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию согласно пунктам 22 - 24 и А49 - А57, могут быть полезны аудиторам организаций государственного сектора при проведении оценки рисков и исполнении обязанностей по составлению отчетов и заключений.#

Ресурсы, необходимые для выполнения задания (см. пункты 25 - 28)#

А59. В соответствии с МСК 1 к ресурсам, которые были выделены или к которым был предоставлен доступ аудиторской организацией для оказания поддержки при выполнении аудиторских заданий, относятся следующие:#

 кадровые ресурсы,#

 технологические ресурсы и#

 интеллектуальные ресурсы.#

А60. В основном ресурсы для выполнения аудиторского задания выделяет либо предоставляет доступ к таким ресурсам аудиторская организация, хотя возможны обстоятельства, когда рабочая группа напрямую получает ресурсы для выполнения аудиторского задания. Например, это может иметь место в том случае, когда аудитор компонента обязан в соответствии с требованием закона, нормативного акта или по иной причине выразить мнение аудитора о финансовой отчетности компонента и аудитор компонента также назначен руководством компонента для выполнения аудиторских процедур от лица команды аудитора группы³⁵. В таких обстоятельствах в соответствии с политикой или процедурами аудиторской организации может требоваться, чтобы руководитель задания предпринял другие действия, например запросил информацию у аудитора компонента, чтобы установить, были ли выделены достаточные и надлежащие ресурсы либо доступны ли они.#

______________________________

³⁵ МСА 600, пункт 3.

А61. Важный вопрос для рассмотрения руководителем задания с целью соблюдения требований, представленных в пунктах 25 и 26, может заключаться в следующем: позволяют ли ресурсы, которые выделены рабочей группе или будут доступны на своевременной основе, выполнить соответствующие этические требования, включая этические принципы, такие как профессиональная компетентность и должная тщательность.#

Кадровые ресурсы#

А62. Кадровые ресурсы включают членов рабочей группы (см. также пункты А5, А15 - А21) и, если применимо, внешнего эксперта аудитора, а также лиц из службы внутреннего аудита организации, которые непосредственно содействуют выполнению аудиторского задания.#

Технологические ресурсы#

А63. Использование технологических ресурсов при выполнении аудиторского задания может облегчить аудитору задачу получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств. Технологические средства могут позволить аудитору управлять аудитом более результативно и эффективно. Кроме того, с помощью технологических средств аудитору легче оценивать большие объемы данных, например, чтобы предоставлять более глубокую аналитику, выявлять нетипичные тенденции или более эффективно подвергать критическому анализу предпосылки составления финансовой отчетности руководством, что расширяет возможности аудитора в части проявления профессионального скептицизма. Можно использовать технологические средства для проведения встреч, они могут служить инструментом информационного взаимодействия для рабочей группы. Однако ненадлежащее использование технологических ресурсов может привести к повышению уровня риска избыточного доверия к информации, формируемой для целей принятия решений, либо создавать угрозу несоблюдения соответствующих этических требований, например требований к обеспечению конфиденциальности.#

А64. Политика или процедуры аудиторской организации могут включать рассмотрение необходимых вопросов или предусматривать обязанности рабочей группы при использовании технологических средств, утвержденных аудиторской организацией, для выполнения аудиторских процедур и могут требовать вовлечения лиц, обладающих специальными знаниями и опытом в области оценки или анализа результатов.#

А65. В тех случаях, когда руководителю задания требуется, чтобы лица из другой аудиторской организации использовали автоматизированные инструменты и методы при выполнении аудиторских процедур, в рамках информационного взаимодействия с такими лицами может быть указано, что при использовании таких автоматизированных инструментов и методов необходимо соблюдать инструкции, предоставленные рабочей группе.#

А66. В политике или процедурах аудиторской организации может содержаться отдельный запрет на использование определенных ИТ-приложений или их функций (например, программного обеспечения, которое не было отдельно одобрено для использования аудиторской организацией). Как альтернативный вариант, политика или процедуры аудиторской организации могут требовать, чтобы рабочая группа предприняла определенные действия прежде, чем она начнет использовать ИТ-приложение, которое не одобрено аудиторской организацией, чтобы установить, является ли оно надлежащим для использования. Для этой цели политикой или процедурами аудиторской организации может, например, требоваться, чтобы:#

 члены рабочей группы обладали надлежащими способностями и профессиональной компетентностью для использования ИТ-приложения;#

 функционирование и безопасность ИТ-приложения были протестированы;#

 конкретная документация была включена в аудиторский файл.#

А67. Руководитель задания может применить профессиональное суждение при рассмотрении вопроса о том, является ли использование ИТ-приложения в рамках аудиторского задания надлежащим в контексте данного задания и, в случае положительного ответа, как должно использоваться данное ИТ-приложение. К факторам, которые могут быть рассмотрены для того, чтобы установить, является ли конкретное ИТ-приложение, которое не было отдельно одобрено для использования аудиторской организацией, надлежащим для использования в рамках аудиторского задания, относятся следующие:#

 соответствует ли использование и безопасность ИТ-приложения политике или процедурам аудиторской организации;#

 функционирует ли ИТ-приложение надлежащим образом;#

 обладает ли персонал надлежащими способностями и профессиональной компетентностью для использования ИТ-приложения.#

Интеллектуальные ресурсы#

А68. К интеллектуальным ресурсам относятся, например, методологии аудита, инструменты их реализации, руководства по аудиту, модельные программы, шаблоны, контрольные перечни или формы.#

А69. Использование интеллектуальных ресурсов в рамках аудиторского задания может облегчить последовательное применение и понимание профессиональных стандартов, законов и нормативных актов, а также соответствующей политики или процедур аудиторской организации. Для этой цели в соответствии с политикой или процедурами аудиторской организации от рабочей группы может потребоваться использовать методологию аудита аудиторской организации, а также конкретные инструменты и специфические рекомендации. Кроме того, рабочая группа может рассмотреть вопрос о том, является ли надлежащим и уместным с учетом характера и обстоятельств задания использование других интеллектуальных ресурсов, например отраслевой методологии или соответствующих руководств и вспомогательных средств для выполнения задания.#

Достаточные и надлежащие ресурсы для выполнения задания (см. пункт 25)#

А70. Для того чтобы определить, являются ли достаточными и надлежащими ресурсы, которые выделены рабочей группе или будут доступны на своевременной основе, как правило, руководитель задания может полагаться на соответствующую политику или процедуры аудиторской организации (включая ресурсы), как описано в пункте А6. Например, на основе информации, предоставленной аудиторской организацией, при использовании ее утвержденной технологии для выполнения аудиторских процедур руководитель задания может полагаться на программы разработки, внедрения и поддержки технологических решений аудиторской организации.#

Способности и профессиональная компетентность членов рабочей группы (см. пункт 26)#

А71. Для того чтобы определить, обладают ли члены рабочей группы надлежащими способностями и профессиональной компетентностью, руководитель задания может принимать во внимание такие аспекты, как:#

 понимание специфики аудиторских заданий подобного характера и сложности, наличие практического опыта в этой области, достигаемые соответствующей профессиональной подготовкой и участием;#

 понимание профессиональных стандартов и применимых законодательных и нормативных требований;#

 квалификация в специальных областях бухгалтерского учета или аудита;#

 квалификация в области используемых организацией информационных технологий или автоматизированных средств или методов, которые рабочая группа должна применять при планировании и выполнении аудиторского задания;#

 понимание соответствующих отраслей, в которых осуществляет деятельность аудируемая организация;#

 способность проявлять профессиональный скептицизм и применять профессиональное суждение;#

 понимание политики или процедур аудиторской организации.#

А72. Внутренние аудиторы и внешний эксперт аудитора не являются членами рабочей группы. МСА 610 (пересмотренный, 2013 г.)³⁶ и МСА 620³⁷ включают требования и рекомендации в отношении оценки способностей и профессиональной компетентности внутренних аудиторов и внешнего эксперта аудитора соответственно.#

______________________________

³⁶ МСА 610 (пересмотренный, 2013 г.), пункт 15.

³⁷ МСА 620, пункт 9.

Управление проектом#

А73. В ситуациях с большим количеством членов в рабочей группе, например при аудите более крупной и более сложной организации, руководитель задания может привлечь к работе лицо, обладающее специальными знаниями или умениями в области управления проектом, при поддержке, обеспечиваемой надлежащими технологическими и интеллектуальными ресурсами аудиторской организации. В иных случаях при аудите менее сложной организации, который проводится рабочей группой с небольшим количеством членов, управление проектом может обеспечиваться членом рабочей группы с использованием менее формализованных средств.#

А74. Методы и инструменты управления проектом могут помогать рабочей группе в управлении качеством в рамках аудиторского задания, например, за счет:#

 расширения возможностей рабочей группы в части проявления профессионального скептицизма благодаря устранению ограничений с точки зрения бюджета и времени, которые в ином случае могли бы помешать проявлению профессионального скептицизма;#

 облегчения своевременного выполнения аудиторских работ для эффективного управления ограничениями по времени в конце процесса аудита, когда могут возникнуть более сложные или спорные вопросы;#

 мониторинга хода проведения аудита в соответствии с планом аудита³⁸, включая соблюдение ключевых контрольных сроков, что может способствовать заблаговременному выявлению рабочей группой необходимости внесения своевременных корректировок в план аудита и выделенные ресурсы, или#

 содействия информационному взаимодействию между членами рабочей группы, например путем координирования договоренностей с аудиторами компонентов и экспертами аудитора.#

______________________________

³⁸ См. МСА 300, пункт 9.

Недостаточные или ненадлежащие ресурсы (см. пункт 27)#

А75. МСК 1 регламентирует вопросы приверженности аудиторской организации качеству посредством корпоративной культуры, принятой на всех уровнях аудиторской организации и признающей и подтверждающей роль аудиторской организации в служении общественным интересам за счет выполнения заданий на стабильно высоком уровне качества. Кроме того, стандарт подчеркивает важность аспектов качества при принятии стратегических решений и действий, включая определение финансовых и операционных приоритетных задач аудиторской организации. МСК 1 также регламентирует обязанности аудиторской организации в отношении планирования потребностей в ресурсах и получение, распределение или выделение ресурсов в порядке, который соответствует приверженности аудиторской организации качеству. Однако в определенных обстоятельствах финансовые и операционные приоритетные задачи аудиторской организации могут накладывать ограничения на ресурсы, которые выделены или будут доступны рабочей группе. В таких обстоятельствах данные ограничения не отменяют ответственность руководителя задания за обеспечение качества на уровне задания, в том числе за установление того факта, что выделены достаточные и надлежащие ресурсы либо они будут доступны для выполнения аудиторского задания.#

А76. При аудите финансовой отчетности группы, если ресурсы являются недостаточными или ненадлежащими для выполнения аудитором компонента работы в отношении компонента, руководитель задания может обсудить данный вопрос с аудитором компонента, руководством или аудиторской организацией с целью обеспечения доступа к достаточным и надлежащим ресурсам.#

А77. Определение руководителем задания потребности в дополнительных ресурсах на уровне задания является предметом профессионального суждения, и на принятие данного решения влияют требования настоящего МСА, характер и обстоятельства аудиторского задания. Как указано в пункте А11, в определенных обстоятельствах руководитель задания может установить, что мероприятия аудиторской организации, разработанные в ответ на риски, связанные с качеством, являются неэффективными в контексте конкретного задания. В частности, он может установить, что определенные ресурсы, которые выделены или будут доступны рабочей группе, являются недостаточными. В данных обстоятельствах руководитель задания должен выполнить надлежащие действия, в том числе проинформировать надлежащих лиц в соответствии с пунктами 27 и 39(c). Например, если компьютерная аудиторская программа, предоставленная аудиторской организацией, не включает новые или пересмотренные аудиторские процедуры в отношении недавно выпущенного отраслевого нормативного акта, своевременное предоставление данной информации аудиторской организации позволяет ей предпринять шаги для оперативного обновления или выпуска новой версии программного обеспечения либо предоставления альтернативного ресурса, позволяющего рабочей группе обеспечить соблюдение нового нормативного акта при выполнении аудиторского задания.#

А78. Если для выполнения задания выделены или будут доступны недостаточные или ненадлежащие ресурсы с учетом обстоятельств аудиторского задания и не обеспечен доступ к дополнительным или альтернативным ресурсам, надлежащие действия могут включать:#

 изменение запланированного подхода к характеру, срокам и объему руководства, надзора и проверки (см. также пункт А94);#

 обсуждение продления сроков выпуска заключений с руководством или лицами, отвечающими за корпоративное управление, если продление срока разрешено применимым законом или нормативным актом;#

 соблюдение политики или процедур, установленных аудиторской организацией, для урегулирования расхождений во мнениях в случае неполучения руководителем задания необходимых ресурсов для выполнения аудиторского задания;#

 соблюдение политики или процедур, установленных аудиторской организацией, в случае отказа от выполнения аудиторского задания, если отказ допускается в соответствии с применимыми законами или нормативными актами.#

Особенности организаций государственного сектора (см. пункты 25 - 28)#

А79. В государственном секторе для надлежащего исполнения условий заданий на проведение аудита в той или иной юрисдикции могут потребоваться особые навыки. Эти навыки могут включать понимание особенностей предоставления отчетов, в том числе составление отчетности в интересах законодательного или иных органов государственного управления либо для удовлетворения государственного интереса. Свойственный аудиту в государственном секторе более широкий охват может включать, например, некоторые аспекты аудита результативности работы.#

Выполнение задания#

Масштабируемость (см. пункт 29)#

А80. Если аудит не проводится исключительно руководителем задания или в случае аудита организации, которая является более сложной по характеру и обстоятельствам, руководителю задания может потребоваться поручить руководство, надзор и проверку другим членам рабочей группы. Однако в рамках общей ответственности руководителя задания за управление качеством и обеспечение качества при выполнении аудиторского задания, а также для обеспечения своего достаточного и надлежащего участия руководитель задания обязан убедиться в том, что характер, сроки и объем работ по руководству, надзору и проверке соответствуют требованиям пункта 30. В таких обстоятельствах персонал и члены рабочей группы, в том числе аудиторы компонентов, могут предоставлять руководителю задания информацию, которая позволит ему сделать вывод в соответствии с требованиями пункта 30.#

Руководство, надзор и проверка (см. пункт 30)#

А81. В соответствии с МСК 1 аудиторская организация должна установить цель в области обеспечения качества, которая касается характера, сроков и объема руководства членами рабочих групп, надзора за ними и проверки их работы. Кроме того, МСК 1 требует, чтобы такое руководство, надзор и проверка были запланированы и выполнены таким образом, чтобы более опытные члены рабочей группы руководили работой менее опытных членов, а также осуществляли надзор за ними и проверку их работы#

А82. Руководство работой членов рабочей группы, надзор за ними и проверка их работы представляют собой ответные мероприятия на уровне аудиторской организации, которые внедрены на уровне задания, и характер, сроки и объем которых могут быть дополнительно скорректированы руководителем задания в процессе управления качеством аудиторского задания. Следовательно, подход к руководству, надзору и проверке будет различаться от задания к заданию, учитывая характер и обстоятельства задания. Как правило, подход будет складываться из действий, направленных на соблюдение политики или процедур аудиторской организации, и ответных мероприятий, реализуемых в рамках конкретного задания.#

А83. Подход к руководству работой членов рабочей группы, надзору за ними и проверке их работы обеспечивает руководителю задания поддержку при выполнении им требований настоящего МСА и позволяет сделать вывод о том, что руководитель задания принимал достаточное и надлежащее участие в аудиторском задании на протяжении всего периода его выполнения, в соответствии с требованиями пункта 40.#

А84. Постоянное проведение обсуждений и информационное взаимодействие между членами рабочей группы позволяют менее опытным членам рабочей группы своевременно поднимать вопросы и обсуждать их с более опытными членами группы (включая руководителя задания), а также способствует эффективному руководству, надзору и проверке, в соответствии с требованиями пункта 30.#

Руководство#

А85. Руководство рабочей группой может включать информирование членов рабочей группы об их обязанностях, таких как:#

 внесение вклада в управление качеством и обеспечение качества на уровне аудиторского задания путем личного примера, информационного взаимодействия и действий;#

 сохранение критического отношения и понимание неосознанной и осознанной предвзятости аудитора при проявлении профессионального скептицизма в процессе сбора и оценки аудиторских доказательств (см. пункт А35);#

 соблюдение соответствующих этических требований;#

 обязанности соответствующих партнеров при участии двух и более партнеров в выполнении аудиторского задания;#

 обязанности соответствующих членов рабочей группы по выполнению аудиторских процедур и обязанность более опытных членов руководить работой менее опытных членов, осуществлять надзор за ними и проверку их работы;#

 понимание целей работы, которую необходимо выполнить, и детальных инструкций в отношении характера, сроков и объема запланированных аудиторских процедур в соответствии с общей стратегией аудита и планом аудита;#

 устранение угроз, препятствующих достижению качества, и ожидаемые ответные мероприятия, которые будут проведены рабочей группой. Например, ограничения бюджета или ресурсные ограничения не должны привести к изменению членами рабочей группы запланированных аудиторских процедур или их невыполнению.#

Надзор#

А86. Надзор может включать следующие вопросы:#

 отслеживание хода выполнения аудиторского задания, которое включает мониторинг:#

 хода аудита относительно плана аудита,#

 достижения цели выполненной работы,#

 постоянной достаточности выделенных ресурсов;#

 выполнение надлежащих действий для решения вопросов, возникающих в ходе выполнения задания, включая, в частности, назначение на выполнение запланированных аудиторских процедур более опытных членов рабочей группы вместо менее опытных, когда вопросы оказываются гораздо сложнее, чем ожидалось первоначально;#

 выявление вопросов для проведения консультации или для рассмотрения более опытными членами рабочей группы в ходе выполнения аудиторского задания;#

 осуществление наставничества и обучение во время выполнения задания, чтобы помочь членам рабочей группы в развитии навыков и компетенций;#

 создание среды, в которой члены рабочей группы могут поднимать вопросы, требующие решения, без опасения негативных последствий для себя лично.#

Проверка#

А87. Проверка работы рабочей группы подтверждает вывод о том, что требования настоящего МСА были выполнены.#

А88. Проверка работы рабочей группы заключается в рассмотрении, например, следующих вопросов:#

 выполнена ли работа в соответствии с политикой или процедурами аудиторской организации, профессиональными стандартами и применимыми требованиями законов и нормативных актов;#

 были ли подняты значимые вопросы для дальнейшего рассмотрения;#

 имели ли место надлежащие консультации и были ли задокументированы и реализованы итоговые выводы;#

 имеется ли потребность в пересмотре характера, сроков и объема выполняемых работ;#

 подтверждает ли выполненная работа сделанные выводы и задокументирована ли она должным образом;#

 являются ли полученные аудиторские доказательства достаточными и надлежащими для обоснования мнения аудитора;#

 были ли достигнуты цели аудиторских процедур.#

А89. Политика или процедуры аудиторской организации могут содержать особые требования в отношении:#

 характера, сроков и объема проверки аудиторской документации;#

 различных видов проверки, которая может быть надлежащей в разных ситуациях (например, проверка каждого отдельного рабочего документа или выборочных рабочих документов);#

 того, какие члены рабочей группы должны выполнять соответствующие разные виды проверок.#

Проверка, выполняемая руководителем задания (см. пункты 30 - 34)#

А90. В соответствии с требованиями МСА 230 руководитель задания документирует дату и объем проверки³⁹.#

______________________________

³⁹ МСА 230, пункт 9(c).

А91. Своевременная проверка документации руководителем задания на соответствующих этапах в ходе проведения аудиторского задания позволяет разрешать значимые вопросы, позволяя руководителю задания убедиться в этом, не позднее даты аудиторского заключения. Руководитель задания не обязан проверять всю аудиторскую документацию.#

А92. Руководитель задания применяет профессиональное суждение при выявлении областей, в которых рабочей группой применяет значимые суждения. Политика или процедуры аудиторской организации могут предусматривать определенные вопросы, по которым, как правило, ожидается применение значимых суждений. К значимым суждениям в отношении аудиторского задания могут относиться вопросы, которые касаются общей стратегии аудита и плана аудита для начала и выполнения задания, а также общих выводов, сделанных рабочей группой, например:#

 вопросы, связанные с планированием задания, в частности вопросы, связанные с определением существенности;#

 состав рабочей группы, включая:#

 персонал, обладающий знаниями и опытом в специальной области бухгалтерского учета или аудита;#

 использование персонала из центра предоставления услуг;#

 решение о вовлечении эксперта аудитора, включая решение о вовлечении внешнего эксперта;#

 рассмотрение рабочей группой информации, полученной в рамках процедуры принятия решения о начале и продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию, и предполагаемых ответных мероприятий с учетом этой информации;#

 процесс оценки рисков рабочей группой, включая ситуации, в которых рассмотрение факторов неотъемлемого риска и оценка неотъемлемого риска требуют от рабочей группы применения значимого суждения;#

 рассмотрение рабочей группой отношений и операций со связанными сторонами и соответствующего раскрытия информации;#

 результаты процедур, выполненных рабочей группой в отношении значительных областей задания, например выводы в отношении определенных оценочных значений, учетной политики и вопросов, связанных с непрерывностью деятельности;#

 оценка рабочей группой работы, выполненной экспертами, и выводов, сделанных по результатам этой работы;#

 при аудите группы:#

 предполагаемая общая стратегия аудита группы и план аудита группы;#

 решения в отношении участия аудиторов компонентов, в том числе в отношении того, как осуществлять руководство работой аудиторов компонентов, надзор за ними и проверку их работы, включая, в частности, случаи существования областей повышенного оцененного риска существенного искажения финансовой информации компонента;#

 оценка работы, выполненной аудиторами компонентов, и выводов, сделанных по результатам этой работы;#

 способы решения вопросов, влияющих на общую стратегию аудита и план аудита;#

 значимость и характер исправленных и неисправленных искажений, выявленных в ходе выполнения задания;#

 предлагаемое мнение аудитора и вопросы, которые необходимо включить в аудиторское заключение, например ключевые вопросы аудита или раздел "Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности".#

А93. Руководитель задания применяет профессиональное суждение при определении других вопросов для проверки, например, на основании следующих факторов:#

 характера и обстоятельств аудиторского задания;#

 того, какой член рабочей группы выполнял работу;#

 вопросов, относящихся к результатам недавно проведенного инспектирования;#

 требований политики или процедур аудиторской организации.#

Характер, сроки и объем#

А94. Необходимо запланировать и соблюсти характер, сроки и объем руководства, надзора и проверки в соответствии с политикой или процедурам аудиторской организации, а также профессиональными стандартами и применимыми требованиями законов и нормативных актов. Например, политика или процедуры аудиторской организации могут включать следующие требования:#

 руководство, надзор и проверка в отношении работы, которую запланировано выполнить на промежуточную дату, должны осуществляться в тот же период, когда выполняются процедуры, а не в конце периода, чтобы была возможность предпринять все необходимые корректирующие действия своевременно;#

 определенные вопросы должны быть проверены руководителем задания, и аудиторская организация может указать обстоятельства или задания, когда предполагается проверка данных вопросов.#

Масштабируемость#

А95. Подход к руководству, надзору и проверке может быть скорректирован с учетом определенных факторов, таких как:#

 предыдущий опыт работы члена рабочей группы с организацией и область, в отношении которой проводится аудит. Например, если работу, относящуюся к информационной системе организации, выполняет тот же член рабочей группы, который выполнял работу в предыдущем периоде, и в информационной системе отсутствуют значительные изменения, объем и частота действий в рамках руководства и надзора в отношении данного члена рабочей группы могут быть снижены, а проверка соответствующих рабочих документов может быть менее детальной;#

 уровень сложности аудиторского задания. Например, если произошли значительные события, которые усложняют аудиторское задание, объем и частота действий в рамках руководства и надзора в отношении данного члена рабочей группы могут быть увеличены, а проверка соответствующих рабочих документов может быть более детальной;#

 оцененный риск существенного искажения. Например, в случае повышенного оцененного риска существенного искажения могут потребоваться соответствующее увеличение объема и частоты действий в рамках руководства работой членов рабочей группы, надзора за ними и более детальной проверки их работы;#

 профессиональная компетентность и способности отдельных членов рабочей группы, выполняющих аудиторскую работу. Например, менее опытным членам рабочей группы могут требоваться более детальные инструкции и более частое взаимодействие в процессе работы, в том числе личные встречи;#

 порядок, в котором предполагается проводить проверку выполненной работы. Например, в некоторых обстоятельствах удаленная проверка может оказаться неэффективной с точки зрения обеспечения необходимого руководства и может потребоваться дополнить ее взаимодействием в рамках личной встречи;#

 структура рабочей группы и местонахождение членов рабочей группы. Например, руководство и надзор в отношении лиц, расположенных в центрах предоставления услуг, и проверка их работы могут быть:#

 более формализованными и структурированными, чем в случаях, когда все члены рабочей группы работают в одном месте, или#

 упрощены за счет использования ИТ-систем для облегчения информационного взаимодействия между членами рабочей группы.#

А96. Выявление изменений в обстоятельствах задания может вызвать необходимость переоценки запланированного подхода к характеру, срокам и объему руководства, надзора и проверки. Например, в случае повышения оцененного риска существенного искажения на уровне финансовой отчетности в связи со сложной операцией руководителю задания может потребоваться изменить запланированный уровень проверки работы, связанной с данной операцией.#

А97. В соответствии с пунктом 30(b) руководитель задания обязан установить, что подход к руководству, надзору и проверке разработан с учетом характера и обстоятельств аудиторского задания. Например, если более опытный член рабочей группы занят и не может осуществлять надзор за членами рабочей группы и проверку их работы, руководителю задания может потребоваться увеличить объем работы по надзору за менее опытными членами рабочей группы и проверке их работы.#

Проверка информационного взаимодействия с руководством, лицами, отвечающими за корпоративное управление, и регулирующими органами (см. пункт 34)#

А98. Для того чтобы определить, какие сообщения в письменной форме следует проверить, руководитель задания применяет профессиональное суждение, принимая во внимание характер и обстоятельства аудиторского задания. Например, у руководителя задания, может отсутствовать необходимость в проверке информационного взаимодействия между членами рабочей группы и руководством, осуществляемого в рабочем порядке в ходе обычного процесса аудита.#

Консультации (см. пункт 35)#

А99. Согласно требованиям МСК 1 аудиторская организация должна установить цель в области обеспечения качества, которая касается проведения консультаций по трудным или спорным вопросам, и установить порядок реализации согласованных выводов. Проведение консультации может быть надлежащим или необходимым, например, в отношении следующего:#

 вопросов, которые являются сложными или необычными (например, вопросов, относящихся к оценочному значению, которое характеризуется высокой степенью неопределенности оценки);#

 значительных рисков;#

 значительных операций, которые выходят за рамки обычной деятельности организации или, как представляется, являются необычными по иным основаниям;#

 ограничений, введенных руководством;#

 несоблюдения законов или нормативных актов.#

А100. Эффективность консультаций по значимым техническим, этическим и прочим вопросам как в самой аудиторской организацией, так и, где это применимо, за ее пределами достигается в тех случаях, когда консультанты:#

 получают информацию обо всех значимых фактах, позволяющую им предоставить профессиональные рекомендации;#

 обладают соответствующими знаниями, статусом и опытом.#

А101. Рабочая группа может счесть целесообразным в рамках политики или процедур аудиторской организации консультироваться за ее пределами, например когда она испытывает недостаток надлежащих внутрифирменных ресурсов. Рабочая группа может воспользоваться услугами бизнес-консультирования, оказываемыми аудиторскими организациями, профессиональными организациями, регулирующими органами либо коммерческими организациями, которые оказывают соответствующие услуги в области контроля качества.#

А102. Потребность в проведении консультации за пределами рабочей группы по трудному или спорному вопросу может свидетельствовать о том, что он является ключевым вопросом аудита⁴⁰.#

______________________________

⁴⁰ МСА 701, пункты 9 и А14.

Проверка качества выполнения задания (см. пункт 36)#

А103. В МСК 1 содержатся требования в отношении установления аудиторской организацией политики или процедур, касающихся проверок качества выполнения задания в соответствии с МСК 2⁴¹ и требующих проведения проверок качества выполнения задания для определенных видов заданий⁴². МСК 2 регламентирует назначение лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, и его соответствие установленным критериям для назначения в качестве такого лица, а также его ответственность по выполнению и документальному оформлению проверки качества выполнения задания.#

______________________________

⁴¹ МСК 2 "Проверки качества выполнения заданий".

⁴² МСК 1, пункт 34(f).

Завершение проверки качества выполнения задания до датирования аудиторского заключения (см. пункт 36(d))#

А104. МСА 700 (пересмотренный) требует, чтобы аудиторское заключение было датировано не ранее той даты, по состоянию на которую аудитор собрал достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, на которых должно быть основано мнение аудитора в отношении финансовой отчетности⁴³. Если применимо к аудиторскому заданию, МСК 2 и настоящий МСА требуют, чтобы руководитель задания не датировал заключение по результатам задания, пока не будет получено уведомление от лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, о том, что проверка качества выполнения задания завершена. Например, если лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, сообщило руководителю задания об обеспокоенности в отношении того, что значимые суждения, примененные рабочей группой, или выводы, сделанные на их основании, не являлись надлежащими, то проверка качества выполнения задания считается незавершенной⁴⁴.#

______________________________

⁴³ МСА 700 (пересмотренный), пункт 49.

⁴⁴ МСК 2, пункт 26.

А105. Проверка качества выполнения задания, которая проводится своевременно на надлежащих этапах в ходе выполнения аудиторского задания, может способствовать оперативному разрешению рабочей группой поднятых вопросов таким образом, который будет приемлемым для лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, не позднее даты аудиторского заключения.#

А106. Частое информационное взаимодействие между рабочей группой и лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, на протяжении всего задания может способствовать эффективному и своевременному проведению проверки качества выполнения задания. В дополнение к обсуждению значимых вопросов с лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, руководитель задания может назначить другого члена рабочей группы ответственным за координацию обработки запросов, поступающих от лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания.#

Расхождения во мнениях (см. пункты 37 - 38)#

А107. Согласно требованиям МСК 1 аудиторская организация должна установить цель в области обеспечения качества, которая касается расхождений во мнениях среди членов рабочей группы или между этой группой и лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, или между лицами, действующими в рамках системы управления качеством в аудиторской организации. Кроме того, МСК 1 требует, чтобы расхождения во мнениях были доведены до сведения аудиторской организации и урегулированы.#

А108. В некоторых обстоятельствах руководитель задания может быть не удовлетворен тем, как было урегулировано расхождение во мнениях. В таких случаях надлежащие действия, которые может выполнить руководитель задания, включают:#

 обращение за юридической консультацией или#

 отказ от выполнения аудиторского задания, если это допускается в соответствии с применимыми законами или нормативными актами.#

Мониторинг и устранение недостатков (см. пункт 39)#

А109. МСК 1 устанавливает требования в отношении процесса мониторинга и устранения недостатков в аудиторской организации. Согласно требованиям МСК 1 аудиторская организация обязана информировать рабочие группы о процессе мониторинга и устранения недостатков в аудиторской организации, чтобы они могли выполнить оперативные и надлежащие действия в соответствии со своими обязанностями⁴⁵. Кроме того, информация, предоставленная членами рабочей группы, может быть использована аудиторской организацией в рамках процесса мониторинга и устранения недостатков, а применение профессионального суждения и проявление профессионального скептицизма при проведении аудита может способствовать сохранению бдительности членов рабочей группы в части информации, которая может быть значимой для этого процесса.#

______________________________

⁴⁵ МСК 1, пункт 47.

А110. Информация, предоставленная аудиторской организацией, может быть значимой для аудиторского задания, например, если она относится к замечаниям по другому заданию, выполненному руководителем задания или другими членами рабочей группы, замечаниям, полученным от местного офиса аудиторской организации или по результатам проверок в отношении аудита организации за предыдущие периоды.#

А111. При рассмотрении информации, предоставленной аудиторской организацией в рамках процесса мониторинга и устранения недостатков, и ее возможных последствий для аудиторского задания руководитель задания может рассмотреть меры, разработанные и внедренные аудиторской организацией для устранения выявленных недостатков, и соответствующим образом проинформировать о них рабочую группу в том объеме, который будет уместен с учетом характера и обстоятельств задания. Кроме того, руководитель задания может установить, требуются ли дополнительные меры по устранению недостатков на уровне задания. Например, руководитель задания может установить, что:#

 требуется вовлечение эксперта аудитора или#

 необходимо улучшить работу по руководству, надзору и проверке с точки зрения ее характера, сроков и объема в той области аудита, в которой были выявлены недостатки.#

Если выявленный недостаток не влияет на качество аудита (например, он относится к технологическим ресурсам, которые рабочая группа не использовала), никаких дальнейших действий, возможно, не требуется.#

А112. Выявленный недостаток в системе управления качеством в аудиторской организации не всегда указывает на то, что аудиторское задание выполнено не в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми требованиями законов и нормативных актов или что аудиторское заключение не было надлежащим в данных обстоятельствах.#

Общая ответственность за управление качеством и
обеспечение качества (см. пункт 40)#

А113. Согласно требованиям МСК 1 аудиторская организация должна установить цель в области обеспечения качества, которая касается понимания и выполнения рабочей группой своих обязанностей в связи с заданием. Кроме того, МСК 1 требует, чтобы цель в области обеспечения качества охватывала общую ответственность руководителей задания за управление качеством и обеспечение качества при выполнении задания, а также обеспечение достаточного и надлежащего участия руководителей задания на протяжении всего задания.#

А114. К важным вопросам, которые необходимо учитывать при выполнении требований пункта 40, относится определение того, как руководитель задания обеспечил соблюдение требований настоящего МСА с учетом характера и обстоятельств аудиторского задания и как аудиторская документация доказывает участие руководителя задания на протяжении всего аудиторского задания, как указано в пункте А118.#

А115. К признакам того, что участие руководителя задания, возможно, не было достаточным и надлежащим, относятся, например, следующие:#

 отсутствие своевременной проверки руководителем задания вопросов планирования аудиторского задания, включая проверку оценки рисков существенного искажения и разработки мероприятий в ответ на данные риски;#

 доказательства того, что лица, которым было поручено заниматься определенными задачами, действиями и процедурами, не были в достаточном объеме проинформированы о характере своих обязанностей и полномочиях, объеме работ, которые были им поручены, и целях их выполнения; кроме того, им не были предоставлены другие необходимые инструкции и другая важная информация;#

 отсутствие доказательств того, что руководитель задания руководил работой других членов рабочей группы, осуществлял надзор за ними и проверку их работы.#