Канал
Решение по жалобе ФНС России от 03.06.2024 № БВ-2-9/8363@ · Переквалификация лицензионного вознаграждения, уплаченного налогоплательщиком своему учредителю - иностранной компании, в дивиденды и отказ налогоплательщику в праве на включени… · редакция от 03.06.2024 · https://zakonbaza.com/reshenie-fns-zhaloba-2024-06-03-bv-2-9-8363/
Решение по жалобе ФНС России от 03.06.2024 № БВ-2-9/8363@

Переквалификация лицензионного вознаграждения, уплаченного налогоплательщиком своему учредителю - иностранной компании, в дивиденды и отказ налогоплательщику в праве на включени…

Редакция от 03.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Решение ФНС России по жалобе от 03.06.2024 № БВ-2-9/8363@ «Переквалификация лицензионного вознаграждения, уплаченного налогоплательщиком своему учредителю - иностранной компании, в дивиденды и отказ налогоплательщику в праве на включение в состав расходов по налогу на прибыль организаций уплаченных сумм»

Текст — по данным сайта ФНС России (nalog.gov.ru). Скачать .doc · Печать

Вывод На основании изложенного ФНС России пришла к выводу, что целью заключения лицензионного соглашения являлось создание условий для уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль организаций (нарушены положения статьи 54.

Фрагменты из текста документа: вывод — итоговая фраза ответа. Читайте полный текст ниже.

Налоговый орган, вынесший решение: Центральный аппарат ФНС России#❝

Статья: Статья 54.1 НК РФ , Статья 252 НК РФ#❝

Вид налога: Налог на прибыль организаций#❝

Тема спора: Переквалификация лицензионного вознаграждения, уплаченного налогоплательщиком своему учредителю - иностранной компании, в дивиденды и отказ налогоплательщику в праве на включение в состав расходов по налогу на прибыль организаций уплаченных сумм#❝

Позиция налогового органа, решение которого обжалуется: установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты не отвечают определению лицензионного вознаграждения, в связи с чем они были переквалифицированы в дивиденды, уплаченные учредителю, и налогоплательщику было отказано в праве учесть данные выплаты в составе расходов по налогу на прибыль организаций.#❝

Позиция налогоплательщика: обжаловал позицию инспекции, приводя довод о том, что действия инспекции привели к двойному налогообложению, что противоречит положениям Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Израиль об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы от 25.04.1994 (далее – Конвенция), а также, что уплата вознаграждения предусмотрена положениями лицензионного соглашения, согласно которому иностранная компания (лицензиар) предоставляет налогоплательщику (лицензиат) неисключительное отзывное право использования объектов интеллектуальной собственности (ноу-хау), принадлежащих данной иностранной компании.#❝

Правовая позиция вышестоящего налогового органа, принявшего решение по жалобе:#❝

Налогоплательщик уплачивал своему учредителю (иностранной компании) лицензионное вознаграждение (роялти) и учитывал данные затраты в составе расходов по налогу на прибыль организаций.#❝

ФНС России исследованы условия лицензионного соглашения, заключенного между налогоплательщиком и иностранной компанией, а также результаты контрольных мероприятий, проведенных инспекцией, направленных на установление/опровержение наличия изменений во взаимоотношениях между налогоплательщиком и иностранной компанией до и после заключения лицензионного соглашения, проанализировано финансовое состояние налогоплательщика до и после заключения лицензионного соглашения, в результате чего установлено, что:#❝

лицензионное соглашение не соответствует требованиям статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на передаваемые согласно ему технологии нельзя распространить режим секрета производства; после заключения лицензионного соглашения и уплаты налогоплательщиком роялти в пользу иностранной компании размер расходов налогоплательщика значительно вырос.#❝

На основании изложенного ФНС России пришла к выводу, что целью заключения лицензионного соглашения являлось создание условий для уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль организаций (нарушены положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации 9далее – НК РФ)), а затраты, понесенные налогоплательщиком в рамках лицензионного соглашения, являются экономически неоправданными (нарушены положения статьи 252 НК РФ).#❝

Решением ФНС России жалоба оставлена без удовлетворения.#❝

Источник: сервис «Решения по жалобам» ФНС России (nalog.gov.ru).#❝

О каких нормах

Похожие разъяснения

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ФНС России →