Статьи 33 КЗоТ РСФСР""
Решение КС РФ от 24.09.1992 № 8-Р «статьи 33 КЗоТ РСФСР"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
РЕШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
о толковании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1992 года по делу "О проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 33 КЗоТ РСФСР"
24 сентября 1992 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя Конституционного Суда В.Д.Зорькина, заместителя председателя Н.В.Витрука, Секретаря Ю.Д.Рудкина, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, А.Г.Гаджиева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейник, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева на основании части первой статьи 165 и части первой статьи 165 Конституции Российской Федерации, пункта 2 части второй и части четвертой статьи 1, статей 43, 52 Закона Российской Федерации о Конституционном Суде Российской Федерации и в связи с тем, что при решении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 1 статьи 33 КЗоТ Российской Федерации, судами России расширительно и противоречиво толкуется содержание Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1992 года по делу "О проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 33 КЗоТ РСФСР", признал необходимым по собственной инициативе следующее толкование названного Постановления:
1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1992 года было принято по индивидуальным жалобам граждан Б.А.Альтговзена и М.Ф.Стадниковой, в отношении которых при принятии судебных решений были допущены отступления от положений, содержащихся в статьях 4, 14, 28, 32, 38, 184, Конституции Российской Федерации. В силу этого обыкновение правоприменительной практики расторжения трудового договора по достижении работником пенсионного возраста при наличии права на получение полной пенсии по старости, сложившееся с 1 1 момента принятия пункта 1 статьи 33 КЗоТ Российской Федерации и части первой пункта 10 Постановления № 3 Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года "О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора" (c изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 сентября 1986 года № 12 , от 6 апреля 1988 года № 3, от 30 ноября 1990 года № 14 и от 8 октября 1991 года № 10), было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.#❝
2. В соответствии со статьей 73 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, данное постановление являлось обязательным основанием для пересмотра в порядке судебного надзора Верховным Судом Российской Федерации только судебных решений, оспариваемых Б.А.Альтговзеном и М.Ф.Стадниковой.#❝
3. При пересмотре судебных решений по другим делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 1 статьи 33 КЗоТ РФ судам надлежит руководствоваться соответствующими статьями Конституции РФ, которые, как установлено Конституционным Судом, нарушались при расторжении трудового договора по данному основанию.#❝
4. В принятом Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1992 года специально подчеркивается, что нарушение конституционного права граждан на труд, допущенное в отношении Б.А.Альтговзена и М.Ф.Стадниковой, должно быть устранено Верховным Судом Российской Федерации, и что они подлежат восстановлению на работе, если для этого нет других препятствий, кроме тех, которые устранены данным постановлением.#❝
При этом в качестве таких препятствий могут выступать как другие существовавшие на момент принятия решения об увольнении основания прекращения трудового договора, так и новые обстоятельства, исключающие возможность восстановления на работе. Установление таких оснований входит в компетенцию судов, пересматривающих судебные решения по этим трудовым спорам.#❝
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации о неконституционности правоприменительной практики увольнения по пункту 1 статьи 33 КЗоТ РФ не освобождают суды при рассмотрении таких дел от выполнения требований гражданского процессуального законодательства о полноте исследования всех обстоятельств дела, включая проверку фактов, подтверждающих наличие или отсутствие других оснований, препятствующих восстановлению на работе.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 18 декабря 1991 года № 2053-1 "О толковании статьи 183 Ко — Постановление КС РФ от 19.05.1992 № 5-П
- По делу о проверке конституционности Закона Российской Федерации от 22 ноября 1991 года "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР "О — Постановление КС РФ от 20.05.1992 № 6-П
- По делу о проверке конституционности Постановления Совета Министров Российской Федерации от 17 июля 1991 года № 403 "О мерах по реализации Распоряжени — Постановление КС РФ от 09.06.1992 № 7-П
- Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года № 3 "О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и пре — Постановление КС РФ от 23.06.1992 № 8-П
- (по жалобе Дикушникова Р.Г.) — Решение КС РФ от 23.10.1992 № 18-Р
- (по жалобе Земцовской Л.П.) — Решение КС РФ от 14.11.1992 № 19-Р
- (по жалобе Васютинского Николая Львовича) — Решение КС РФ от 14.11.1992 № 20-Р
- (По жалобе Шкарупилого Григория Григорьевича) — Решение КС РФ от 14.11.1992 № 25-Р