По ходатайству Независимого территориального профсоюза работников различных форм собственности "Урал"

РЕШЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по ходатайству Независимого территориального профсоюза работников различных форм собственности "Урал"

26 апреля 1993 года, город Москва

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив в предварительном порядке ходатайство Независимого территориального профсоюза работников различных форм собственности "Урал" и приложенные к нему материалы,

установил:

Независимый профсоюз "Урал", зарегистрированный как республиканская общественная организация, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о проверке конституционности постановления Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года N 600 "О совершенствовании управления и порядка финансирования расходов на социальное страхование трудящихся PCФCP", постановления Правительства Российской Федерации от 4 января 1992 года N 5 "О совершенствовании управления Фондом социального страхования Российской Федерации в 1992 году" и указов Президента Российской Федерации от 25 июня 1992 года N 722 и от 7 августа 1992 года N 822 "О Фонде социального страхования Российской Федерации".

Ходатайствующая сторона полагает, что названными актами ограничены установленные статьей 226 КЗоТ Российской Федерации права профсоюзных организаций по управлению государственным социальным страхованием; тем самым нарушены статья 10 Конституции Российской Федерации, поскольку государство не вправе самостоятельно распоряжаться Фондом социального страхования как собственностью предприятия, и пункты 1, 2 части второй статьи 125 Конституции Российской Федерации, так как порядок управления, установленный законодателем, не может быть изменен правительством.

С приведенными доводами, однако, согласиться нельзя.

Часть четвертая статьи 226 КЗоТ Российской Федерации, предусматривающая, что профсоюзы управляют государственным социальным страхованием, не устанавливает порядок такого управления, не затрагивает и не регулирует права собственности. В Конституции же нет указаний на то, какими нормативными актами должно регулироваться управление государственным социальным страхованием.

Постановления Правительства и указы Президента Российской Федерации, перечисленные в ходатайстве, были изданы в соответствии с решением законодательного органа - постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 декабря 1990 года N 442-1 "Об организации Пенсионного Фонда РСФСР", которым установлены размеры взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Принятие этих актов не выходит за пределы компетенции органов исполнительной власти, они носят временный характер и действуют до принятия закона о социальном страховании, что не

противоречит воле законодателя, выраженной неоднократно в последующих решениях по данному вопросу - в постановлениях Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2126-1 "О страховом тарифе взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации", от 17 июля 1992 года N 3329-1 "О Фонде государственного социального страхования Российской Федерации", от 15 января 1993 года N 4300-1 "О предложениях Президента Российской Федерации и Комиссии Совета Республики Верховного Совета Российской Федерации по социальной политике о совершенствовании управления государственным социальным страхованием".

Названные нормативные акты не затрагивают социальных гарантий в системе социального страхования, сохраняют право профсоюзов, предусмотренное частью четвертой статьи 226 КЗоТ Российской Федерации. Так, в Указах Президента Российской Федерации прямо определено, что управление Фондом социального страхования Российской Федерации осуществляется "при участии общероссийских объединений профсоюзов".

На основании изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 44, статьей 55, пунктом 6 части первой статьи 62 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

решил: