Канал
Определение КС РФ от 25.12.2008 № 1008-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Сергея Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе… · редакция от 25.12.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-12-25-1008-o-o/
Определение КС РФ от 25.12.2008 № 1008-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Сергея Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…

Редакция от 25.12.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.12.2008 № 1008-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Сергея Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Сергея Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Ф.Лазарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ф.Лазарев оспаривает конституционность статьи 406 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма позволила Верховному Суду Российской Федерации возбудить надзорное производство по жалобе, передав ее в нижестоящий суд надзорной инстанции, ранее оставивший ее без удовлетворения, а потому она не соответствует статьям 2, 15 (части 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1),#❝

50 (часть 3), 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Ф.Лазаревым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 406 УПК Российской Федерации, регламентирующая порядок рассмотрения надзорных жалоб и представлений, предусматривает полномочие председателя верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председателя Верховного Суда Российской Федерации либо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления, отменить такое решение и вынести постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции.#❝

Такой порядок проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Напротив, лицу, обжаловавшему вступивший в законную силу приговор, он обеспечивает дополнительную возможность защиты его прав.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель в нарушение требований пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не дает правового обоснования своей позиции, а в качестве доводов о неконституционности статьи 406 УПК Российской Федерации приводит описание принятых по его делу правоприменительных решений, т.е. фактически он оспаривает не конституционность этой статьи, а конкретные правоприменительные решения. Между тем проверка законности и обоснованности судебных#❝

решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Следовательно, жалоба С.Ф.Лазарева не отвечает требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а потому не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Сергея Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 1008-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →