Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобринского Александра Аркадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 151 и пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданск…
Определение КС РФ от 25.12.2008 № 1012-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобринского Александра Аркадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 151 и пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобринского Александра Аркадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 151 и пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Кобринского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
1. Решением Петроградского районного суда города СанктПетербурга от 17 мая 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2006 года, гражданину А.А.Кобринскому было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением истца к#❝
административной ответственности и помещением принадлежащего ему автомобиля на специализированную стоянку. Отказывая в удовлетворении указанного требования, суды, руководствуясь статьями 151 и 1099 ГК Российской Федерации, исходили из того, что действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения органами государственной власти и их должностными лицами имущественных прав гражданина.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Кобринский оспаривает конституционность статьи 151 и пунктов 1 и 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, определяющих общие правила компенсации морального вреда. По мнению заявителя, данные нормы нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 15 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 52, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой не позволяют гражданам требовать возмещения морального вреда, вызванного нарушением их имущественных прав незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Кобринским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), вместе с тем не устанавливает конкретные виды и способы возмещения вреда, – это относится к компетенции законодателя, предусмотревшего в Гражданском кодексе Российской Федерации, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению (статья 1069). Возмещение морального вреда возможно в#❝
случае нарушения личных неимущественных прав гражданина; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 151 ГК Российской Федерации, пункт 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации).#❝
Оспариваемые положения в системе норм гражданского законодательства, регулирующих отношения, связанные с причинением вреда, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Установление же факта нарушения личных неимущественных прав заявителя и возможности возмещения ему морального вреда, причиненного, по мнению заявителя, незаконными действиями сотрудников милиции, относится к ведению судов общей юрисдикции. Проверка законности и обоснованности судебных актов, вынесенных по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобринского Александра Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф.Шиловского — Постановление КС РФ от 26.10.2021 № 45-П
- О практике применения судами норм о компенсации морального вреда — Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.07.2019 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пономаревой Зои Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 09.03.2017 № 359-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щигорца Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 151 Гражданского ко — Определение КС РФ от 16.10.2001 № 252-О
- По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданског — Постановление КС РФ от 15.07.2020 № 36-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 25.12.2008 № 1020-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Яланжи Пантелея Петровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 25.12.2008 № 1021-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толочинского Владимира Самуиловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 ста — Определение КС РФ от 25.12.2008 № 889-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сивко Андрея Петровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2008 № 882-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афанасьевой Надежды Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 54 Положения о службе в — Определение КС РФ от 15.01.2009 № 105-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Никитенко Алексея Николаевича, Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на на — Определение КС РФ от 15.01.2009 № 106-О-О
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны пол — Определение КС РФ от 15.01.2009 № 144-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карпуниной Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 16 Федеральн — Определение КС РФ от 15.01.2009 № 145-О-О