Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обашиной Веры Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 10 пункта 1, пункта 3 статьи 28 и статьи…

по старости назначается независимо от их возраста, пункта 3 указанной статьи, закрепляющего, что списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7–13 пункта 1 данной статьи, в том числе лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации, а также статьи 31 названного Федерального закона, закрепляющей правила его вступления в силу.#❝

Как следует из представленных материалов, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга В.В.Обашиной было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, в который не был засчитан период ее работы с 23 августа 1982 года по 4 января 1987 года в должности воспитателя общежития областной детской клинической больницы, а также время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в указанный период. Ленинский районный суд города Екатеринбурга, куда В.В.Обашина обратилась с заявлением о признании права на трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, включении периода работы в должности воспитателя общежития областной детской клинической больницы, а также времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж педагогической деятельности, решением от 5 октября 2005 года, оставленным без изменения определением судьи Свердловского областного суда от 23 мая 2006 года, отказал в удовлетворении ее требований. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2007 года В.В.Обашиной было отказано в истребовании дела для пересмотра в порядке надзора.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения не соответствуют статьям 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку неправомерно исключают возможность применения при исчислении стажа работы, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного возраста в связи с педагогической деятельностью, норм законодательства, действовавших в период осуществления такой деятельности.#❝

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).#❝

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся ранее действовавшим пенсионным законодательством) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности); при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях, организациях или их структурных подразделениях.#❝

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации). Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и, в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», относится к компетенции Правительства Российской Федерации.#❝

Кроме того, вопреки утверждению заявительницы, законодательство, действовавшее в период ее трудовой деятельности в качестве воспитателя общежития областной детской клинической больницы (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», его статья 58, и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров Союза ССР от 17 декабря 1959 года № 1397), не предусматривало право воспитателей общежития детской больницы на назначение пенсии за выслугу лет.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 1056-О-О#❝