Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца первого пункта 1 статьи 14 и абзац…

ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»:#❝

абзаца первого пункта 1 статьи 14, которым предусмотрена возможность уменьшения размера ежемесячных выплат, если при расследовании страхового случая будет установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, и установлен максимальный размер такого уменьшения – 25 процентов;#❝

абзаца первого пункта 1 статьи 28, согласно которому лицам, получившим до вступления в силу названного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденное в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с данным Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.#❝

Как следует из представленных материалов, А.В.Левин, работавший в колхозе «Ореховский», в 1984 году получил трудовое увечье и был признан инвалидом III группы. Решением Дивеевского районного суда Горьковской области от 27 декабря 1985 года в его пользу с колхоза «Ореховский» взыскивались ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, исчисленные из его среднемесячного заработка, с учетом степени его вины в несчастном случае 70 процентов.#❝

С января 2004 года на основании Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательство по возмещению вреда здоровью А.В.Левину перешло к Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, которое при определении размера ежемесячной страховой выплаты учло ту же степень вины А.В.Левина в несчастном случае (70#❝

процентов). Не согласившись с этим, заявитель обратился в Дивеевский районный суд Нижегородской области с иском о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей; в иске было отказано, а определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда соответствующее решение оставлено без изменения. В истребовании дела по надзорной жалобе А.В.Левина Верховным Судом Российской Федерации также было отказано.#❝

По мнению заявителя, при разрешении его дела судебными органами применено неверное толкование оспариваемых им норм, которое предусматривает, что граждане, получившие трудовое увечье до введения в действие Федерального закона «Об обязательном социальном страховании», получают ежемесячные страховые выплаты с учетом уменьшения их размера соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов.#❝

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемыми нормативными положениями, примененными или подлежащими применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.#❝

Положения абзаца первого пункта 1 статьи 14 и абзаца первого пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» направлены на реализацию права на социальное обеспечение в случае утраты профессиональной трудоспособности, объективную оценку степени вины застрахованного, на создание#❝

гарантий получения страховых выплат независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.#❝

Оспаривая конституционность указанных законоположений, А.В.Левин выражает несогласие с их толкованием, данным судами общей юрисдикции. Между тем осуществление контроля за действиями судов общей юрисдикции и иных правоприменителей, проверка законности и обоснованности принимаемых ими решений, правильности применения законов при разрешении конкретных дел, включая оценку того, какая именно норма закона подлежала применению, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 887-О-О#❝