Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фесенко Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 247 Гражданского процессуального ко…
Определение КС РФ от 25.12.2008 № 983-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фесенко Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положением пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фесенко Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положением пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Фесенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Щелковского городского суда Московской области от 5 марта 2007 года оставлено без движения в связи с наличием спора о праве заявление гражданина В.А.Фесенко о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации города Фрязино Московской области по изготовлению кадастровой карты и утверждению границ земельного участка по его заявлению о предоставлении земельного участка в собственность, а также об обязании ответчика обеспечить изготовление кадастровой карты и утвердить проект границ указанного#❝
земельного участка. После отмены данного определения судом кассационной инстанции решением Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2007 года в удовлетворении поданного заявления было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от 13 сентября 2007 года решение суда первой инстанции отменила, заявление А.В.Фесенко оставила без рассмотрения и разъяснила заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Фесенко оспаривает конституционность части третьей статьи 247 ГПК Российской Федерации о порядке обращения в суд с заявлением по делу, возникшему из публичных правоотношений, и положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о порядке приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.#❝
По мнению заявителя, данные нормы нарушают его права, гарантированные статьями 15, 17, 18, 33, 36, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку закрепляют право суда отказывать в рассмотрении заявления, в результате чего выносится окончательное решение, подтверждающее законность нарушения сроков изготовления кадастровой карты.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из этих материалов, определение суда первой инстанции об оставлении заявления А.В.Фесенко без движения было отменено в кассационном порядке; при новом рассмотрении дела заявление было разрешено по существу судом первой инстанции и оставлено без рассмотрения судом кассационной инстанции. Таким образом, поскольку вопрос о правомерности оставления судом общей юрисдикции заявления без движения был решен в порядке гражданского судопроизводства, положениями статьи 247#❝
ГПК Российской Федерации, примененными в деле с участием заявителя, его конституционные права, перечисленные в жалобе, нарушены не были.#❝
Положение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, направлено на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме и не может быть признано нарушающим какие-либо конституционные права заявителя.#❝
Оставляя заявление А.В.Фесенко без рассмотрения, суд кассационной инстанции исходил из того, что кадастровый план не может быть изготовлен ввиду неподписания собственниками квартир в многоквартирном доме проектного плана границ земельного участка, в связи с чем усмотрел спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства. Проверка законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу судебного постановления, с которым заявитель фактически выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фесенко Алексея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.07.2020 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 статьи 36 Земельн — Определение КС РФ от 12.05.2005 № 187-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костиной Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Росс — Определение КС РФ от 09.07.2004 № 241-О
- По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.03.2004 № 82-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Шаклеина Влади — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 573-О-О
- По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 — Постановление КС РФ от 28.05.2010 № 12-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 25.12.2008 № 1020-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Яланжи Пантелея Петровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 25.12.2008 № 1021-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толочинского Владимира Самуиловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 ста — Определение КС РФ от 25.12.2008 № 889-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сивко Андрея Петровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2008 № 882-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афанасьевой Надежды Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 54 Положения о службе в — Определение КС РФ от 15.01.2009 № 105-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Никитенко Алексея Николаевича, Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на на — Определение КС РФ от 15.01.2009 № 106-О-О
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны пол — Определение КС РФ от 15.01.2009 № 144-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карпуниной Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 16 Федеральн — Определение КС РФ от 15.01.2009 № 145-О-О