Канал
Определение КС РФ от 23.06.2009 № 670-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Качковой Людмилы Афанасьевны и Качковой Натальи Александровны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 362 Гр… · редакция от 23.06.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-06-23-670-o-o/
Определение КС РФ от 23.06.2009 № 670-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Качковой Людмилы Афанасьевны и Качковой Натальи Александровны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 362 Гр…

Редакция от 23.06.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2009 № 670-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Качковой Людмилы Афанасьевны и Качковой Натальи Александровны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Качковой Людмилы Афанасьевны и Качковой Натальи Александровны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Л.А.Качковой и Н.А.Качковой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом председателя Алтайского краевого суда от 2 октября 2007 года со ссылкой на часть вторую статьи 362 ГПК Российской Федерации гражданам Л.А.Качковой и Н.А.Качковой сообщалось об отсутствии оснований для истребования дела с их участием в суд надзорной инстанции, поскольку допущенное судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела нарушение норм процессуального права не является существенным и не влечет отмену правильного по сути своей судебного постановления.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А.Качкова и Н.А.Качкова просят признать часть вторую статьи 362 ГПК Российской Федерации не соответствующей статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она, по их мнению, содержит неопределенность в вопросе о том, какие нарушения, допущенные судом, являются формальными, и оставляет разрешение данного вопроса исключительно на усмотрение суда вышестоящей инстанции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 20 ноября 2003 года № 404-О и от 24 февраля 2005 года № 85-О), применяя правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.#❝

Оспариваемое заявительницами законоположение, в соответствии с которым правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительниц, указанных в жалобе, поскольку определение того, какие нарушения являются формальными и не влекут отмену проверяемого постановления нижестоящего суда, подлежит установлению судом в каждом конкретном деле исходя из фактических обстоятельств.#❝

Проверка же правильности вынесенных судом решений осуществляется вышестоящими судами и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Равным#❝

образом не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации решение затронутого в жалобе вопроса о необходимости законодательного установления критериев, относящих те или иные соображения к числу формальных, не влекущих отмену правильного по существу судебного решения.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Качковой Людмилы Афанасьевны и Качковой Натальи Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 670-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →