Канал
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1054-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ремесло Бориса Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 258 и 386 Гражданского процессуального код… · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1054-o-o/
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1054-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ремесло Бориса Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 258 и 386 Гражданского процессуального код…

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1054-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ремесло Бориса Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 258 и 386 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 63 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ремесло Бориса Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 258 и 386 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 63 и 407 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Б.Ю.Ремесло вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.Ю.Ремесло оспаривает конституционность части четвертой статьи 258 ГПК Российской Федерации, предусматривающей основания для отказа в удовлетворении заявления гражданина об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, и части второй его статьи 386,#❝

закрепляющей порядок рассмотрения надзорной жалобы в заседании суда надзорной инстанции, а также положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (часть вторая статьи 63) и регламентирующих порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции (часть третья статьи 407).#❝

По мнению заявителя, его конституционные права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, были нарушены применением данных законоположений в гражданском и уголовном делах с его участием.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.Ю.Ремесло материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Приводимые Б.Ю.Ремесло доводы свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос не о проверке конституционности законодательных норм, а об оценке законности и обоснованности принятых по его уголовному делу правоприменительных решений. Заявитель, формально оспаривая конституционность указанных законоположений, требует проверить законность и обоснованность решений Калининградского гарнизонного военного суда и Балтийского флотского военного суда и направить его гражданское и уголовное дела для пересмотра. Однако в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; в его компетенцию не входит проверка законности и обоснованности решений органов предварительного расследования и суда.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ремесло Бориса Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1054-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →