Канал
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1092-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маловой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Рос… · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1092-o-o/
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1092-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маловой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Рос…

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1092-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маловой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 261 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маловой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.Н.Маловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 апреля 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 мая 2009 года, гражданке С.Н.Маловой было отказано в иске к ОАО «Северсталь» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.Малова оспаривает конституционность положения части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается расторжение трудового договора с одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет, другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери (за исключением увольнения по ограниченному кругу оснований, перечисленных в данной статье). По мнению заявительницы, эта норма содержит неопределенность в трактовке понятия «одинокая мать», что нарушает ее права и свободы, гарантированные статьями 2, 7, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 38 (части 2 и 3), 39 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н.Маловой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Часть четвертая статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не содержит какой-либо неопределенности относительно круга лиц, относящихся к одиноким матерям, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#❝

Как видно из жалобы, формально оспаривая указанное законоположение, заявительница ставит вопрос о необходимости изменения содержания понятия «одинокая мать». Разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маловой Светланы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1092-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →